Ditemukan 1371336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dirubah dirusak diubah dirman darumah disumpah darimah darsumah
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 23-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 791/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
1.DODI SAPUTRA SAMOSIR ALIAS DODI SYAHPUTRA ALIAS DODI
2.SUGENG SANTOSO ALIAS SANTO
3.ADEK PURNAMA ALIAS DEDEK
49 — 18
  • buah tas dompet warna coklat;
  • 1 (satu) tas warna putih;
  • 1 (satu) buah tas kecil warna coklat hitam;
  • 1 (satu) buah kipas angin;
  • 1 (satu) buah masakan nasi;
  • 1 (satu) buah monitor komputer;

Dikembalikan kepada saksi Zul Fadli Nasution;

  • 1 (satu) buah senter warna hitam merah;
  • 1 (satu) obeng bunga;
  • 1 (satu) bilah pisau bergagang besi;
  • 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman CCTV dirumah
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 13-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 298/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
SAHFRUDDIN Als UDIN Bin RUSLAN ABDUL GANI
17 — 6
  • kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah buah topi merk dlucky warna merah bintik-bintik hijau coklat;
    • 1 (satu) buah rekaman CCTV yang berada dirumah
      Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) buah buah topi merk dlucky warna merah bintikbintik hijaucoklat;2) 1 (Satu) buah rekaman CCTV yang berada dirumah saksi RONYKRISBANDI Bin SYAHRIL SYAFII3) 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi Redmi 5A warna putih besertasilicon hitam merk Supreme LVDirampas untuk dimusnahkan4.
      beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 14.00 Wibsaat pada saat Terdakwa bertemu dengan RAJA (belum tertangkap)dirumah
      Syafii dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi untukmemberikan keterangan berkaitan dengan hilangnya 1 (satu) unitsepeda gunung merk United warna biru milik saksi dan membenarkansemua keterangan yang pernah diberikan; Bahwa 1 (satu) unit sepeda gunung merk United warna biru hilangpada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 02.30 Wib,bertempat dirumah
      Telanaipura KotaJambi; Bahwa sebelum terjadi peristiwa kehilangan, posisi 1 (Satu) unitsepeda gunung merk United warna biru diletakkan di depan halamanrumah yang posisinya berdampingan dengan 2 (dua) unit sepeda milikanak saksi; Bahwa situasi rumah saksi pada saat terjadinya peristiwa kehilangandalam keadaan sepi namun kondisi penerangan dalam keadaanterang disinari cahaya lampu; Bahwa dirumah milik saksi memiliki kamera CCTV ; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh sekuritikomplek
      Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) buah buah topi merk dlucky warna merah bintikbintik hijaucoklat;2) 1 (Satu) buah rekaman CCTV yang berada dirumah saksi RONYKRISBANDI Bin SYAHRIL SYAFII3. 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Redmi 5A warna putih besertasilicon hitam merk Supreme LVDirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 69 /Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 28 April 2016 — PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, semula Tergugat, sekarang Pembanding; melawan TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, sekarang tinggal dirumah orang tua di lingkungan Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Choiriyah,SH., Listyo Nugroho Muktiono,SH. Advokat yang berdomisili hukum di Kantor Advokat Choiriyah & associates jln.
28 — 16
  • PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, semula Tergugat, sekarang Pembanding; melawan TERBANDING, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, sekarang tinggal dirumah orang tua di lingkungan Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Choiriyah,SH., Listyo Nugroho Muktiono,SH. Advokat yang berdomisili hukum di Kantor Advokat Choiriyah & associates jln.
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak sebagaiberikut :PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, semulaTergugat, sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, Agama lslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KotaSurakarta, sekarang tinggal dirumah
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 08-11-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1247/Pid.B/2023/PN Plg
Tanggal 22 Januari 2024 — Penuntut Umum:
FRANSISCA SIAMBATON,SH.,MH
Terdakwa:
Beny Tarnado Bin Ibrahim
19 — 18
  • SIM CARD : 0822803333578,

dikembalikan kepada saksi Yosikko Putri binti Rokim;

  • 1 (satu) buah topi warna hitam
  • 1 (satu) buah jaket warna biru,
  • 2 (dua) buah obeng Min bergagang plastik warna orange,

dimusnahkan;

  • 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman CCTV kejadian pencurian dirumah korban

dikembalikan kepada siapa barang itu disita;

6.

Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 25 Juli 2001 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat di Banjar Sulahan, Desa
    dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa oleh karena tujuan dari perkawinansudah tidak dapat diwujudkan lagi maka antara Pengugat dengan Tergugat tidak melihat jalan yang terbaik kecuali mengakhiri perkawinan dengan perceraian ;Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tangga1 25 Juli 2001 yang dilangsungkan dirumah
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat menurut tata cara Adat dan AgamaHindu di Bali, pada tanggal 25 Juli 2001 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat di Banjar Sulahan, DesaSulahan,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana serta telah didaftarkan dan dicatatkanpada kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Bangli pada tanggal 13
    Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan pada saksi tersebut di atas yang menerangkan dibawah sumpah bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Hindu dirumah Penggugat danperkawinan tersebut telah dicatatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah karena dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya serta perkawinan dimaksud telah dicatatkan menurut peraturan perundangundangan
    dan Tergugat yang disebabkan tergugat mempunyai hubungan dengan pria lain;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN BliMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan Penggugat ke persidangan, sebagaimana telah diuraikan diatas, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindudi Bali, pada tanggal 25 Juli 2001 yang dilangsungkan dirumah
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 25 Juli 2001 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat di Kabupaten Bangli dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Banglipada tanggal 13 Juni 2005 adalah sah
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Bli
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 5 Juli 2006 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat di Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, Kecamatan Susut, Kabupaten
    Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilakukan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal5 Juli 2006 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat diBanjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, Kecamatan Susut, KabupatenBangli dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkanTergugat berkedudukan sebagai Predana serta telah didaftarkan dandicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli pada tanggal 5 Juli 2006, sesuai dengan
    Penggugat tidak bisa lagi memcukupi kebutuhan Tergugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani, jualan ayam sedangkan Tergugatberdagang;Bahwa dengan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari tahun 2019, Penggugat sudah tidak tiggal satu rumahlagi dengan Tergugat;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah, Penggugat pernah mencari Tergugat untuk diajak tinggal ataupulang kembali kerumah Penggugat, namun Tergugat sudah tidak maukembali tinggal dirumah
    sebagai petani, jualan ayam sedangkan Tergugatberdagang; Bahwa dengan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari tahun 2019, Penggugat sudah tidak tiggal saturumah lagi dengan Tergugat; Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah, saya pernah menyarankan Penggugat untuk mencari Tergugatuntuk diajak tinggal atau pulang kembali kerumah Penggugat, namunsetelah Penggugat mencari Tergugat kerumah orangtuannya, Tergugattidak mau kekebali tinggal dirumah
    Bahwa permasalahan percekcokkan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan permasalahan ekonomi sehingga Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat dan semenjak kejadian tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejak bulanPebruari tahun 2019 sampai dengan sekarang;LI Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah, Penggugat pernah mencari Tergugat untuk diajak tinggal ataupulang kembali kerumah Penggugat, namun Tergugat sudah tidak maukembali tinggal dirumah
    Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugatdengan Tergugat menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, padatanggal 5 Juli 2006 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yangberalamat di Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, KecamatanHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2019/PN Bii.Susut, Kabupaten Bangli dimana Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana serta
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 08-12-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 658/Pdt.G/2022/PN Sgr
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
  • Putu Merta, pada tanggal 4 April 2014, bertempat dirumah Penggugat, disaksikan aparat adat dan Dinas, Desa Pakraman Kalianget, dan disahkan oleh Kelian Desa Adat Kalianget Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja dengan Nomor : 5108-KW-0112018-0002, tertanggal 8 Nopember 2018, adalah sah dan putus karena perceraian;
  • Memerintahkan perceraian ini wajib
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 17-03-2023 — Upload : 17-03-2023
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 39/Pdt.P/2023/MS.Ttn
Tanggal 17 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
41 — 0
  • Menetapkan M.Guntur telah meninggal dunia pada tanggal 31 Januari tahun 2023 karena sakit dirumah sakit;
  • Menetapkan ahli waris dari Almarhum M.Guntur yang meninggal dunia di rumah sakit zainal abidin Banda Aceh karena sakit pada tanggal 31 Januari 2023 sebagai berikut:
    1. Yulisma binti Ilyas, istri.
    2. Salmi binti Amin, Ibu kandung.
    3. Putri Sejati, Amd binti M.Guntur, anak Perempuan kandung.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 04-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 264/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 12 Juli 2016 — Pidana - JOSEP MUSA ANTONI HUTAJULU Alias MUSA Alias BEREGEN - ODI PUTRA PASARIBU Alias ODI - ANDI Alias GONDI
26 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah flasdisk warna merah berisi rekaman CCTV pelaku pencurian dirumah korban Rusli Tanuwijaya di Jl.
    ANDIAlias GONDI terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat (2)KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima) tahun penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan agar paraterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah flas disk warna merah berisi rekaman CCTV pelaku pencurian dirumah korban Rusli Tanuwijaya di
    keterangan terdakwa Odi Putra Pasaribu kemudian saksiZetas Rover Hasibuan bersama dengan Sdr.Iptu Bobi V.Pranata, Sdr.Rasidin Siregar danSdr.Asdianto kembali melakukan penyelidikan dan pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016sekira pukul 09.00 Wib diketahui bahwa saksi Bayu Alamsyah sedang berada di rumahnya diLingkungan Talsim Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanBatu kemudian langsung mendatanhgi tempat tersebut dan diketahui bahwa terdakwa JosefMusa Antoni Hutajulu berada dirumah
    sehat jasmani dan rohan;Bahwa benar terjadinya pencurian pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2016 sekirapukul 04.00 wib didalam rumah saksi di Jalan Jendral Ahmad Yani KelurahanKartini Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu;Bahwa benar pada saat saksi bersama istri dan anakanak sedang berada di Bali,dan pada sekira pukul 07.00 wib saat saksi bangun mendapat sinyal peringatan dariHandphone lalu saksi langsung membuka handphone dan saat itu melaluihandphone yang terhubung sinyal dengan CCTV dirumah
    bahwa pada tanggal 12Februari 2016 sekira pukul 04.00 wib pada layar handphone saksi terekam ada 4(empat) orang lakilaki sedang berada di dalam rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi langsung menyuruh saksi Lie Wo Seng Alias Awo untuk datang kerumahsaksi, setelah saksi Lie Wo Seng Alias Awo sampai dirumah saksi dan melihatpintu besi depan rumah dalam keadaan rusak lalu didalam rumah berserakanselanjutnya Lie Wo Seng Alias Awo memperbaiki pintu besi depan rumah yangrusak;Selanjutnya pada hari Senin
    tanggal 15 Februari 2016 sekira pukul 04.30 wib saksisampai dirumah dan memeriksa rumah dan benar bahwa barang berupa uangsingapura, uang ringgit malaysa, uang dollar hongkong dengan total seluruhnyaRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) serta 6 (enam) unit komputer Lenovodan Acer, 1 (satu) unit Lacto merek Sony, kalung emas 10 gram, emas batangan 20(dua puluh) gram dan surat Akte Kelahiran;Bahwa benar barangbarang yang telah hilang tersebut adalah barang jualansedangkan (satu) unit Laptop
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 26-04-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 88/Pdt.G/2023/PN Tab
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Biyang Ida Bagus Oka pada tanggal 9 Mei 2003 bertempat dirumah penggugat di Banjar Pejaten, Desa.Pejaten, Kecamatan.Kediri, Kabupaten Tabanan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. RIFLY Alias RIFLY
72 — 47
  • RIFLY Alias RIFLY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dirumah tahanan negara ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 17 Oktober 2002 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat di Banjar Jayamaruti, Desa Kintamani, Kecamatan Kintamani,
    Memperhatikan buktibukti yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 9September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli pada tanggal 10 September 2020 dalam Register Nomor 97/Pdt.G/2020/PNBli, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali,pada tanggal 17 Oktober 2002 yang dilangsungkan dirumah
    pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa oleh karena tujuan dari perkawinan sudah tidak dapat diwujudkanlagi maka antara Pengugat dengan Tergugat tidak melihat jalan yang terbaikkecuali mengakhiri perkawinan dengan perceraian; Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilakukan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 17Oktober 2002 yang dilangsungkan dirumah
    DEWA PUTU BALIK; Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Penggugat dan denganTergugat adalah saudara ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal17 Oktober 2002 yang dipuput pemuka agama Hindu yang bernama JroMangku Soma yang dilaksanakan dirumah Penggugat di Br. Jaya Meruti,Ds. Kintamani, Kec. Kintamani, Kab.
    DEWA NYOMAN PUTRA YASA; Bahwa Saksi adalah teman dari Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat maupun Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal17 Oktober 2002 yang dipuput pemuka agama Hindu yang bernama JroMangku Soma yang dilaksanakan dirumah Penggugat di Br. Jaya Meruti,Ds. Kintamani, Kec. Kintamani, Kab.
    Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 17Oktober 2002 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat diBanjar Jayamaruti, Desa Kintamani, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Banglidimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugatberkedudukan sebagai Predana sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangli
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN MADIUN Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Mad
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon:
SUPRIYANTO
30 — 15
  • Januari 2022, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Winongo, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian;

    3 Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat kematian ibu Pemohon yang bernama SUMARNI, telah meninggal dunia dirumah

Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 691/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang berlangsungkan secara adat dan agama hindu yang dipuput Jro Mk Putu Wija, pada tanggal 22 Oktober 2013 bertempat dirumah Penggugat disaksikan aparat Adat dan Dinas, Desa Pakraman Kalianget, dan disahkan oleh Klian
    PutuHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 691/Pdt.G/2018/PN.Sgr.Wija, pada tanggal 22 Oktober 2013, bertempat dirumah Penggugat,disaksikan aparat adat dan Dinas, Desa Pakraman Kalianget, dandisahkan oleh Kelian Desa Pakraman Kalianget Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, perkawinan tersebut sudah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng diSingaraja dengan Nomor : 5108KW010320160037, tertanggal 1Maret 2016 adalah sah dan putus karena perceraian;3.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 87 /Pid.Sus/2017/PN Tmg
Tanggal 20 September 2017 — BUDI EKO KUSNADI Als KOMPLONG Bin BUDIARTO
72 — 0
  • Memerintahkan agar Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Hp HP LENOVO warna hitam 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serbuk Kristal warna putih yang diduga Narkotika jenis sabu berat kotor 2,38 gram dan 3,76 gram (pemilik ROBI (DPO) dan ditemukan dirumah ROBI (DPO) 1 (satu) buah bekas bungkus rokok DUNHILL warna hitam 1 (satu) pak plastic klip 3 (tiga) buah sedotan plastic dipotong runcing warna putih dan hijau 1 (satu)
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Bli
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 27

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 27 Agustus 2015, yang dipuput oleh Jro Sedahan Srimulih, yang dilaksanakan dirumah Penggugat yang beralamat
    Tergugat malah meninggalkanrumah Penggugat sampai dengan sekarang ;Bahwa Tergugat tidak pernah kembali kerumah Penggugat dan lalaiterhadap kewajiban sebagai seorang ibu rumah tangga yang telahdikaruniai anak walaupun mestinya mengasuh anak itu sudah merupakansuatu kewajiban tapi malah tidak memberikan rasa kasih sayang pada anakyang merupakan darah daging dari perkawinan Penggugat denganTergugat;Bahwa terhadap kewajibannya di Desa yang juga harus Tergugat lakukandisaat Penggugat sedang tidak ada dirumah
    Penggugat dengan Tergugat, tanggal 25Mei 2016 Nomor : 474.2/19/Kesra, bukti ini) menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 27 Agustus 2015, yangdipuput oleh , yang dilaksanakan dirumah Penggugat yang beralamat di Banglidan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan ( Vide bukti P2 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dengan
    Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 27 Agustus2015, yang dipuput oleh , yang dilaksanakan dirumah Penggugat yangberalamat di Bangli, sesuai Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : , tanggal 25Mei 2016 dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa dan Tegugatberkedudukan sebagai Predana adalah sah dan putus karena perceraian:4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-09-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 14-11-2024
Putusan PA MALANG Nomor 1780/Pdt.G/2024/PA.MLG
Tanggal 14 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • Menetapkan anak bernama Rafka Albarra Prasetyo, Laki-laki, lahir di Malang, tanggal 05 Juni 2020 dan Rania Alshafa Prasetyo, Perempuan, lahir di Malang, tanggal 22 Juni 2022 berada dalam asuhan Penggugat, dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut untuk untuk bertemu, mengajak bepergian maupun menginap dirumah Pihak Tergugat (Ayahnya) dengan kesepakatan kedua belah pihak;

    4.

Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21

  • MENGADILI:

    • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    • Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Sarka pada tanggal 6 Januari 2009, perkawinan tersebut dilaksanakan dirumah Penggugat yang beralamat di Banjar Manikliyu, Desa Manikliyu,
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama Rohaniawan pada tanggal 6 Januari 2009, perkawinantersebut dilaksanakan dirumah Penggugat yang beralamat di KabupatenBangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa dan Tergugatberkedudukan sebagai Predana, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : xx, tanggal 31 Oktober 2012;2.
    Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara cara adat dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama Rohaniawan pada tanggal 6 Januari 2009, perkawinantersebut dilaksanakan dirumah Penggugat yang beralamat di KabupatenBangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa dan Tergugatberkedudukan sebagai Predana, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : xx, tanggal 31 Oktober 2012, adalah sah putus karena perceraian;3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 582/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 28 Juni 2011 — -DEDI Alias ABAH Bin IIM
65 — 8
  • 1 (satu) buah CD berisi rekaman CCTV dirumah Sdr. Tedi, dikembalikan kepada saksi Tedi. MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).
    . = 1 (satu) buah CD berisi..... eeee 1 (Satu) buah CD berisi rekaman CCTV dirumah Sdr.
    dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, yang dilakukandengan cara:Pada suatu hari sekitar 0.0.0... eeePada suatu hari sekitar tahun 2008 datang kerumah saksi Tedi dengan maksuduntuk bekerja dibangunan rumah milik saksi Tedio, kemudian ditempat tersebutTerdakwa bertemu dengan saksi Yana yang sedang bekerja dirumah
    DANTA : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yang saksiberikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.Bahwa Jam 5.30 saksi melihat warga berkerumun dirumah Bapak Tedi, danyang saksi dengar ada 3 rumah yang dilempari batu yakni rumah Pak Heri, PakTedi dan Sunarti.Bahwa waktu kejadian saksi naik ke bukit mau cari tahu, waktu itu saksiketemu seorang ibu dan kata ibu itu ada Dedi yang disana, kemudian tidak lamaada lemparan lagi.Bahwa atas pelemparan tersebut, saksi
    SaksiRUKMANA:Bahwa yang saksi tahu jam 07.00 10.00 Wib waktu itu saksi ngobrol bersama sama dengan Terdakwa dirumah Aep dengan maksud mau mengajak kerja keAep.Bahwa Terdakwa tidak cerita apa apa kepada saksi.Bahwa saksi tidak tahu jam berapa Terdakwa ditangkap.Bahwa saksi tahu Terdakwa ditangkap dan dikejar massa, karena waktu itusaksi keluar rumah lagi, karena ketika mau sampai kerumah ada yang teriaktangkap tangkap namun saksi tidak tahu ada masalah apa, saksi pikir baruaja ngobrol dengan saksi
    Tedi.Masing masing dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah CD berisi rekaman CCTV dirumah Sdr. Tedi, dikembalikankepada saksi Tedi.e MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKls.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 05-09-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 120/Pdt.P/2023/MS.Ttn
Tanggal 13 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
28 — 15
  • Menetapkan Amir Mahmud telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus tahun 2022 karena kecelakaan kerja dirumah;
  • Menetapkan ahli waris dari Almarhum Amir Mahmud masing-masing bernama:

    • 3.1 Irda Priatin binti Musdar, Istri.

    3.2 Safinatul Mirza binti Amir Mahmud, Anak Perempuan Kandung.

    3.3 Fira Irawan binti Amir Mahmud, Anak Perempuan Kandung.