Ditemukan 1221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : katek kenek keter kecek kesek
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN LBB
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
129 — 17
  • tinggi Suku Koto; Bahwa Batasbatas objek perkara yang saksi tahu hanya jalan kePinang; Bahwa objek perkara sudah diperjual belikan saksi tahu dari orangbercerita saksi dengar; Bahwa ibu dari Tergugat (Amir Imam Kayo) berasal dari Sari Bulankemudian dibawa oleh bapaknya ke Cubadak Lilin dan meminta padaGanik Imam Kayo nanti tolong diselamatkan anaknya, itulah makanyaAmir Imam Kayo Sampai di Cubadak Lilin; Bahwa Tergugat (Amir Imam Kayo) bersaudara 5 (lima) orang yaituAmir Imam Kayo, Idi, Burhan, Ketek
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 574/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — ONG TJING HOK Alias JOSUA SURIAWAN CS >< PT.PORTANIGRA CS
59 — 32
  • yang tertera dalam Girik C No. 348 Persil18a/S/Il seluas 1610 M2 berdasarkan AJB No. 395/Kb.J/1987 tanggal 12Halaman 8 dari 32 Hal Putusan Nomor 574/PDT/2017/PT.DKIMei 1987 kepada Amir ChanAkta Jual Beli (AJB) ini didukung dengan;Surat Keterangan Kelurahan Meruya Udik Girik C No. 941 Persil44.D.11 seluas 2000 M2.Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah a/n Rami Alus.Surat Pernyataan Ngoang bin Bungkin.Surat Keterangan Kelurahan Meruya Udik No. 330844 tertanggal 15April1987.6.19 Dari Senan bin Ketek
Pengadilan PN BUKITTINGGI
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 11_Pdt_G_2015_PNBkt_NO_19112015_Tanah
Tanggal 19 Nopember 2015 —
30 — 10
  • Padahal, sebutanEtek untuksukuMinang adalah panggilan yang umumdipakai untuk saudara perempuan ibu yang lebih muda, yaitudipanggil dengan sebutan Mak Etek atauEtek yaituberasal dari kata Mande nan Ketek;Bahwa bagaimana mungkin Penggugat mengaku membelisebuah tanah padahal Penggugat sendiri tidak mengetahui darisiapa tanah tersebut dibeli oleh orang tuanya. Panggilan ETEKadalah panggilan untuk selurun perempuan Minang yangmerupakan saudara ibu yang lebin muda.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 8/Pid.B/2015/PN Srl
Tanggal 2 Maret 2015 — SAYUTI Bin ISMAIL
79 — 29
  • korban Nasrun ada di bagianbahu kanan dan hampir putus, punggung kiri belakang, tangan kanan,kepala dan pundak/bahu sebelah kiri.Bahwa saat itu kondisi korban Nasrun masih hidup/bernafas akantetapi tidak bisa diajak bicara atau berkata apaapa.Bahwa menurut warga yang berada di tempat kejadian yangmembacok korban Nasrun dan Saksi Ari Candra adalah Terdakwadengan menggunakan parang.Bahwa kemudian Saksi bersama warga yang lain membawa tubuhSaksi Ari Candra ke seberang sungai dan dengan menggunakan ketek
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 8/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 2 Nopember 2015 — - Penggugat 1.M.NASIR 2.SYAHRIL JASMAN - Tergugat 1.HUSNA WAHID 2.JUSHANIDAR WAHID 3.YUSRAN KAMAL 4.YURNIATI 5.ROSMAINAR 6.DEVI KURNIA 7.ANDRIANI 8.GUSMAWATI 9.RINI SUSANTI 10.SRI EKA PUTRI 11.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Payakumbuh
70 — 13
  • Register Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Pyh. telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan ini adalahsebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat ada mempunyai 2 (dua ) bidang tanah pertanianberupa Pusaka Rendah yang Para Penggugat warisi dari orang tua ParaPenggugat, Adapun kedua bidang Tanah tersebut terletak di KelurahanPakan Sinayan Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, denganbatas batas sebagai berikut : Bidang 1 (satu) Dulunya dikenal sebagai Tanah Rumah Ketek
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 24-11-2015 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.BSK
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. DARMIS Gelar DT. PADUKO MARAJO , cs melawan 1. AFYENTI, cs
103 — 30
  • perempuannya yang bernama PUTI BULAN Jari ke BalaiAmbacang Nagari Balai Tangah Kecamatan Lintau Buo Utara KabupatenTanah Datar, sehingga yang tinggal di Rumah Basasak 9 ( sembilan ) orang,Putusan Perdata No. 20/Pdt.G/2015/PN Bsk halaman 3yaitu 7 ( tujuh ) orang lakilaki dan 2 ( dua ) orang perempuan masingmasing bernama PUTI AMEH dan PUTI KAMARIA, dimana PUTI AMEberanak 4( empat) orangmasingmasing bernama : Sutan Mangkudun ( tertua ), Tarmiah ( keduaperempuan ), Upik Gadang ( ketiga perempuan ), Upik Ketek
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
MORIS
Tergugat:
1.ZAINAL ABIDIN SYOEIB RAJO MANGKOTO
2.Hj. YUSNA YAALI
3.ZUBAIDAH SYOIEB
4.SYUFNIATI
5.SYUFNAWARDIATI
54 — 35
  • Bahwa berdasarkan permohonan dari Zainal Abidin, S denganmelampirkan alas hak yang terdiri dari :1) Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Milik Kaum)tanggal 31 Oktober 2016Halaman 60 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pdg2) Ranji Silsilah Keturunan Kaum Upik Ketek (Mundus) Suku Caniagotanggal 16 September 20063) Surat Keterangan dari Kelurahan Alai Parak Kopi No. 142/APK 2016tanggal 31 Oktober 2016Bahwa berdasarkan alas hak tersebut diatas maka dilakukanpengukuran, setelah
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 17-04-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 15/PDT.G./2013/PN.PRM
Tanggal 20 Januari 2014 — - SYAHRIL - DAHNIAR - ERIZAL - ALFIAN - RISLIATI - YULI AMIR - ADITIAWARMAN
51 — 8
  • Dijawaboleh Mek Ali itu bukan punya andung Buntuh atau bukan punyaAlmarhumah Upiak ketek atau bukan punya Almarhumah Gadih ataubukan punya si Kureh/ Kayuah yang kesemuanya tersebut merupakanandung/ibu/kakek Dahniar (penggugat), tetapi tanah tersebut punyaAlmarhumah Langkok/ almarhumah Kalasun dan Almarhumah Sarilun(Nenek dan ibu kandungnya Ajis (tergugat1)).
    anak keturunannya;Menimbang bahwa bukti tersebut merupakan surat pernyataan yangdapat dikategorikan sebagai surat keterangan yang mempunyai kekuatanpembuktian sebagai bukti permulaan sehingga harus didukung dengan buktilainnya;Menimbang bahwa bukti 7.1.5/ T.2.1/ T.6.5/ 1.14.6 yaitu SuratPernyataan Mek Ali alias Tam Tabuang yang menerangkan bahwa tanahMek Ali bersepadan dengan tanah objek perkara yang merupakan milikKalasun beserta anak cucunya dan tanah objek perkara bukan milik Kayuh,Kureh, Piak Ketek
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 3 Juni 2016 — H. Zainir, ST. Gelar. Datuk Rangkayo Mulie ; Oyer Putra, ST. MT Panggilan Oyer
201 — 144
  • Datuk Rangkayo MulieTempat Lahir : Sungai AsamUmur/Tgl Lahir : 56 Tahun/22 Juli 1959Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Simpang Tigo Toboh Ketek, Toboh Ketek Enam Lingkung,Kabupaten Padang PariamanAgama > IslamPekerjaan : Kepala Dinas PU Kabupaten Padang Pariaman/Pengguna Anggaran (PA) Proyek Penyediaan Air Bersihdi Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariamantahun 2011.Terdakwa.!
    jasapemerintah kegiatankegiatan di lingkungan dinas PU Kabupaten PadangPariaman tahun anggaran 2011; Bahwa sekira bulan Mei tahun 2011 panitia pengadaan barang/jasa pemerintahkegiatankegiatan di lingkungan dinas PU Kabupaten Padang Pariaman tahunanggaran 2011 mengadakan rapat untuk persiapanpersiapan; Bahwa sebelum rapatrapat persiapan dimulai sekira bulan Mai 2011 pada tanggalyang tidak dapat diingat lagi secara pasti, terdakwa memanggil saksi Budi Mulya,ST,M.Eng ke rumah terdakwa di Simpang Tigo Toboh Ketek
    , Toboh Ketek EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman dan setiba di rumah terdakwa tersebutkemudian terdakwa memerintahkan saksi Budi Mulia, ST,M.Eng untuk20memenangkan PT.Graha Fortuna Purnama untuk pekerjaan kegiatanpembangunan prasarana dan sarana air bersih (DPID) tahun 2011 denganmengatakan bahwa PT.Graha Fortuna Purnama adalah perusahaan temannya,sehingga spesifikasi perencanaan yang belum selesai disesuaikan dengan produkyang sudah dimiliki oleh PT.Graha Fortuna Purnama dengan alasan Perusahaantersebut
    , Toboh Ketek EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman dan setiba di rumah terdakwa tersebutkemudian terdakwa memerintahkan saksi Budi Mulia, ST,M.Eng untukmemenangkan PT.Graha Fortuna Purnama untuk pekerjaan kegiatanpembangunan prasarana dan sarana air bersih (DPID) tahun 2011 denganmengatakan bahwa PT.Graha Fortuna Purnama adalah perusahaan temannya,sehingga spesifikasi perencanaan yang belum selesai disesuaikan dengan produkyang sudah dimiliki oleh PT.Graha Fortuna Purnama dengan alasan Perusahaantersebut
    Zainir, ST, Gelar DatukRangkayo Mulie, tempat lahir Sungai Asam, umur/tanggal lahir 56 Tahurn/22 Juli4041959, jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Simpang TigoToboh Ketek, Toboh Ketek Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, agamaIslam, pekerjaan Kepala Dinas PU Kabupaten Padang Pariaman/PenggunaAnggaran Proyek Penyediaan Air Bersih di Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman Tahun Anggaran 2011 serta nama lengkap Oyer Putra, ST, MTPanggilan Oyer, tempat lahir Tanjung
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 97/PDT/ 2016/PT PDG
Tanggal 20 September 2016 — Drs. H. Mardanus Datuk Rajo Intan LAWAN Hendri Sanora Datuk Marah Bajau, CS
42 — 20
  • Akan tetapi hanya sebagai gelar sako saja yangdiberikan kepada seorang kemenakan Lakilaki yang sudah dewasa pada saatmelaksanakan pernikahan (perkawinan), sebagaimana pepatah adat yangmenyatakan: Ketek banamo, Gadang bagala. Artinya; bagi seorang LakilakiMinang, di waktu masih kecil diberi mana oleh kedua orang tua dan setelahbesar/dewasa atau menikah diberi gelar sako oleh kaum.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 16 September 2015 — RIZAL EFENDI lawan PT. TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
78 — 18
  • penenaman bibit sawit yangn dilakukan olehPenggugat dan kelompoknya 1 hari bisa sebanyak 50 bibit sawit;Bahwa setahu saksi ratarata penggugat bekerja dalam sebulannyaselama 16 hari;Bahwa setahu saksi upah yang diterima oleh Penggugat seharinyaRp.76.800,00/perhari yang dibayarkan setiap akhir bulan atau dapatdikatakan Penggugat dapat dibayarkan upah perharinya bila masuk kerja;Bahwa setahu saksi selain mendapatkan gaji peharinya Penggugat jugamendapatkan fasilitas biaya transportasi kerja berupa ketek
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama
Register : 07-07-2022 — Putus : 18-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan MS SINGKIL Nomor 88/Pdt.G/2022/MS.Skl
Tanggal 18 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 0
  • Ketek;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sanuri (Jakfar;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Remi;
  • 1 (satu) bidang tanah berisi kebun sawit yang dibeli dari Sdr.
    • Pengadilan PN PAINAN Perdata
    Register : 23-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-12-2018
    Putusan PN PAINAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pnn
    Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
    1.BASRI
    2.ALIZAR
    3.ANWIR
    4.NURTINI
    5.NURBAITI
    Tergugat:
    1.MARNIS
    2.MARLIS
    3.MARDI
    4.MARWEN
    5.ROSNA
    6.YULIANTI
    7.INDRA
    8.AFRIZAL
    9.BASRI ARIS
    10.ENYDA, S.H, MKn
    85 — 15
    • hasil tanah objek perkara tersebut keluar / Jalan Raya kemudian Rohani membawanya ke Padang; bahwa saksi kenal dengan Si Sek, sebab si Sek adalah Induk Bakosaksi (keluarga dari pihak Bapak); bahwa sakdi kenal dengan Mirus; bahwa saksi dengan Mirus ada hubungan keluarga, Mirus dengan orangtua saya masih ada hubungan keluarga; bahwa saksi terakhir ke tanah objek perkara tahun 1978; bahwa saksi kenal dengan Ambo; bahwa tanah yang berkelok adalah Bandar Mati sedangkan sebelahselatannya adalah Sawah ketek
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
    Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-04-2017
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/TUN/2016
    Tanggal 20 Desember 2016 — BAKRI vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG, dkk
    54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Bahwa Ayah Penggugat adalah (alm) Buyung Kenek dan lbu Penggugatadalah (alm) Syamsiar, kedua orang tua Penggugat telah meninggal dunia,dan Penggugat bersaudara 8 (delapan) orang yaitu Adam, Kaidir, Syafei,Bainar, Kamarni, Mawardi, Bakri (Penggugat), (alm) Pik Ketek;.
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
    Putus : 27-11-2015 — Upload : 19-05-2016
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 PK/Pdt/2015
    Tanggal 27 Nopember 2015 — DALINA, DKK VS H. AMRAN MUNAF, S.H., DKK
    87 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Rajo Malano, karena bak pepatah orang minangKok Ketek Banamo Gadang Bagala (kalau kecil punya nama kalau udahbesar punya gelar), sehingganya gugatan tersebut kabur adanya, denganmempedomani Yurisprudensi MA tanggal 23 April 1973 Nomor 1045K/Sip/1971 maka gugatan yang kabur haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa gugatan Penggugat error in persona (salah subjek) karena:a.
    Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
    Register : 09-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
    Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Mbl
    Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
    Novita Purnama binti Prawito
    Tergugat:
    Ahmad Rifai bin Darji
    13 — 7
    • Sewaktu saksi berkunjung ke rumah Penggugat,saksi lihat Penggugat meminta uang kepada Tergugat, Tergugatmenjawab tidak punya uang, kemudian datang kawan Tergugatmemanggil, lalu Tergugat bilang untung kawan datang dan Tergugatbilang ada uang hanya untuk menyewa ketek untuk pergi mancing.Keempat. Orang tua Penggugat kurang sehat, tetapi Tergugat tidakmenerima. Kelima.
    Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
    Register : 10-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
    Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 280/Pid.B/LH/2021/PN Pkb
    Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
    Hendra Mubarok, S.H
    Terdakwa:
    Latip Bin Burlikin
    98 — 36
    • Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Juni 2021 sekira pukul 07.00 WIB,Terdakwa dan kawankawan pergi keluar dari kawasan hutan denganmenggunakan ketek untuk mengambil bahan makanan karena persediaansudah habis. Sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwa dan kawankawan bertemudengan Tim Penertiban dan Penegakan WHukum terhadap aktifitashalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 280/Pid.B/LH/ 202 1/PN.Pkbpembalakan dan penebangan liar serta pencegahan kebakaran hutan danlahan di kawasan hutan.
    Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
    Register : 09-01-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 10-07-2014
    Putusan PN PADANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.PDG
    Tanggal 24 Oktober 2013 — MISWAN vs GUBERNUR Sumatera Barat
    25 — 5
    • Saksi tidak tahu ibu Penggugatbersaudara berapa orang, saksi tidak bertemu dengan ibu Penggugat namanyaCahaya dan adalah anak dari Maryam dan ibu dari Maryam bernama Pik Ketek saksitahu dariPenggu gat; 222 2 22222 2 ===Bahwa dalam kaum Penggugat lakilaki yang tertua setahu saksi adalah Penggugatdan saksi tidak tahu rumah gadang kaum Penggugat.
    Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
    Register : 04-08-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 17-03-2015
    Putusan PN PADANG Nomor 88/Pdt.G/2011/PN Pdg
    Tanggal 1 Mei 2012 — MUSLIMIN melawan BAKRI BAKAR CS
    54 — 10
    • Kadeng pernah menggarap objek perkara, saksi tidak tahu sebanyaKadeng menggarap tanah objek perkara tersebut;Bahwa hubungan Suardi dengan Muslimin yaitu mamak kemenakan;Bahwa Tanah objek perkara pernah diperkarakan sebelumnya, akan tetapi saksitidak tahu siapa yang menang dalam perkara tersebut;Bahwa Bapak saksi yaitu Kamba bukan Buyung Kamba, Orang tua saksi tidakada cerita kepada saksi tentang tanah objek perkara tersebut karena saksi berumur15 tahun sudah berpisah dan saksi dibawa oleh mande ketek
    Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
    Register : 20-06-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 25-07-2013
    Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 27/G/2011/PTUN-PLG
    Tanggal 24 Nopember 2011 — H. BASTIAR SYARE'I. VS Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Musi Banyuasin; PT. Banyu Kahuripan Indonesia
    135 — 41
    • Bahwaperihal pembebasan lahan Pengugat sudah selesai di lakukan dan hal ini telahdi sampaikan kepada Pemkab Musi Banyuasin, TAPI TIDAK JELASDENGAN SIAPA PEMBEBASAN LAHAN TERSEBUT DI LAKUKAN(foto copy sesuai asli) ; : Photo Dokumentasi Blokblok areal lahan 60 Ha yang di serobot PT.BKI dan 1buah rumah, 2 buah perahu ketek, 1 Ponton yang di bakar serta photokunjungan ke lapangan anggota DPRD Komisi If Muda dan Pemkab Muda(foto copy sesuai asli) ; : Sengketa lahan ini sudah di beritakan di media Koran