Ditemukan 1579 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengadillan
pengadailan
pengadiolan
pengadilan
pengadialn
pengadiilan
pengadalan
pangadiolan
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
69 — 12
Bahwa dari halhal di atas, Penggugat, berhak menuntut agarperkawinan antara penggugat, dengan Tergugat, yang telah dilangsungkantanggal 30 Desember tahun 2006 seperti bukti terlampir, Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Catatan Sipil kota sorong Papua Barat Nomor :47.2/336;, diputuskan karena perceraian sesuai dengan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junto Pasal 19 PP Nomor 9 Tahun1975.Bahwa berdasar pada uraian di atas, dengan segala kerendahan hatisudilah kiranya Bapak Ketua Pengadialan
Putus : 14-11-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/TUN/2012 Tanggal 14 Nopember 2012 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN vs LYA KUSUMAWATI
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugatpada Tanggal 31 Mei 2012, kemudian terhadapnya oleh Tergugat diajukan permohonankasasi secara lisan pada Tanggal 12 Juni 2012, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 23/G/2011/PT.TUN.JKT yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Permohonan tersebut diikuti denganMemori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadialan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Sirimau, Kota Ambon, Propinsi Maluku,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan NegeriAmbon tertanggal 11 Maret 2019 dibawah Register No 59/Pdt.G/2019/PN.Ambtelah mengemukakan halhal
Register : 27-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3988/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 39
48 — 39
seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).11Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan.Selanjutnya Majelis Hakim menjelaskan bahwa sesuai ketentuan PERMANo. 1 tahun 2016 seluruh perkara perdata yang diajukan ke Pengadilantingkat pertama wajib lebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, kedua belahpihak menyatakan sepakat menunjuk mediator dari Pengadialan
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3701/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa atas jawaban Termohon kami sangat keberatan dan menolak dengantegas serta tidak perlu kami tanghgapi lebih lanjut isi dari jawaban TermohonKarena jawaban Termohon = tertulis dengan nomor Perkara2496/Pdt.G/2020/PA.Clp hal ini sangat berbeda denghan perkara yangsedang kami proses pengajuan cerai talaknya di Pengadialan Agama Cilacapyaitu dengan nomor registrasi perkara 3701/Pdt.G/2020/PA.Clp;. Bahwa atas jawaban Termohon tersebut kami sangat keberatan dan menolakdengan tegas.
Register : 16-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0182/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 32
86 — 32
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadialan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi prosedur penyelesaian sengketa melalui iasi Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh : 3 prosedur Mediasi sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan PasalSaal4. ~ tayat
Putus : 11-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — M. JOHAN bin ABDUL RAHMAN, DKK ; KHATIJAH binti BEURANSYAH, DKK
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
membelinya dengan terlebih dahulu Penggugatakan membelinya dengan terlebih dahulu Penggugat II mendapatbagian haknya baru diadakan jual beli, sedangkan terhadap Rukoapabila Para Penggugat menjualnya baru pihak Targugat bisamenguasai apabila membelinya bukan dengan cara sebagaimanaPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh hal mana seolaholah telahmerampas hak pihak Para Penggugat untuk itu alasan yang demikianpatut dilindungi Hukum ; Bahwa halaman 6 Alinea 2 tentang hak yang diuraikan oleh MajelisHakim Pengadialan
Register : 10-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2022/PT BDG Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SURADI SE Diwakili Oleh : JOSKUSPORT SILALAHI, SH, DKK
Terbanding/Penggugat : M Isnandha wendy N
Turut Terbanding/Tergugat II : SUWARNO
40 — 20
Terbanding/Penggugat : M Isnandha wendy N
Turut Terbanding/Tergugat II : SUWARNO
40 — 20
;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadialan Negeri Depok Nomor 242/Pdt.G/2020/PN.Dpk tanggal 6 Oktober 2021 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPengadilan tingkat banding.
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 5 Desember 2017 — EDY KUSUMA
44 — 18
44 — 18
menurut caracarayang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding telahmemenuhi syaratsyarat formal banding oleh karena itu permohonan bandingdari Pembanding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah membaca memori banding dariPembanding/Tergugat dalam konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Desember 2015,yang pada pokoknya :Alasanalasan dalam pengajuan banding yang diuraikan dalam memoribanding ini adalah:Judex factie pada Pengadialan
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0376/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SelanjutnyaMajelis Hakim menjelaskan bahwa sesuai ketentuan PERMA No. 1 tahun2016 seluruh perkara perdata yang diajukan ke Pengadilan tingkatpertama wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, kedua belahpihak menyatakan sepakat menunjuk mediator dari Pengadialan AgamaBekasi, dan berdasarkan surat penetapan tertanggal 24 Januari 2019Majelis Hakim telah menunjuk Samsu Hidayat, SH.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2014 Tanggal 9 Juni 2015 — LEONARD SUMALI
lawan
H. ABDUL MADJID cs (AHLI WARIS H. MARDANI)
dan
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROP DKI JAKARTA
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3040 K/Padt/2014Pulogebang terietak di RT 012 RW 01 adalah tidak menjelaskan pula bahwaasalnya terletak di RT 06 RW 01;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan putusan Pengadialan Tinggisendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :232/Pdt.G/2010/PN Jkt.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2014 — KEPALA PERUM PEGADAIAN PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA PERUM PEGADAIAN WILAYAH DI MEDAN CQ. KEPALA PERUM PEGADAIAN CABANG PERLUASAN DI PEMATANG SIANTAR CQ. KEPALA PERUM PEGADAIAN UNIT RAYA VS SUHARDI PINEM
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding sangat berkeberatan terhadapPutusan Pengadialan
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Kesimpulane Bahwa semua gugatan isteri saya itu semua tidak mendasar, dan berujung negativeterhadap kelangsungan perkembangan jiwa anak anak dan cucu cucu.e Bahwa saya Istaman nin sun dengan mengucapkan bismillahirohmanirrohim semogasaya, Sten , anak anak, cucu cucu saya mendapatkan jalan yang lurus dan benar, jalandan hidup yang penuh babar dan diridhoi oleh Allah dan dengan ini saya memohonbapak hakim pengadialan Blitar menolak / mencabut / mengugurkan gugatan ceralyang dilakukan isteri saya.Bahwa
Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN. Sda Tanggal 15 Maret 2017 — MUHAMMAD FATKHUR NURUDIN
16 — 2
16 — 2
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal10 Pebruari 2017 Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;3.
Register : 02-05-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 903/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 10 April 2014 — U bin S/M
MELAWAN
M binti H
14 — 1
14 — 1
Meskipun ada alasan / dalildalil di atas,Termohon mohon dengan hormat agar Ketua Pengadialan Agama KabupatenWonosobo supaya jangan mengabulkan dan jangan sampai diijinkan untukmenjatuhkan putusan talak kepada Termohon (M binti H). Didalam rumah tanggaitu, misalnya kalau ada kesalahannya, kita saling memaafkan, kalau adakekurangan maupun kejelekan seharusnya diberi tahu dan dijelaskan supaya tahukekurangannya supaya menjadi baik dan benar.
Register : 06-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Idm Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.H. Sahudi Bin H. Katam
2.Kanapi Bin H. Katam
Tergugat:
1.Suleman Bin H. Amin
2.Nawawi Bin H. Amin
3.Aliyah Bin H. Amin
4.Aisyah Binti H. Mujani
Turut Tergugat:
1.Fari'ah Binti H. Katam
2.Ja'un Bin Salikin
3.Camat Kecamatan Krangkeng
52 — 8
1.H. Sahudi Bin H. Katam
2.Kanapi Bin H. Katam
Tergugat:
1.Suleman Bin H. Amin
2.Nawawi Bin H. Amin
3.Aliyah Bin H. Amin
4.Aisyah Binti H. Mujani
Turut Tergugat:
1.Fari'ah Binti H. Katam
2.Ja'un Bin Salikin
3.Camat Kecamatan Krangkeng
52 — 8
HALIMAH atas tanah objek sengketa a quo, makasepatutnya gugatan para Penggugat di nyatakan tidak dapat di terima.Berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas, maka mohon kepadamajelis hakim pengadialan negeri indramayu yang memeriksa perkara a quoagar berkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Pengadilan Negeri Indramayu tidak berwenang menangani perkara ini(Kompetensi absolute);2.
Putus : 30-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 253/Pid.Sus/2016/PN. Sda. Tanggal 30 Juni 2016 — RAHMAD DWI SUJATMIKO ALIAS PIKIT BIN SLAMET
20 — 5
20 — 5
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjotertanggal 11 Meil 2016 Nomor 253/Pid.Sus/2016/PN.Sda tentanghari sidang pertama ;3.
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 511/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERSON alias ICCONG bin ANWAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASRIANA, SH.
60 — 33
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASRIANA, SH.
60 — 33
Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Penasihat HukumTerdakwa yang di ungkapkan dalam memori bandingnya sebagai alasan untukmengajukan permintaan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat,karena setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermati dengan seksamaberkasperkara dan putusan Pengadialan
Putus : 02-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 216/Pid.B/2015/PN Mad Tanggal 2 Februari 2016 — - YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT
21 — 6
21 — 6
Print86/0.5.14/Ep.2/12/2015 sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengantanggal 03 Januari 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri Madiun tanggal 17 Desember 2015 Nomor239/PenPid/2015/PN Mad sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Januari 2016 ;5 Perpanjangan tahanan oleh Ketua Pengadialan Negeri Madiun, tanggal 5Januari 2016 No.239/Pen.Pid/2016 sejak tanggal 16 Januari 2016 sampaidengan tanggal 15 Maret 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.
Register : 16-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 74/Pid.B/2017/PN.PBL Tanggal 2 Agustus 2017 — Terdakwa : MOHAMMAD ARIFIN BIN MAWI
65 — 7
65 — 7
dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dakwaan penuntutumum, Majelis Hakim berpendapat terdapat halhal yang perlu dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 KUHAP Pengadilan Negeriberwenang mengadili segala perkara tindak pidana yang dilakukan dalamdaerah hukumnya, namun pasal tersebut juga menentukan bahwa suatuPengadilan Negeri berwenang mengadili perkara suatu tindak pidana yangterjadi dalam daerah hukum Pengadialan