Termohon menyangkalnya;Menimbang, bahwa mengenai penyebab adanya peselisihan danpertengkaran pada pokoknya Termohon mendalilkan halhal yang padapokoknya, antara lain sebagai berikut: Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyebabkan perselisinan danpertengkaran karena kedua orang tua Pemohon tidak menyetujui pernikahanPemohon dan Termohon; Bahwa tidak benar Termohon selalu membantah jika dinasihati; Bahwa yang benar Pemohon justru mempunyai wanita idaman lain yangditemukan Termohon pada chatting whatsaap

Boyolali bertemuterdakwa dan Saksi Bagus; Bahwa setelah masuk rumah kemudian saksi melihat Televisisambil tiduran bersama terdakwa dan Saksi Bagus; Bahwa tidak lama kemudian dengan mengendarai sepeda motorterdakwa bersama Saksi Bagus pergi keluar rumah; Bahwa benar pada saat saksi masih berada dirumah kontrakantersebut menghubungi Saksi Bagus menggunahan Whatsaap menanyanneng ndi?

ibu dari anakanaknya bahkan orang tuaPemohon sendiri, yang mengakibatkan percecokan rumah tangga;Bahwa alasan pemohon pada poin 7 tersebut merupakan pemutar balikanfakta karena justru pemohon meninggalkan tempat kediaman bersamasejak bulan januari 2019 tanpa alasan yang jelas dikarenakan mempunyaiwanita idaman lain bukan dikarenakan percekcokan rumah tangga tanpamemberikan nafkah lahir bathin kepada anak dan termohon,, pemohondiketahui mempunyai WIL oleh termohon melalui telepon genggam danchat whatsaap

berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2017 lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Penggugat cemburu dan Tergugatkurang peduli kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi mendengar ceritaPenggugat dan saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatlewat telpon dan whatsaap

Mesin : 1MZ0995117 atas nama Hibrah yang beralamat di Jalan Putat Nutug Perum Bali RT 03/05 Desa Putat Nutug Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor;

Nomor 15/Pat.G.S/2018/PN Bjnpembuktian dipersidangan terhadap biaya lainlain tersebut Penggugat tidakdapat membuktikan baik itu dari bukti Surat maupun saksi sehingga tidakberdasar dan patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan telahmembayar kepada Penggugat dari bulan Januari sampai dengan Oktober,sebesar Rp.15.350.000 (lima belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),setelah Hakim mencermati bukti Surat Tergugat yaitu T.1 berupa rincian setorandari foto copy whatsaap

Februari 2019 saksi meminta tolong kepadaUMMU FARUQ melalui Telegram untuk dicarikan suami salah satuakhwat, dan setelah saksi meminta tolong kepada UMMU FARUQselanjutnya saksi memberikan nomor Akhwat tersebut kepada UMMUFARUQ, dan setelan saksi memberitahukan kepada oleh UMMUFARUQ bahwa akhwat itu UMMU FARIDA mantan istri ABU RARA,kemudian saksi memberikan nomor HP ABU RARA kepada UMMUFARUQ, tetapi UMMU FARUQ tidak pernah menghubunginya.Kemudian pada Bulan Juli 2019 UMMU FARUQ menghubungi ABURARA via whatsaap

terdakwa untuk menghubungi ABU RARA danmenanyakan bagaimana karakter UMMU FARIDA karena UMMUFARIDA adalah mantan istri dari ABU RARA, namun saat itu terdakwatidak menghubungi ABU RARA karena terdakwa sudah mengetahuisiapa UMMU FARIDA tersebut dari UMMU BILAL (istri dari salah satuikhwan yang di penjara di NK, untuk nama ikhwan tidak tahu) salahsatu penghuni Rumsing kediri.Halaman 63 dari 84 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Kemudian sekitar Bulan Juli 2019 terdakwa menghubungi ABURARA via whatsaap

milik ABURARA kepada terdakwa yang untuk meminta tolong terdakwa untukmenghubungi ABU RARA dan menanyakan bagaimana karakter UMMUFARIDA karena UMMU FARIDA adalah mantan istri dari ABU RARA, namunsaat itu terdakwa tidak menghubungi ABU RARA karena terdakwa sudahmengetahui siapa UMMU FARIDA tersebut dari UMMU BILAL (istri darisalah satu ikhwan yang di penjara di NK, untuk nama ikhwan tidak tahu)salah satu penghuni Rumsing kediri dan kemudian sekitar Bulan Juli 2019terdakwa menghubungi ABU RARA via whatsaap

milik ABU RARA kepada terdakwa yang untuk meminta tolong terdakwauntuk menghubungi ABU RARA dan menanyakan bagaimana karakterUMMU FARIDA karena UMMU FARIDA adalah mantan istri dari ABU RARA,namun saat itu terdakwa tidak menghubungi ABU RARA karena terdakwasudah mengetahui siapa UMMU FARIDA tersebut dari UMMU BILAL (istridari salah satu ikhwan yang di penjara di NK, untuk nama ikhwan tidak tahu)salah satu penghuni Rumsing kediri dan kemudian sekitar Bulan Juli 2019terdakwa menghubungi ABU RARA via whatsaap

pada hari Selasa, tanggal 5 Februari2019 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa ditangkap polisi karena menjualpil double L; Bahwa saksi pernah diberi pil double L oleh Terdakwa 1 kaliyaitu pada bulan Desember 2018 sebanyak 2 bultir; Bahwa saksi juga membeli pada Terdakwa 4 kali yaitu padabulan Desember 2018 masing masing sebanyak 4 butir dengan hargamasing masing Rp. 10.000,00; Bahwa saksi terakhir memesan pil double L pada Terdakwapada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019 sekira pukul 12.00 WIBmelalui Whatsaap

Bahwa dalam masa segah tersebut Tergugat tetap perduli kepada Tergugat,melalui pesan WhatsAap, Tergugat menawarkan nafkah mau langsung atau Hal. 9 dari 26 hal. Putusan No. 0346/Pdt.G/2020/PA.Smidi transfer tetapi Penggugat memutuskan agar uang nafkah diberikan untukkeperluan anak;7. Bahwa anak dalam asuhan Tergugat bisa melanjutkan sekolah dan mengikutipelajaran membuktikan jika Tergugat bertanggung jawab;8.

Dikromo dan HariPriyanto bin Suharjo;Menimbang, bahwa bukti T.1, (berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.2, Print out percakapan Pemohondan Termohon di media sosial (WhatsAap

pukul 03.00 WIB saksi Raila tidak melihat lagisepeda motor Honda Beat yang sebelumnya terparkit diruangantengah dirumah Saksi; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukanpencurian sepeda motor milik Saksi tersebut namun setelahdiberitahukan oleh penyidik bahwa yang telah melakukan pencuriandirumah Saksi yaitu Terdakwa; Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekitarpukul 20.00 WIB Saksi masuk ke kamar tidur Saksi di ruangan depanrumah setelah Saksi buka chatan di Whatsaap

Tergugat telah memiliki hubungan dengan wanita idaman lain yangtelah diketahui oleh Penggugat melalui sosial media whatsaap dihanphone Tergugat;4.2. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat jika dalamkeadaan emosi;4.3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat kuranglebih selama 1 tahun;4.4. Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat kuranglebih selama 3 tahun;5.

Ahli menjelaskan bahwa gambar/foto yang didistribusikan oleh terdakwakepada beberapa orang pengguna akun~ whatsaap tergolongkonten/gamabr/infromasi elektronik atau dokumen elektronik dalam formatimage atau foto JPEG.

LIDYA jugamenunjukkan voice note via whatsaap yang dari hal tersebut saksi TAT mengatakanAKU BUNUH IKAM KALO ISUK KADA BAYAR; Bahwa Saksi juga punya hutang dengan saksi TATI namun dalam pembayaranhutang Saksi tidak ada masalah dengan saksi TAT; Bahwa hutang Saksi dengan saksi TATI adalah sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Blin.Bahwa Saksi AAHMAD SOBARI datang bersama dengan isterinya yang bernamasaksi TATI kerumah Saksi untuk menagih piutang

TOPAN menggunakanpesan singkat whatsaap untuk merencanakan mengambil sabusabu dannomor kontak sdr. TOPAN adalah Topan, dan nomor kontaknya adalah085646369258 dan ia di janjikan saudara TOPAN akan diberikan uangsebesar Rp. 150.000.

.,6.Bahwa terhadap dalil replik nomor 7, perlu Tergugat jelaskan adanya jarang komunikasi dikarenakan whatsaap serta facebook Tergugat telahdiblokir oleh Penggugat. Karena itulah Tergugat tidak bisaberkomunikasi jarak jauh dengan Penggugat untuk menanyakan kabarTergugat dan Penggugat serta keadaan Penggugat jika Tergugatsedang berkerja atau ada aktifitas lain.

Telkomsel:;;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul 15.00 WibSaksi Iswandi melaporkan tentang surat tugas yang diberikan parapelaku kepada saksi Yayon yang diperlihatkan kepada Saksi Iswandididuga surat tersebut palsu karena surat tugas tersebut bertipex danbertulis tangan dan kemudian Saksi Iswandi memberitahukan kejadiantersebut kepada Saksi melalui grup whatsaap;Bahwa Saksi mendapatkan keterangan dari saksi Yayon selakupemegang kunci Tower Telkomsel Site Tumbang Lahung kronologis

Telkomsel SiteTumbang Lahung yang mengatakan Baterai didalam Tower telahdiangkut oleh orang dengan menggunakan truk dan pada saat Saksimenanyakan Surat Tugasnya lalu saksi Yayon menunjukan Surat Tugasyang pada pokoknya baterai tersebut dipindahkan ke Tower TML 026Halaman 10 dari 41Putusan No.100/Pid.B/2019/PN MtwAmpah Patas dan Saksi menduga surat tersebut palsu karena surattugas tersebut bertipex dan bertulis tangan lalu Saksi memberitahukankejadian tersebut kepada Saksi Hartanto melalui grup whatsaap

sebenarnya, adalah suatu hal yang wajar apabila Termohon merasatidak dihargai selaku isteri, Termohon tidak perhatikan, selain itu penyebabketidak harmonisan antara Pemohon dengan Termohon adalah hanyakarena masalah : Bahwa tidak benar jika Termohon tidak taat kepada Pemohon,Termohon Pernah disuatu waktu sekitar sebelum bulan Puasa pernahpergi ke rumah saudara sepupu Termohon yang bernama Siti yangberlokasi tinggal di daerah Cidahu dan itupun Termohon pada siang hariada komunikasi dengan Pemohon via Whatsaap

Sorrumah saudara sepupu Termohon yang bernama Siti yang berlokasi tinggaldi daerah Cidahu dan itupun Termohon DK/Penggugat DR pada siang hariada komunikasi dengan Pemohon Dk/Tergugat DR via Whatsaap dan padasore hari saat hari itu juga Termohon DK/Penggugat DR sudah PulangKembali ke tempat Kediaman bersama hal inilah yang dijadikan alasanoleh Pemohon DK/Tergugat DR yang sejak kejadian tersebut PemohonDK/Tergugat DR Mendiamkan Termohon DK/Penggugat DR dan tidaksaling bertegur sapa, selain itu Komunikasi

Tegal menyerahkan uangsebesar Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa pada hari senin tanggal 13 Mei 2019 sekitar pukul16.00 Wib menghubungi saksi EDI WIHARTO Bin MASDUKI lewat whatsaap Hand Phone milik Terdakwa dan menyampaikan akan ikut beli shabudan dijawab oleh saksi EDI WIHARTO Bin MASDUKI ada uang berapa danHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Slw.kembali Terdakwa jawab ada uang Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah).

pernah mempunyaiHP merk Iphone 6S warna rose gold;Bahwa Terdakwa sering membawa barangbarang berharga namun tidakjelas dari mana perolehan barang tersebut;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi untuk menjual 1 (Satu) unit HP merkIphone 6S warna rose gold;Bahwa selanjutnya, Saksi menjual HP tersebut melalui akun facebookdengan nama akun FITRI milik Saksi;Bahwa sebelumnya Saksi pernah menjual HP melalui facebook juga danterjual kepada seseorang yang disebut sebagai Jojo;Bahwa Saksi dan Jojo sudah berteman di whatsaap