Ditemukan 1250 data
48 — 7
MH.PANITERA PENGGANTI,ttd,RAHEL YOSVELITA, SH.Rp. 6.000,Rp.1.125.000,Rp. 50.000,Rp. 500.000,Rp. 30.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000, JumlahRp.1.719.000, (Satu juta tujuh ratus sembilan belasribu rupiah ).Hal 40 dari 40 Put. No. 41/PdtG/2013/PN.TPI.
32 — 23
., MHANTONI TRIVOLTA, SHPanitera Pengganti,RAHEL YOSVELITA, SHHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 6/Pid Sus/2017/PN Tbk
56 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2154 K/Pdt/201611.12.13.14.15.Lorda Bili, Sairo Mogu Rowa alias Soleman Siro Mogu Rowa (catatan:menurut kKuasa bahwa Rahel Wilu, Yuliana Dunga, Lidia Tuwa, dan LedaTara telah kawin keluar), 4. Penggugat VI: Daud Poro Bili, 5. Penggugat VII:Riada Yagi dan 6.
62 — 43
Saksi Rahima Rahel H.
28 — 7
Jonggi Pasaribu.Saksi disumpah.e Bahwa anak saksi yang bernama Rahel bersekolahdi TK Gracia dan telah diwisuda pada tanggal 23Juni 2012.e Bahwa sebelum diwisuda, saksi membayar uangwisuda dan uang tersebut saksi serahkan kepadaMiss Dewi.e Bahwa biasanya saksi mMembayar uang sekolahkepada Terdakwa namun saat itu untuk uangwisuda saksi serahkan kepada Miss Dewi.e Bahwa kwitansi pembayaran uang wisuda tersebutsudah saksi buang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak
109 — 70
MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : RABU tanggal 15JANUARI 2014, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh RAHEL YOSVELITA, SH.
S A R UD I, SH.MH. ttd,R.AJI SURYO, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd, RAHEL YOSVELITA, SH.Perincian Biaya Perkara :e Materai Putusan ............... Rp. 6.000,e Panggilan juru sita ........... Rp.2.630.000,e = Administrasi ..............0 Rp. 50.000,e Biaya Pemeriksaan Setempat .... Rp. 500.000,e Biaya Pemeriksaan Saksi ....... Rp. 500.000,Penerimaan Negara :e Pendaftaran ............. Rp. 30.000,Redaksi ........ccceceeeeeeeeee Rp. 5.000, Le Bes we eeeeeeeeeeeteee Rp. 3.000,Jumlah..w ee.
Pembanding/Penggugat II : PARAPAT BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : TOHOM BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : BAHMAN BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat V : ZULKIPLY A. S. P BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : OLOAN S. BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : PITER PARLINDUNGAN BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Terbanding/Tergugat I : JALAHAN NADAPDAP
Terbanding/Tergugat II : MANUNTUN NADAPDAP
Terbanding/Tergugat III : PITUA MANURUNG
Terbanding/Tergugat IV : MANGUMBAN BUTARBUTAR
Terbanding/Tergugat V : JAMOT BUTARBUTAR
Terbanding/Turut Tergugat I : MARIHOT GULTOM
Terbanding/Turut Tergugat II : DAMSON NADAPDAP
Terbanding/Turut T
32 — 76
Rahel Butarbutar);Anaknya Aluman Butarbutar 3 (tiga) orang yaitu Piter ParlindunganButarbutar, Antoni Butarbutar, Crisman Butarbutar;13. Bahwa Para PENGGUGAT adalah Pomparan atau Ahli waris PenggantiOp. Djarim Butarbutar yang namanya tersebut di atas;14. Bahwa sebagaimana tersebut di atas Hutabutar Sibisa juga merupakanhasil prakarsa mendiang Op. Mangumpol Butarbutar. Makaberikutdisebutkan silsilah keturunan Op. Mangumpol Butarbutar. Op.
Relius Harefa
47 — 1
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan RELIUS HAREFA (Pemohon) sebagai wali dari anaknya yang bernama :
- RAHEL KEISHA LESTARI HAREFA, Jenis kelamin Perempuan, Tempat/Tanggal lahir : Gunungsitoli 04 Agustus 2008, sebagaimana dibuktikan dalam kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 428/KEP-GST/KTDIS-KP/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan
37 — 16
AGUS SOETRISNO, SH.Panitera Pengganti,RAHEL YOSVELITA, SH.Hal 35 dari 35 Putusan Nomor 2 /Pid.Sus /2017/PN Tbk
100 — 115
Mama (wadah sirihpinang sebagai bentuk penghargaan menurut adat Timor) dan / (satu) botol Sopi(arak), setelah itu barulah saksi mengambil daun Gewang;Bahwa entah sudah berapa kali saksi meminta ijin dan mengambil daun Gewang disitu, saksi sudah tak ingat lagi;Bahwa saksi tahu, obyek sengketa itu dulunya disengketakan oleh Penihas Faimelawan Maxi Manu, perkara tersebut kemudian dimenangkan oleh Penihas Fai;Bahwa Penihas Fai memiliki anak sebanyak 8 (delapan) orang, yakni Si Fai, MinFai, Ester Fai, Rahel
75 — 26
apakah kakak beradik saksitidak tahu, dan yang Saksi tahu hanya Pak ANDRE LESNUSSA tapi siapa orangtuanya Saksi juga tidak tahu , dan mengenai Silsilah Keturunan Pak ANDRELESNUSSA tersebut Saksi juga tidak tahu ; bahwa Saksi maupun orang tua Saksi adalah tinggal di Desa Wainalu dan Saksisekarang juga sebagai Sekretaris Desa Wainalu, sedang kenapa saat itu orang tuaSaksi bersama saudarasaudaranya membicarakan tanah objek sengketa yang beradadi lokasi desa Wamkana , saksi tidak tahu ; bahwa istilah RAHEL
46 — 39
., MHANTONI TRIVOLTA, SHPanitera Pengganti,RAHEL YOSVELITA, SHHalaman 44 dari 44 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN TBK
183 — 28
mereka meminta dia untuk membangun tempatibadah, dan pemerintah Negeri halong mengingat jasa Yohanis vanKasten yang sudah membangun tempat ibadah, maka pemerintahnegeri halong memberikan kintal untuk dia membangun rumah denganluas 9000 m2, bukan keseluruhan kintal yang diberikan, kemudian padatahun 1892 Yohanis van kasten menjual tanaman kepada Pietersalomon, tanah tetap milik pemerintah negeri halong, setelah PieterSalomon meninggal yang berhak anak perempuan dari Pieter Salomonyang punya nama Rahel
Terbanding/Tergugat : Budy Sugianto, ST
136 — 0
CATHERINE RAHEL CLARISSA, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16 April 2008, Diserahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk mengasuh dan mendidik hingga kedua anak-anak dewasa dan mendapat pekerjaan yang layak;
Menghukum Tergugat menafkahi pemeliharaan dan pendidikan yang meliputi pemenuhan gizi yang cukup, pendidikan yang baik dan kebutuhan pakaian yang layak, uang jajan sekolah tiap hari kepada ke-2 (dua) orang anak tersebut sampai menjadi dewasa dan mendapat pekerjaan yang
95 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahel Sawaki, dan saksiAmperius Erugai. Bahwa pada saat itu Tim Pemeriksa Barang hanyamemeriksa barang di tempat penampungan di SentaniJayapura, karena sesuaidengan SK kepada Tim Pemeriksa Barang hanya memeriksa jumlah danspesifikasi barang sesuai dengan kontrak atau tidak, namun tim sudah pernahusulkan kepada Ir. HELLY WEROR, M.Si sebagai PPTK dan juga sebagaiPengguna anggaran kalau bisa melakukan pemeriksan sampai di tempatpemasangan namun Ir.
Pembanding/Penggugat II : SELVY SUCIPTO Diwakili Oleh : RUDY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : PT. UNI CHARM INDONESIA
179 — 52
SELVI SUCIPTO, Swasta, Warga NegaraIndonesia, Pemegang Kartu Tanda Penduduk WargaNegara Indonesia No. 7371056410710001, Berlamatdi jalan Sulawesi No. 319 A, RT.002 RW.004,kelurahan Butung, Kecamatan Wajo, MakassarSulawesi Selatan, Sebagai Pembanding II semulaPelawan II;Dalam tingkat banding Para Pembanding semula ParaPelawan diwakili kuasanya bernama RAHEL YULIANS, SIAHAAN, S.H., dan MUHAJIR SYAH APDIN,S.H., para Advokat yang tergabung dalam TIMADVOKASI, memilih domosili dan beralamat di S.C.S,LAW
137 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
KPB VII dengan jumlah anggota 8 (delapan) orang antara lain :KAREL DJO HAGE sebagai Ketua merangkap anggota;DOMINGGUS RIHI;DEBORAH DEBRIANI RATU;NATANIL NARABIDA;YAKOB DJO;PETRUS RIWU;RAHEL RATU;KATRINA LUHI;. KPB VIII dengan jumlah anggota 7 (tujuh) orang antara lain :CHRISTY D.M. TOBE sebagai Ketua merangkap anggota;PIUS PADA;YAKOB LANING;MATHIAS SEA;YAHYA RATU;NITHANEL BENU;g. CONALIUS WIDU HAU;. KPB IX dengan jumlah anggota 8 (delapan) orang antara lain :~ 9 29 5 p29 29 5 B= 2929 5 a.
RAHEL RATU;. KATRINA LUHI;KPB VIII dengan jumlah anggota 7 (tujuh) orang antara lain :. CHRISTY D.M. TOBE sebagai Ketua merangkap anggota;. PLUS PADA;YAKOB LANING;. MATHIAS SEA;. YAHYA RATU;NITHANEL BENU;g. CONALIUS WIDU HAU;@e@*oaono pf=> 2 Q200d0. KPB IX dengan jumlah anggota 8 (delapan) orang antara lain :a. FELIPUS NOME sebagai Ketua merangkap anggota;b. NAHOR NOME;SOLEMAN TAEK;. AKHSAMINA TAEK MAUBOY;. AMINADEB LUMA;PETRUS BARIA;g.
71 — 21
BuktiT.4.4 : Surat Keberatan terhadap Gugatan para Penggugat dan Jawaban TergugatXII, Tergugat X VI dan Tergugat XXI, tanggal 30 Mei 2014;Bukti T.4.5 : Surat Pengakuan dari YAKOB OSAKU, tanggal 5 Juni 2014;Bukti T.4.6 : Surat Pengakuan dari RAHEL MOMAKL, tanggal 4 Juni 2014;Bukti T.4.7. : Surat Pengakuan Kepala Suku dan Toko Adat, tanggal 20 Mei 2014;a sdBukti T.4.8 : Surat dari Kepala Suku Tangkomang Lonamak Nomor : 03/KS/TL/2013,tanggal 16 Oktober 2013 perihal Mohon Percetakan Sawah di Kopasegera
Tidak pernahada kompensasi untuk pemilik tanah;Bahwa tanah Welona itu letaknya antara Lakawa dan Agalamang;Bahwa saksi bekerja/menggarap di atas bidang bidang tanah tersebut sejak Mama/orangtua saksi masih hidup;Bahwa sepengetahuan saksi tanaman yang ada di Setet ada tanaman umur panjangsedangkan di Lakawa tidak ada;Bahwa saksi pernah menggarap dari lahan yang satu ke lahan yang lain dan selama ituKornelis Mopia tidak ada mencegah;Bahwa di tanah Setet sepengetahuan saksi ada yang usaha yaitu : Rahel
53 — 3
MH. dan FATHUL MUJIB, SH.MH. masingmasing selaku HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga telahdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh RAHEL YOSVELITA, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dan dihadiri olehABDURACHMAN, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Pinangserta Terdakwa tersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,R. AJI SURYO, SH.
Panitera Pengganti,RAHEL YOSVELITA, SH.
Pembanding/Penggugat II : EVANS REYNOLD ALFONS
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK FERDINANDUS
Terbanding/Tergugat II : HARRY ANTHONY PIERRE SITANIAPESSY
Terbanding/Tergugat III : JOHANIS SAHETAPY
Terbanding/Tergugat IV : JANSJE LATUMAHINA
Terbanding/Tergugat V : MANSON SITIO
Terbanding/Tergugat VI : JOHN TUHUTERU
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Ambon
88 — 43
bertanda T.IT.IV20, T.IT.IV21, dan T.IT.IV22, namun terhadap bukti surat bertanda T.IT.IV20, T.lT.IV21, danHal 38 dari 43 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT AMBT.IT.IV22 tersebut, Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding, tidakakan mempertimbangkan lebioh lanjut bukti tersebut, karena bukti tersebut tidakberkaitan dengan perkara yang diajukan Penggugat dan Penggugat II sekarangPara Pembanding, melainkan perkara antara Tergugat sekarang Terbanding dengan pihak lain yang dalam hal ini Ibu Rahel