Mei 2014 sekitar jam 07.00wita korban pergi mencari sapi tersebut di seputaran kebun milik korban akan tetapikorban tidak menemukan kedua sapi betina milik korban dan pada saat korbanmelewati depan rumah saksi Mehelina Amtiran Seko kemudian korban bertanyakepada saksi Mehelina Amtiran Seko dengan mengatakan apakah mama dapat lihatb pung sapi ko kemudian dijawab oleh saksi Mehelina Amtiran Seko denganmengatakan kemarin sudah dimuat menggunakan oto yang bertuliskan SK dan otoitu sopirnya bernama Apris

Fatutuan, tapi b son tau sapa pung sapi kalau mau taujeklas tanya sopir sa lalu pada siang harinya sekitar jam 12,00 wita korban bertemudengan saksi Aprianus Fatutan dan korban bertanya kepada saksi Apris Fatutuandengan mengatakan kemarin kunyadu yang muat sapi ko didepan rumahnya saksiMehelina Amtiran Seko kemudian saksi Aprianus Fatutuan menjawab ia kemarinsaya yang muat kemudian korban bertanya lagi siapa yang minta kunyadu muat bpung sapi kemudian dijawab oleh saksi Aprianus Fatutuan yang minta

Fatutuan kemudian terdakwabersama dengan terdakwa memuat sapi sapi tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Apris Fatutuanpergi ke Desa Ekateta untuk menjemput terdakwa IIRaymondus Moruk lalu membawa 2(dua) ekor sapi betina keDesa Oesao dan menjual ke Simon Ndaumanu ;Bahwa sepakat harga penjualan kedua ekor sapi betinatersebut sebesar Rp. 8.000.000,. lalu Simon Ndaumanumemberikan uang panjar sapi sebesar Rp. 2.500.000.kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa II dan AprisFatutuan pulang

Yuyun padatanggal 31 januari 2021 sekira jam 12.35 wita tepatnya di rumah Saksi YunitaSafria Hogi Alias Yuyun yang beralamat di Desa Bubeya Kecamatan SuwawaKabupaten Bone Bolango, lalu rekaman video tersebut diteruskan oleh SaksiYunita Safria Hogi Alias Yuyun ke group whatsapp rajawali kKemudian SaksiNovriyani Wartabone Alias Ade melihat rekaman video digroup whatsapprajawali serta rekaman video tersebut dibuat status di whatsapps milik SaksiNovriyani Wartabone Alias Ade.Bahwa selanjutnya Saksi Apris

Tangahu Alias Apris melihat statuswhatsapp dari Saksi Novriyani Wartabone Alias Ade kemudian mendownloadrekaman video melalui aplikasi whatsapps GB dan rekaman video tersebut disimpan digaleri handphonenya serta mengapload rekaman video ke mediasosial halaman facebook milik Saksi Apris Tangahu Alias Apris yang bernamacap tikus dan membagikan ke group facebook portal suwawa bersatu, danrekaman video tersebut dilihat lagi oleh Saksi Mohammad Bayu Usman di groupfacebook suwawa bersatu kemudian oleh

Penuntut Umum:
1.Apris Lisman Ligua, S.H
2.I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMADTAUFIK ARDIANSYAH alias BOMBOM

Pelindo Dumai akan tetapi pada saat melewati Pos Dermaga Adiketahui oleh Saksi Apris Tuah Saputra dan saksi Fredi Hartono danterdakwa diamankan untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa selain dari pada kehliangan 1 ( satu ) unit tabung gas 12Kg, saksi Miftakhorokhim juga kehilangan 1 (satu ) buah dompet yangberisikan uang sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ).Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Miftakhorokhim mengalamikerugian sebesar Rp. 2.800.000, ( dua juta delapan ratus ribu rupiah )atau setidak

dalam keadaan terbuka, kemudian terdakwalangsung mengambil 1 ( satu ) buah tabung gas 12 Kg yang terisi penuhdan masih tersegel dengan cara diangkat dengan tangan kananterdakwa dan dibawa keluar dari kapal dan dinaikkan diatas sepedaterdakwa dengan posisi tabung gas disimpan didepan diatas batangsepeda terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar dari Dermaga A PT.Pelindo Dumai akan tetapi pada saat melewati Pos Dermaga A diketahuiHalaman 7 dari halaman 16 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN Dumoleh Saksi Apris

Pelindo Dumai akan tetapi pada saat melewati Pos Dermaga A diketahuioleh Saksi Apris Tuah Saputra dan saksi Fredi Hartono dan terdakwadiamankan untuk pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulukepada pemilik barang untuk mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalahtelah

yaitu terhadap Saksi JULIUSJOSEFAT DONI Alias DONI yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di kebun milik Saksi JULIUS JOSEFAT DONI Alias DONI yangberalamat di Dusun Wekabu, Desa Naekasa, Kecamatan Tasifeto Barat,Kabupaten Belu,ketika Saksi JULIUS JOSEFAT DONI Alias DONI hendakmengambil selang air milik Saksi JULIUS JOSEFAT DONI Alias DONI yangberada di kebun milik Saksi APRIANUS MANEK SARI Alias APRIS

Belu, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa PETRUS SANLAIN USOLIN Alias CASTELO terhadap diri korban, yang mana awalnya padasaat itu korban mau mengambil selang air milik koroban yang berada dikebun milik saudara APRIS SARI Alias APRIS, kemudian palaku yangberada di tempat tersebut langsung menanyakan kepada korbandengan berkata Selang Korban punya Bapa, punya di mana?

DONI yang beralamat di DusunWekabu, Desa Naekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;Bahwa benar berawal ketika pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 sekitarpukul 09.00 wita, bertempat di kebun milik Saksi JULIUS JOSEFAT DONIAlias DONI yang beralamat di Dusun Wekabu, Desa Naekasa, KecamatanTasifeto Barat, Kabupaten Belu,ketika Saksi JULIUS JOSEFAT DONI AliasDONI hendak mengambil selang air milik Saksi JULIUS JOSEFAT DONIAlias DONI yang berada di kebun milik Saksi APRIANUS MANEK SARIAlias APRIS

, terhadap Saksi JULIUSJOSEFAT DONI Alias DONI yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : berawal ketika pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020sekitar pukul 09.00 wita, bertempat di kebun milik Saksi JULIUSJOSEFAT DONI Alias DONI yang beralamat di Dusun Wekabu, DesaNaekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu,ketika SaksiJULIUS JOSEFAT DONI Alias DONI hendak mengambil selang air milikSaksi JULIUS JOSEFAT DONI Alias DONI yang berada di kebun milikSaksi APRIANUS MANEK SARI Alias APRIS

1LStLih jf rrrBahwa Penggugat dan Tergugat menikah di GerejaSt.Kristoforus Baa,;~~~7~ 77Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)RT, MgBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaSTPutusan No.07/Pdt.G/2014/PN.R.Nd 9e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat danTergugat 7 mmre Bahwa saksi sebagai Sekretaris Desa pernah menguruse Bahwa Kepala Desa telpon saksi untuk datang kekantor desa untuk urus Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa pada saat urus di kantor desa Tergugat adaselingkuh dengan Apris

Fanggidae dan mengatakan anakyang kedua dan anak yang sementara Tergugatmengandung itu anak hasil selingkuh dengan AprisFanggidae tetapi Apris Fanggidae tidak mengakuikalau sudah berselingkuh dengan Tergugat sehinggaTergugat marah dan mencari pisau untuk membunuhApris Fanggidae 3 e Bahwa saksi mengurus permasalahan Penggugat Tergugatagar mereka berdua mau rujuk kembali ;e Bahwa setelah penyelesaian di kantor desa Penggugate Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat melaporkanPenggugat tentang kekerasan

Kristoforus Rote Ndaodalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan Apris Fanggidae dan sejak tanggal09 Oktober 2012 Tergugat meninggalkan rumah denganPutusan No.07/Pdt.G/2014/PN.R.Nd 11membawa serta anak anak; ~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakimmempertimbangkan Apakah Benar Antara Penggugat danTergugat Adalah Pasangan Suami Istri Yang Sah ; Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda Plberupa kutipan Akta perkawinan

MALELAKdipersidangan telah memberikan keterangan Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan yang disebabkanpermasalahan Tergugat berselingkuh dengan Apris Fanggidaedan sejak tanggal 09 Oktober 2012 Tergugat meninggalkanMenimbang, bahwa untuk itu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut tidak mungkin lagi dipertahankan untukdapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaimanadicanangkan dalam pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tersebut;Menimbang, bahwa

Memberikan izin kepada Pemohon (Apris Ara Tilome, S.Ag.,M.SI bin Ara Tilome) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rodifa Choirully, S.TP., M.SI binti Soeharto A.Y) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah kepada termohon berupa :

a. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp 6.000.000.- (enam juta rupiah);

b. Mut'ah sejumlah Rp 24.000.000.- (dua puluh empat juta rupiah);

4.

PUTUSANNomor : 0810/Pdt.G/2017/PA.GtloU UOUOUOUUUOUOUEUOUOU 00DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Talak, antara :Apris Ara Tilome, S.Ag.,M.SI bin Ara Tilome, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan S.2, pekerjaan Dosen padaUniversitas Muhamadiyah Gorontalo, tempat kediamandi JI.

Memberikan izin kepada Pemohon Apris Ara Tilome, S.Ag., M.SI bin AraTilome untuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Raj'i Terhadap Termohon RodifaChoirully, S.TP., M.SI binti Soeharto A.Y didepan sidang PengadilanAgama Gorontalo;Putusan Nomor : 0810/Pdt.G/2017/PA.Gtlo hal 2 dari hal 93.

Memberikan izin kepadaPemohon (Apris Ara Tilome, S.Ag.,M.SI bin Ara Tilome) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rodifa ChoirullyS.TP., M.SI binti Soeharto A.Y) di depan sidang Pengadilan AgamaGorontalo;3. Menghukum pemohon untukmembayar nafkah kepada termohon berupa :a. Nafklah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000.(enam juta rupiah);b. Mutah sejumlah Rp. 24.000.000. (dua puluh empat juta rupiah);yang diserahkan saat sidang pengucapan ikrar talak;4.

pemilikhandphone untuk menemaninya kedepan, karena tidakada yang mau dan semuanya penghuni kos terdiam,kemudian dengan pura pura masih menelpon terdakwamenuju kepintu) depan dengan alasan akan menunggutemannya, selanjutnya pada saat terdakwa beradadidepan kos kosan dan mengetahui pemilik Handphonelengah terdakwa lalu' membawa pergi HP merk SAMSUNGwarna biru putih Qwerty tersebut tanpa seijinpemil i knya, Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke BorobudurPlasa untuk menjual HP merk CROSS warna merahkepada saksi APRIS

pemilikhandphone untuk menemaninya kedepan, karena tidakada yang mau dan semuanya penghuni kos. terdiam,kemudian dengan pura pura masih menelpon terdakwamenuju kepintu) depan dengan alasan akan menunggutemannya, selanjutnya pada saat terdakwa beradadidepan kos kosan dan mengetahui pemilik Handphonelengah terdakwa lalu membawa pergi HP merk SAMSUNGwarna biru putih Qwerty tersebut tanpa seijinpemilknya, Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke BorobudurPlasa untuk menjual HP merk CROSS warna merahkepada saksi APRIS

Selanjutnya terdakwa berkata:kak boleh temenin ke depan berhubung saksi korbantidak mau, maka terdakwa akhirnya keluar sendirihingga akhirnya tidak kembali dengan membawa pergi HPmilik saksi korban tersebut yang kemudian HP tersebutdijual;Bahwaterdakwa menjual HP yang pertama lakuRp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) danyang kedua laku Rp.550.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa terdakwa menjual HP hasil penipuan tersebut keBorobudur Plaza kepada saudara Apris;Bahwa barang bukti' tersebut

9PST Gondokusuman, Yogyakarta; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan ataupenggelapan handphone dengan cara berpura purameminjam handphone dengan alasan handphonebaterainya habis yang kemudian membawa pergi HPmilik saksi korban tersebut yang kemudian HPtersebut dijual; Bahwa terdakwa menjual HP yang pertama lakuRp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)dan yang kedua laku Rp.550.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa menjual HP hasil penipuan tersebutke Borobudur Plaza kepada saudara Apris

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar uang Rp.100.000, ; 1 (satu) buah helm merk INK warna putih;Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) buah HP Nokia seri 6600; 1 (satu) buah HP Vitell seri V 707 beserta dossbooknya;Dikembalikan kepada Apris Hasdiarta; 1 (satu) buah doss book HP Samsung Querty Smart,dikembalikan kepada Maria Desinta; (satu) buah ~ doss book HP merk Cross X,dikembalikan kepada Tri Fatmawati;6.

Bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa ANDREPRATAMA PUTRA Als ANDRE BIN SUHARTO, Korban HERIKA JOKOSAPUTRA Bin APRIS ISKANDARmengalami luka tusuk pada dada sebelahkiri bagian bawah dengan ukuran 2cm X 1icm X 7cm akibat trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu sesuai denganVisum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara TK III Bengkulu nomor:VER/35/I/2020/Rumkit tanggal 6 Januari 2020 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa dr.

Terdakwa ANDRE PRATAMA PUTRA Als ANDRE BINSUHARTO, pada pada hari Sabtu Tanggal tanggal 05 Januari 2019 sekira jam22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2019, bertempat di Halaman Kantor Balai Pelatihan Transmigrasi ProvinsiBengkulu JI.Soekarno Hatta Kel.Anggut Atas Kec.Ratu Samban Kota Bengkuluatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban HERIKA JOKO SAPUTRA Bin APRIS

Bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa ANDREPRATAMA PUTRA Als ANDRE BIN SUHARTO, Korban HERIKA JOKOSAPUTRA Bin APRIS ISKANDARmengalami luka tusuk pada dada sebelahkiri bagian bawah dengan ukuran 2cm X 1cm X 7cm akibat trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu sesuai denganVisum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara TK III Bengkulu nomor:VER/35/I/2020/Rumkit tanggal 6 Januari 2020 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa dr.

Bahwa Saksi dalam memberikan Keterangan, tidak diajak, dipengaruhi,atau dibujuk oleh siapapun.Atas Keterangan Saksitersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Korban HERIKA JOKO SAPUTRA Bin APRIS ISKANDAR, Umur 19tahun, Lahir di Bengkulu, tanggal 13 Agustus 2000, Jenis kelamin Laki Laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pendidikan SMP (tidaktamat), Pekerjaan Buruh, alamat JI.

DESSY., yang menjelaskan bahwapada Korban HERIKA JOKO SAPUTRA Bin APRIS ISKANDARmengalamiluka tusuk pada dada sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran 2cm X cmX 7cm akibat trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu.KETERANGAN TERDAKWABahwa perkelahian berawal saat korban yang curiga dan menuduhterdakwa mengambil uang saksi MAYA yang diletakkan dibawah joksepeda motor dan karena korban memukul terdakwa dari belakangdengan

Bahwa saat dana KMN tersebut turun ke nagari andaleh walinagari saat ituadalah ZUL APRIS DT. TUMBASA NAN RATIAH.

saksi adalahberbentuk bahan yang diberikan oleh nagari senilai Rp. 150.000. yang terdiridari cat dan kayu.Bahwa saksi menerangkan ZUL APRIS DT.

Bahwa dalam rapat tersebut ada arahan dari walinagari ZUL APRIS DT.TUMBASA NAN RATIAH bahwa ada dana KMN. Bahwa sewaktu saksi meminjam dana KMN kepada bendahara dan ketika saksimengembalikannya tidak ada memberikan bunga pinjaman tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak membantahnya.14. Saksi ZUL APRIS DT.

Bahwa terdakwa diangkat sebagai ketua pokja berdasarkan SK yang dikeluarkanoleh walinagari andaleh ZUL APRIS DT. TUMBASA NAN RATIAH.

Apris;Bahwa tanah~ milik Penggugat tersebut dahulumerupakan satu kesatuan dengan tanah yang dibeli oleh suamiPenggugat yang bernama: H. Mango (almarhum) dari orangyang bernama: Materawi pada tahun 1966;Adapun batas batas dan ukuran tanah yang dibeli oleh suamiPenggugat pada tahun 1966 tersebut, sebagai berikut:Batas batas: Utara : H. Tarmiji; Barat : Berahim; Selatan : H. Nurung/H.Alimuddin (penggugat I1); Timur : Jalan Merak (Jalan Hasan Basr1i);Ukuran: Panjang : + 76 meter;Hal. 2 dari 21 hal.

Apris;Bahwa tanah milik Penggugat II tersebut di atas,dahulu) merupakan satu kesatuan dengan tanah yang dibelioleh orang tua Penggugat I! yang bernama: .H. Nurung(almarhum) dari orang yang bernama: Berahim pada tahun1970;Adapun batas batas dan ukuran tanah yang dibeli orang tuaPenggugat Il pada tahun 1970 tersebut adalah sebagaiberikut: Utara : H. Mango; Barat : Berahim; Selatan : Sungai Karang Mumus; Timur : H.

Apris;: Selatan : H. Firman/H. Emmang; Timur : Jalan/Gang 1;4.Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 9472 tahun1993, atas nama Abd. Rasyid Khadir, penerbitannyaadalah tidak sah menurut hukum;5.Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah No. 9472tahun 1993. atas nama Abd.

Apris;Sebelah Selatan berbatasan dengan : H.Nurung/H.Alimudin (Penggugat II);Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan/gang ;Menyatakan bahwa Penggugat II adalah pemilik sah atassebidang tanah yang terletak dl jalan Hasan Basri(dahulu) di Jalan Merak) gang ART.28, KelurahanTemindung Permai (dahulu) adalah sungai Pinang Dalam),Kecamatan Samarinda Utara (dahulu) Kecamatan SamarindaUlu), Kota Samarinda, berukuran dengan batas batas:Sebelah Utara berbatasan dengan : H.

Apris(H.Emmang) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan : H.

Bahwa pada tanggal 21 Juli 1973, Pemohon dengan Pemohon ll,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KelurahanTanobonunungan, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Abdul Muin Halid dengan wali nikahayah Kandung Pemohon Il bernama Adeng Dumbela dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama Apris Ayuba bin Ayuba dan Ebu Dumbela binHal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0404/Padt.P/2017/PA.BgiDumbela dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 (satu) gramdibayar tuna;

Apris Ayuba bin Ayuba, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Tanobonunungan, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiipar; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diKelurahan Tanobonunungan, Kecamatan Banggai, Kabupaten BanggaiLaut pada tanggal 21 Juli 1973; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah

formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 21 Juli 1973 di KelurahanTanobonunungan, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Apris

saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Hasan Polihito bin Polihito dan Rami Dumbela binti Dumbela adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 21 Juli1973 di Kelurahan Tanobonunungan, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa BernamaAbdul Muin Halid, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Il bernamaAdeng Dumbela, dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasingbernama bernama Apris

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 19 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah kediman bersama di Dusun Pontang Krajan RT.024 RW. 006 DesaPontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama Apris Setia Ningrum, perempuan, umur 23 tahun (sudah menikah);.

:Subandiyah binti Ponirin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kediman bersama di Dusun Pontang Krajan RT.024 RW. 006 DesaPontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama Apris

Sudiono, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kediman bersama di Dusun Pontang KrajanRT.024 RW. 006 Desa Pontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama Apris

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apris Y.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Saynia Aurelya Maudy binti Apris Y. Maudi, tempat tanggal lahirGorontalo, 14 Juni 2011, umur 8 tahun; Sofhia V. Khumaira Maudy binti Apris Y. Maudi, tempat tanggallahir Gorontalo, 14 Feburari 2015, umur 5 tahun;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.

SayniaAureliya Maudy binti Apris Y. Maudi perempuan, umur 8 tahun, 2.

Sofhia V.Khamairah Maudy binti Apris Maudi, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan beberapaperempuan diantaranya bernama Megi, Lisa, kika dan terakhir YohanaSompa, bahkan Tergugat telah menikah di bawah tangan (sirri) denganperempuan yang bernama Yohana Sompa tanpa sepengetahuanPenggugat