Ditemukan 239049 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahan
Penelusuran terkait : Ijin dagang Merek dagang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 16-07-2009 — Upload : 30-05-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 41/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 16 Juli 2009 — AHMAD HAKIM Alias CENGKIM, Dkk melawan N.V PERSEROAN DAGANG LOA & CO, Dkk.
100 — 60
  • AHMAD HAKIM Alias CENGKIM, Dkk melawan N.V PERSEROAN DAGANG LOA & CO, Dkk.
    PERSEROAN DAGANG LOA & CQ dahulu alamat diJalan Raya Serang Tangerang, Kp. Pal TambakRt. 02/01 Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, sekarang tidak diketahui lagialamatnya, setidak tidaknya beralamat diwilayah Hukum Republik Indonesia Selanjutnya disebut sebagai 'TERBANDING I / TURUTTERBANDING INTERVENSI I, semula TERGUGAT I / TURUTTERGUGAT INTERVENSI I2. PT.
    Pada tanggal 4 Desember 1959 tanah Hak EigendomVerponding Nomor 704 Surat ukur No. 4/1939 (tanggal 30Maret 1939) luas 16.320 M atas nama Lie A Jong, yangterletak di Desa Kibin Kecamatan Cikande, dijual kepadaPerseroan Terbatas N.V Perusahaan Dagang Budi Banten,berkedudukan di Serang, berdasarkan Surat Jual Belitanggal 4 Desember 1959 No. 40 ;3.
    Bahwa pada tanggal 18 Maret 1965 Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1/Desa Kibin, Surat Ukur tanggal 30 Maret1939 No. 4 atas nama N.V Perseroan Dagang Budi Banten,berkedudukan di Serang = dialihkan haknya/balik namakepada Perseroan Terbatas N.V LOA & CO, berkedudukan diJakarta, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 3 Agustus1964 No. 2/1964 yang dibuat oleh dan dihadapan CamatCikande sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Bahwa dari Jawaban Terbanding III semula Tergugat IIIdalam perkara pokok terhadap' gugatan
    Bahwa pada tanggal 18 Maret 1965 Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1/Desa Kibin, Surat Ukur tanggal 30 Maret1939 No. 4 atas nama N.V Perseroan Dagang Budi Banten,berkedudukan di Serang dialihkan haknya/balik namakepada Perseroan Terbatas N.V LOA & CO, berkedudukan diJakarta, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 3 Agustus1964 No. 2/1964 yang dibuat oleh dan dihadapan CamatCikande sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ;5.
    dalam Kontra MemoriBandingnya Menimbang, bahwa bukti P I.2 adalah akte autentik,karena merupakan Akte Notaris, dibuat di hadapan NotarisRaden Kardiman, pada hari Jumat tanggal 8 Juli 1963 yangpada pokoknya merupakan penyerahan hak atas tanah (obyek)sengketa seluas 16.320 M2 terletak di Desa Kibin, dari N.V.LOA kepada Sakman bin Karim secara turun temurun (lihatpasal 3, akte tersebut) ; Menimbang, bahwa bukti P 1.8 adalah SuratPersetujuan Menteri Keuangan perihal Penghapusan bangunanN.V Perseroan Dagang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTA BATAM
96 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTABATAM
    KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTABATAM, berkedudukan di Komplek Taman Putri Indah BlokB No. 94, Kota Batam,Selanjutnya memberi kuasa kepada:H. Masrur Amin, SH. MH., Purnomo Hadi, SH.,Edward Sihotang, SH. dan Sulhan, SH., Para Advokat,beralamat di Hotel 89 Orchard Office Hall Lantai 2,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2013;2.
    KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGAT1.Bahwa Penggugat adalah wadah organisasi bagi para PengusahaIndonesia yang berada di wilayah Hukum Kota Batam, yang telah berbadanhukum dan karenanya berhak untuk mewakili pengusaha Indonesia yangberada di wilayah hukum Kota Batam baik yang tergabung maupun tidaktergabung dalam organisasi pengusaha berdasarkan ketentuan : Pasal 4 UndangUndang No.1 Tahun 1987 Tentang Kamar Dagang danIndustri; Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2010 TentangPersetujuan Perubahan
    Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaKamar Dagang Dan Industri; Anggaran Dasar Kamar Dagang Dan Industri Pasal 9 Tentang fungsiKADIN dan pasal 10 huruf (ob) Tentang Tugas Pokok KADIN;Halaman 3 dari 30 halaman.
    Putusan Nomor 77 K/TUN/2015 Keputusan Dewan Pengurus Kamar Dagang Dan Industri ProvinsiKepulauan Riau Nomor SKEP/086/KDNKEPRI/X1I/2012 TentangPengesahan dan Pengukuhan Dewan Penasehat Dewan Pertimbangandan Dewan Pengurus Kamar Dagang Dan Industri Kota Batam MasaBhakti 2012 2017;2.
    Bahwa kegiatan operasional Penggugat sebagai wadah bagi paraPengusaha yang berada di wilayah Kota Batam diwakili oleh pengurus yangsah yang diketuai oleh Akhmad Maruf berdasarkan Keputusan DewanPengurus Kamar Dagang Dan Industri Provinsi Kepulauan Riau NomorSKEP/086/KDNKEPRI/XI/2012 tersebut diatas;3. Bahwa Penggugat mendapat surat dari anggotanya yaitu PT. MilleniumInvestment pada tanggal 19 September 2013, Perihal : Pengaduan danmohon perlindungan hukum, dan PT.
Pengadilan PN Bintuhan Pidana Umum
Register : 18-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Bhn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DEISI MAGDALENA GULTOM, SH
Terdakwa:
Dagang Bin Kamis
93 — 45

    1. Menyatakan TerdakwaDagang Bin Kamisterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Beberapa Kali"sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
    yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor Revo Fit Dengan Nomor PolisiBD 2417 WH warna Hitam List Hijau Nomor Rangka MH1JBK11XJK489458 beserta kunci kontak milik Dagang Bin Kamis.
      Penuntut Umum:
      DEISI MAGDALENA GULTOM, SH
      Terdakwa:
      Dagang Bin Kamis
      PUTUSANNomor 70/Pid.B/2019/PN BhnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bintuhan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Dagang Bin Kamis;Tempat Lahir : Babat;Umur / Tanggal Lahir : 49 Tahun / 12 Juli 1970;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Linau Kecamatan Maje KabupatenKaur;Agama > Islam;Pekerjaan : Nelayan.Terdakwa ditahan
      Menyatakan barang bukti berupa:@ 1 (Satu) unit sepeda motor Revo Fit Dengan Nomor Polisi : BD2417 WH warna Hitam List Hijau Noka : MH1JBK11XJK489458 besertakunci kontak milik Dagang Bin Kamis;Dikembalikan kepada terdakwa.a 1 (Satu) ekor kambing betina warna hitam dengan corak putihDikembalikan kepada saksi korban DARMAWI Bin KAMIS.e 1 (Satu) bilah pisau beserta sarung pisau;e 1 (Satu) buah tali tambang rafia warna merah panjang 6 meter;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
      PerbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 22 Agustus 2019, sekira pukul22.00 Wib, terdakwa DAGANG Bin KAMIS berangkat dari rumah miliknya yangberada di Desa Linau Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, yang pada saat ituterdakwa sedang nongkrong dipelabuhan Linau.
      Menyatakan Terdakwa Dagang Bin Kamis terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan Beberapa Kali" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Revo Fit Dengan Nomor Polisi BD2417 WH warna Hitam List Hijau Nomor Rangka MH1JBK11XJK489458beserta kunci kontak milik Dagang Bin Kamis.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) ekor kambing betina warna hitam dengan corak putih.Dikembalikan kepada saksi Darmawi Bin Kamis. 1 (Satu) bilah pisau beserta sarung pisau; 1 (Satu) buah tali tambang rafia warna merah panjang 6 meter.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3430 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — PT BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) VS NYONYA Nl KETUT SRI ADNYANI, dk
118 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PT BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) VS NYONYA Nl KETUT SRI ADNYANI, dk
    PUTUSANNomor 3430 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI), yangdiwakili oleh Ketua Tim Likuidasi Drs.
    ., Anggota Tim Likuidasi PTBank Dagang Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Januari 2018:Pemohon Kasasi:Lawan1. NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI, bertempat tinggal diJalan Seruni, Nomor 5, Denpasar:2.
    Negara; Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan karena Penggugat bukanpemilik atas tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1107/Melawai: Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum//ega/ standing untukmengajukan gugatan atas perkara a quo karena jangka waktu masatugas Penggugat sebagai tim likuidasi telah berakhir; Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum//ega/ standing untukmengajukan gugatan atas perkara a quo kecuali terhadap pengurusdan/atau pemegang saham PT Bank Dagang
    bilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BANK DAGANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 P/HUM/2015
Tanggal 5 Januari 2016 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KEPULAUAN RIAU vs PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI;
105 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KEPULAUAN RIAU vs PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI;
    PENETAPANNomor 66 P/HUM/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGKetua Majelis pada Mahkamah Agung Memeriksa dan mengadili perkarapermohonan keberatan hak uji materiil atas Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan, pada tingkat pertamadan terakhir telah memberikan penetapan sebagai berikut, dalam perkaraantara:KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KEPULAUAN RIAU,tempat kedudukan di Graha Kadin Jalan Engku Putri Blok ANomor 1 Batam Centre
    kuasa hukumnya, yang pada pokoknya berisi permohonan untukmencabut kembali permohonan keberatan hak uji materiil yang telah didaftar diMahkamah Agung dengan Register Nomor 66 P/HUM/2015 dengan alasanmenindaklanjuti surat Kadin Indonesia Nomor 055/SKI/XII/2015 tentangPermohonan Hak Uji Materiil yang memerintahkan kepada Kadin Provinsi Keprisebagaimana amanat ayat 1 Mencabut Pengajuan Permohonan Hak UjiMateriil yang telah diajukan pada tanggal 30 November 2015 PerihalPermohonan Keberatan oleh Kamar Dagang
    maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011 tentang Hak UjiMateriil, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon: KAMAR DAGANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3444 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — (dahulu BANK DAGANG NEGARA), VS IKKA SUKARSI, DKK
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dahulu BANK DAGANG NEGARA) tersebut
    (dahulu BANK DAGANG NEGARA), VSIKKA SUKARSI, DKK
    (dahuluBANK DAGANG NEGARA), berkedudukan di PlazaMandiri, Jalan Gatot Subroto Kav.3638 JakartaSelatan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada:DEDY TEGUH KRISNAWAN, S.H., Department Headpada Departemen Litigasi , Group Legal, P.T, BankMandiri (Persero), Tbk.
    Zulfaisal (teman Tergugat ), namun tetap hasilnyanihil;Bahwa pada tanggal 10 Januari 1994, karyawan dari Tergugat IIyang berkantor di Gedung Menara BDN, Lantai 10, Jalan KebonSirlh Nomor 83 Jakarta (yang dahulu Bank Dagang Negara)mendatangi rumah Penggugat dan menanyakan apakah rumahtersebut milik Tergugat dan dijawab "bukan" oleh Penggugat.Saat itu Penggugat diberitahu oleh karyawan dari Tergugat IIbahwa SHM Nomor 32 milik Penggugat telah dibaliknamakanmenjadi atas nama Tergugat dan telah dijaminkan
    (dahulu Bank Dagang Negara) beralamat di Jalan Gatot SubrotoKav.3638 Jakarta Selatan. Bahwa sesuai dengan fakta sebenarnya sejak dahulu sampai diajukannya gugatan a quo ekslegacyBank Dagang Negara tidak pernah berdomisili pada alamattersebut. Dengan demikian gugatan Penggugat menjadi rancu ataukabur, sehingga tidak jelas pihak mana yang digugat, apakah P.T.Bank Mandiri (Persero), Tok. atau ekslegacy P.T.
    (dahulu Bank Dagang Negara), danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 34/PDT/2011 /PT.DKI. tanggal 8 Desember 2011 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 182/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim. tanggal 2 Februari 2010, serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Tergugat Il dikabulkan dan Termohon Kasasi/Penggugat ada di pihak yang kalah,
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 107/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
Maselifsah
Tergugat:
Usaha Dagang Ayam Potong Bapak H. SUMIRTO
68 — 22
  • Penggugat:
    Maselifsah
    Tergugat:
    Usaha Dagang Ayam Potong Bapak H. SUMIRTO
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plg
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
Maselifsah
Tergugat:
Usaha Dagang Ayam Potong Bapak H. SUMIRTO
84 — 33
  • Penggugat:
    Maselifsah
    Tergugat:
    Usaha Dagang Ayam Potong Bapak H. SUMIRTO
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-09-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 400/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
KARSINI, DKK
Tergugat:
Pemilik Perusahaan Dagang PD Union Plastik
84 — 0
  • Penggugat:
    KARSINI, DKK
    Tergugat:
    Pemilik Perusahaan Dagang PD Union Plastik
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 163/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 3 Desember 2013 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTA BATAM, Dkk vs GUBERNUR KEPULAUAN BATAM, Cs
77 — 24
  • KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTA BATAM, Dkk vs GUBERNUR KEPULAUAN BATAM, Cs
    P UTUSAN Nomor : 163/B/2013/PT.TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus, dan mengadili sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1 KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTA BATAM,Beralamat di Jalan Engku Putri Graha KADIN Blok A No: 1, BatamCentre, Kota Batam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Ag/2020
Tanggal 23 Nopember 2020 —
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURSINAH BINTI REJE DAGANG
    Kala Sigo Nomor 416 KampungKala Kimili Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2019;Para Pemohon Kasasi;1.Lawan:NURSINAH BINTI REJE DAGANG, bertempat tinggal diJalan Petojo Viy @@ Dalam Nomor 14 RT. 04 RW. 06Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat;Halaman 1 dari 14 hal. Put.
    Nomor 834 K/Ag/2020CUT RUKIAH BINTI REJE DAGANG, bertempat tinggaldi Jalan Kompleks Bumi Asri Lingkungan VIII Blok FNomor 40 Kelurahan Cinta Damai Kecamatan MedanHelvitia Kota Medan;ISMARTUTY BINTI REJE DAGANG, bertempat tinggaldi Kompleks Pertanian Jalan Damar Sari Nomor 3 dekatSMA 28 Pasar Minggu Kelurahan Jati PadangKecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan;CUT MURBAWATI BINTI REJE DAGANG, bertempattinggal di Kompleks Rajawali Indah Jalan Murai BatuE.29 masuk dari Jalan Sunggal Medan Kelurahan
    Menyatakan almarhumah Cut Raimah Binti Reje Maun meninggal duniapada tahun 1992, dan almarhum Reje Dagang meninggal dunia padatahun 1982;5. Menetapkan ahli waris Cut Raimah Binti Reje Maun dari perkawinannyadengan almarhum Reje Dagang adalah:5.1. Nursinah Binti Reje Dagang (Tergugat );5.2. Cut Rukiah Binti Reje Dagang (Tergugat II);5.3. Ismartuty Binti Reje Dagang (Tergugat III);5.4. Cut Murbawati Binti Reje Dagang (Tergugat IV);5.5.
    Cut Dimus Binti Reje Dagang yang telah meninggal dunia, dariperkawinannya dengan almarhum Umar Baki meninggalkan 6 ahliwaris:5.6.1. Darwin Efendi Bin Umar Baki telah meninggal dunia,meninggalkan seorang istri yang bernama Ida dan 3 (tiga)ahli waris:5.6.1.1. Abu Bakar Bin Darwin Efendi;5.6.1.2. Rizal Bin Darwin Efendi;5.6.1.3. Taufik Bin Darwin Efendi;5.6.2. Ratnawati Dora Binti Umar Baki (Tergugat V);5.6.3. Eti Elida Binti Umar Baki;5.6.4. Yulia Baki Binti Umar Baki;5.6.5.
    Ali Mambang Taruna Bin Reje Dagang telah meninggal dunia,semasa hidupnya mempunyai 3 (tiga) orang istri:5.7.1. Istri pertama Rosni Binti Nurdin Koto telah meninggal dunia,dari perkawinannya memiliki 4 (empat) ahli waris:5.7.1.1. Manadsyah Mara Bin Ali Mambang Taruna;5.7.1.2. Edy Syahputra Bin Ali Mambang Taruna;Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 834 K/Ag/20205.7.1.3. Sry Mahara Binti Ali Mambang Taruna;5.7.1.4. Elfizah Binti Ali Mambang Taruna;5.7.2.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Putus : 13-01-1977 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 35/1976-Pdt.Abr
Tanggal 13 Januari 1977 — Pemohon : THIO HOK JEN , Pekerjaan : Dagang, Alamat : Jl. Jend. Sudirman, No. 117, Ambarawa.
64 — 5
  • Pemohon : THIO HOK JEN ,Pekerjaan : Dagang, Alamat : Jl. Jend. Sudirman, No. 117, Ambarawa.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 448/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — PERUSAHAAN DAGANG PAYA PINANG
25 — 0
  • PERUSAHAAN DAGANG PAYA PINANG
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Desember 2021 — PERUSAHAAN DAGANG PAYA PINANG,
107 — 0
  • PERUSAHAAN DAGANG PAYA PINANG,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIA CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) VS PRESIDEN RI;
114 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIA CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) VS PRESIDEN RI;
    Barangdan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah terhadap UndangUndangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang PerubahanKetiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah, pada tingkatpertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:KAMAR DAGANG
    ;Bahwa Pemohon adalah Kamar Dagang dan IndustriIndonesia (untuk selanjutnya disebut sebagai KADINIndonesia) berdiri berdasarkan UndangUndang Nomor 1Tahun 1987 tentang Kamar Dagang dan Industri (untukselanjutnya disebut sebagai UU KADIN) (Bukti P9).
    Eksistensi KADIN ditetapbkan dengan Keputusan PresidenNomor 17 Tahun 2010 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar danAnggaran Rumah Tangga Kamar Dagang dan Industri (bukti P9 dan P10);Halaman 47 dari 59 halaman Putusan Nomor 64 P/HUM/2013Bahwa KADIN adalah wadah bagi pengusaha Indonesia dan bergerakdalam bidang perekonomian (Pasal 1 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun1987 dan Pasal 1 huruf b Anggaran Dasar KADIN).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 448/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — PERUSAHAAN DAGANG PAYA PINANG
114 — 29
  • PERUSAHAAN DAGANG PAYA PINANG
    Perusahaan Dagang Paya Pinang, berkedudukan di Medan di Jin.Samanhudi No. 15, Hamdan Kecamatan MedanMaimun Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,dalam hal ini bertindak diwakili oleh : Ir. Sumarto,MBA, selaku Direktur Utama PT. PerusahaanDagang Paya Pinang dalam hal ini memberikankuasa kepada M. Ibnu Hidayah, S.H., M.H., C.L.A.,DKK merupakan Advokat dan Penasehat Hukum,pada Kantor Advokat OK.
    Perusahaan Dagang Paya Pinang atas tanah seluas 475 Ha,yang terletak di Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Deli Serdang(sekarang Serdang Bedagai), yang mana pada tahun 1983 Menteridalam Negeri cq Direktur Jenderal Agraria menerbitkan Nota Dinas No.134/AGR/1983 tanggal 3 Oktober 1983 prihal Permohonan Ganti RugiFa.
    Perusahaan Dagang Paya Pinang), atastanah seluas 211,30 Ha, yang terletak di Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu Deli Serdang);17.
    Bahwa atas berakhirnya Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No. 1/Desa Paya Mabar tanggal 5 Nopember 1984, Surat No. 603/11/1984Ukur tanggal 3 Nopember 1984 jangka waktu 25 tahun, berkhir tanggal31 Desember 2012, seluas + 479 Ha atas nama Tergugat (PT.Perusahaan Dagang Paya Pinang) atas sebidang tanah yang terletak diDesa Paya Mabar Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagal(dahulu Deli Serdang) Provinsi Sumatera Utara.
    Perusahaan Dagang Paya Pinang), atas sebidang tanahyang terletak di Desa Paya Mabar Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai (dahulu Deli Serdang) Provinsi Sumatera Utara danSertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No. 1/ Desa Sei Buluh tanggal 7 Mei1988, Surat No. 366/04/1988 Ukur tanggal 11 April 1988, jangka waktu25 tahun, berkhir tanggal 31 Desember 2013, seluas 211,30 Ha atasnama Tergugat (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955 K/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK VS PT PESEROAN DAGANG L’AUTO NV
138 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK VS PT PESEROAN DAGANG LAUTO NV
    ., PengurusDewan Pimpinan Daerah Konfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia Provinsi Jawa Timur, beralamat di JalanBasuki Rahmat Nomor 119121, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2016:Pemohon Kasasi V;LawanPT PESEROAN DAGANG LAUTO NV, yang diwakili oleh DirekturUtama E.S.
    Menyatakan gugatan Termohon Kasasi (PT Perseroan DagangLAuto NV)/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakdapat diterima untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Termohon Kasasi (PT Perseroan DagangLAuto NV)/ Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untukSeluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Termohon Kasasi (PT Perseroan Dagang LAuto NV)/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/ Terbanding tidak dapat diterima;Atau apabila yang terhormat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 674PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Februari 2017 — PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK DAHULU BANK DAGANG NEGARA CAB.JAKARTA ROXY MAS >< LINDA SANTOSO CS
37 — 30
  • PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK DAHULU BANK DAGANG NEGARA CAB.JAKARTA ROXY MAS >< LINDA SANTOSO CS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
USAHA DAGANG HARAPAN JAYA ABADI
Tergugat:
PT. Patra Drilling Contractor
21 — 0
  • Penggugat:
    USAHA DAGANG HARAPAN JAYA ABADI
    Tergugat:
    PT. Patra Drilling Contractor
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 September 2015 — PESEROAN DAGANG L’AUTO NV melawan WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA dkk
189 — 84
  • PESEROAN DAGANG LAUTO NVmelawan WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA dkk
    Perseroan Dagang LAuto NV ;4.
    Perseroan Dagang LAuto N.V Nomor : 230 tanggal 21 Desember2012 dari B.
    Perseroan Dagang LAuto NV ;2.
    Perseroan Dagang LAuto NV,dan tentang apakah terdapat keterkaitan antara Handelmaatschappij LAuto denganPT.Perseroan Dagang LAuto NV atau tidak atas obyek dimaksud, menurutMajelis,sejumlah perdebatan hukum mengenai hal dimaksud adalah telah memasukipembuktian pokok perkara, sehingga eksepsi sepanjang tentang hal tersebut adalahtidak beralasan dan harus ditolak ;Ad.2.
    Peseroan Dagang LAuto NV pada hari Rebo,tangal 9 Nopember 1955 dibawah No. 566 telah didaftar didalam buku Kepaniteraanpada Kantor Pengadilan Negeri Surabaja, maka Majelis berpendapat bahwa PT.Peseroan Dagang LAuto NV tersebut harus dinyatakan pernah ada dan masih ada( vide.