Ketapang Distrik Arso KabupatenKeerom atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJayapura, Terdakwa Muh Arifin alias Paijo membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan Terdakwa Muh Arifin aliasPaijo : Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Muh Arifin alias Paijodengan cara Terdakwa menerima telepon dari saksi Denis Jefri Kanday (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) dan menawarkan sepeda motor HondaCB 150 R berwarna putih list biru yang sebelumnya sepeda motor tersebutadalah milik saksi korban Arif Abubakar Sidik yang

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 112/Pid B/2015/PN JapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikutAd.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa terungkap fakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Februari 2015 sekitar pukul 14.00 witbertempat di Ketapang Distrik Arso Kabupaten Keerom Terdakwa membeli (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R berwarna putih list biru dari saksiDenis Jefri Kanday (Terdakwa dalam berkas

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.

Perkara :PDM 04/LBK/01/2019 dan menurut keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa, bahwa benar terdakwa SANDI ZULCARREMA bin BUDIYONO ialahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa kejadiannya terjadi pada hariSabtu

(Satu) buah controlpanel computer board CPU controller for Kobelco Excavator (Computer EnginCON), 1 (Satu) buah blok sikring warna hitam (Realy Box Assy) dan (satu) buahPCU Excavator (Controller) tersebut harganya jauh di bawah harga pasarankarena untuk harga barunya sekitar Rp. 63.609.000, (enam puluh tiga jutaenam ratus sembilan ribu rupiah) dan untuk harga bekasnya sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhi;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan adalah bersifat alternatif, maka apabila salahsatu unsur telah terbukti maka unsurunsur yang lainnya tidak perlu dibuktikanlebih lanjut;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan patut diduga adalahbahwa suatu perbuatan tersebut dapat dilakukan karena kealpaan / kelalaian;Menimbang

Menyatakan terdakwa DEDE SAPUTRA Als DEDE Bin SAFRI SAER terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidanayang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana di dalam Pasal 480 ke2 KUHP ;2.

Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut :1.

Unsur Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan adalah barang tersebut diketahui atau patut disangka olehterdakwa sebagai barang yang diperoleh karena kejahatan.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN BtaAd.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahditujukan terhadap orang sebagai pendukung (pembawa) hak dan kewajibanyang mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya telahmembenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa tindak pidana pencurian yang diatur dalam KUHPmerupakan suatu tindak pidana formil, perbuatan pencurian tersebut harusdianggap sebagai perbuatan yang telah selesai dilakukan oleh pelakunya yaknisegera setelah pelaku tersebut melakukan perbuatan mengambil suatu barang.Selain itu menurut pandangan doktrina mengambil barang sudah terpenuhiapabila barang tersebut telah

tersebutbukanlah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada persidangan saksi Fatima Binti Asnara Almdan saksi Murnianto Bin Thajid Hasan menyatakan bahwa barang bukti tersebutmiliknya dan Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi Fatima BintiAsnara Alm dan saksi Murnianto Bin Thajid Hasan, maka dengan demikianterbukti pula barang yang diambil Terdakwa secara sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuil atau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan, telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 480 Ayat (2) KUHPidanaterpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.Menimbang oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar baik dalam diri maupundalam

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa telah terjadiperistiwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 sekirapukul 06.55 wib di JI. Sampali Pandau Hulu Il Medan Area Kota Medan, Sumut;Menimbang, bahwa barang milik korban Bun Jan Salim yang diambiloleh saksi M.

puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 480 ke1 KUHPidana Jo UU No.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BONA MANDIRI HUTABARAT pada hari Senin tanggal 19 Mei2014 sekira pukul 10.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014bertempat di Simpang Tangsi Nagori Balimbingan Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 SUPRIADI NAINGGOLAN (terdakwadalam berkas perkara terpisah) melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah dengan plat nomor BK 2945 TAG nomor rangkaMH33C10048K574346 nomor mesin 3C1575104 atas nama SUPARMIN di Simpang TangsiNagori

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Ad.1.Tentang Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orang atauBadan Hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dihadapkan kepersidangan dankepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa BONA MANDIRI HUTABARAT?

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Senin tanggal 19Mei 2014 sekira pukul 15.30 bertempat di Simpang Tangsi Nagori Balimbingan Kec.TanahJawa Kab.Simalungun Supriadi Nainggolan telah mengambil ( satu ) unit sepeda motorYamaha Xion warna merah BK 2945 TAG yang dilakukan terdakwa dengan cara memotongkabel stop kontaknya dengan menggunakan sebilah

Dari uraian dan pertimbangan diatas makaunsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusoediduga bahwa diperoleh dari kejahatan juga telahterbukti; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar pasal : 480 ke2 KUHPidana Jo UU No.3 tahun 1997 tentang PengadilanAnak telah terbukti, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan Jahat Menimbang, bahwa sebelum Majelis

diatur dan diancam pidana pada Pasal480 Ke (1) KUHP.ATAUKEDUAPada hari dan tanggal sudah tidak diketahui secara pasti namun pada bulan Juli 2015, sekitar pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu padabulan Juli 2015, bertempat di warung makan yang beralamat di KelurahanSemawung Kembaran Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo berwenang mengadili, Terdakwa MUHAMAD UDIN Bin DAHLAN,telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat pada dakwaan Kesatu diatas, Terdakwa bertemudengan saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm).

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan..Unsur Barangsiapa Ad.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaituditujukan kepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana danuntuk dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukanoleh orang yang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakibernama

keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahuinya atausepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa dari Yang dimaksud dengan menarik keuntungandisini adalah suatu perbuatan nyata yang dilakukan sehingga mengakibatkan /mendapatkan keuntungan baik berupa uang, barang, atau jasa bagipelakunya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi, alat buktiPetunjuk, dan alat bukti keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satudengan lainnya maka unsur ini dapatlah

keuntungan dari hasil sesuatu benda Yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terbukti.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yang didakwakanyaitu melanggar Pasal 480 Ke (2) KUHP dalam dakwaan altenatif kedua telahterbukti maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan altenatif kedua.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor

Besar Kec.Medan Labuhan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang diBelawan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara kombinasi, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan kedua primair sebagaimana diatur dalamPasal 480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang Siapa;2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum asalkan dapat dipertanggung jawabkan secarahukum, termasuk terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menelitiidentitas Terdakwa yang bernama JUFRI ARIF, ternyata persis sama denganidentitas terdakwa seperti yang terdapat dalam surat dakwaan penuntut umum,sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa dalam perkara initelah terbukti secara hukum;Ad.2 Menarik keuntungan dari

hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganBahwa berdasarkan fakta persidangan, pada hari Rabu tanggal 17 Oktober2018 sekira Pkl. 09.00 Wib saksi KHAIRI JEFRI telah membeli printer dariTerdakwa yang mana pada saat itu Terdakwa menawarkan kepada saksiKHAIRI JEFRI Printer yang kata Terdakwa adalah milik keponakanya denganalasan Printer tersebut tidak pernah digunakan lagi selanjutnya

hitam merah tahun 2012 DR 4888 CA. 1 (satu) buah nota pembelian kalung. 1 (Satu) buah nota pembelian mainan kalung bertuliskan INTAN.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa SAHWAN ALIAS TOMPEL pada hari Jumat tanggal 5Oktober 2018 sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di rumahsaksiMUHAMMAD UDAH di jalan Serayu VI No.1A Lingkungan Pande MasBarat RT.003, RW.174 Kelurahan Karang Pule Kecamatan Sekarbela KotaMataram menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda berupa 1 (satu)buah kalung emas beserta mainan kalungnya yang bertuliskan INTAN; Bahwa saat terdakwa baru pulang kerja saksi AZRIL Alias SUGENG(terdakwa dalam perkara lain) dan saksi SUPARLAN Alias LAN (terdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 727/Pid.B/2018/PN Mtrdalam perkara lain) memanggil terdakwa lalu saksi AZRIL Alias SUGENGmeminta terdakwa menjualkan kalung beserta mainannya ; Bahwa kemudian terdakwa menyetujuinya dan pergi bersama dengansaksi AZRIL Alias

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahorang atau manusia dengan pengertian setiap orang apakah dia lakilaki atauperempuan yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu dari sub unsur tersebut telah terbukti maka sub unsur yang laindinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan, berupa keterangan parasaksi dan terdakwa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanAd.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari KeteranganTerdakwa dan saksisaksi terungkap bahwa TerdakwaAchmad Ferry Hermanto,telah terbukti bahwa saksi FRANSISKUS FRANS DJAWA dan RESKI JUANLIHARAHAP, telah melakukan tindak pidana pencurian dimana barang tersebut ialah,1 (satu) unit honda vario 125 warna putih pada tanggal 16 Mei 2018 sekitar Jam20.00 wita

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan buku KUHP dan KUHAP yangdilengkapi dengan yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad karanganR.

ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Muhammad irwandi (ditahan dalam perkara lain) ataspenjualan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Scooter warna merah hitamdengan nomor polisi DA 6627 WN, dengan nomor rangka MH1JFA110BK000081dengan Nomor Mesin JFA1E100081, beserta STNK an.Maysaroh yang dilakukannya dimana pada saat itu dibeli oleh saksi Aliyan.Halaman 16 dari 19, Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Subsidair :Pasal 480 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidaritas;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepetutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Unsur ke1 :Barang siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah subjek hukum orang atau badanhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwa yang bernamaMUKINAH Alias WINDRIYA Binti ISWANDI yang benar identitasnya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani sertamampu

menjawab pertanyaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta sebagaimana yang telahdiuraikan di atas , maka Terdakwa pada awal bulan Desember 2013, telah menerimapemberian batang emas dari saksi SUMIYO di rumah saksi SUBAGYO RAHARDJOAlias KOH CUN ;Menimbang, bahwa 1 batang emas tersebut diperoleh

AngketKelurahan Tanjung Hilir Kecamatan Pontianak Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahve diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 17.00 WIBketika terdakwa sedang berada dirumah mertuanya yang beralamat diJl.Tritura Gg.Angket kemudian terdakwa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sesuatu Bendayang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatanAd. 1. Barang siapa:Hal. 10 dari 13 Hal.... Putusan Nomor 322/Pid.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sesuatu Bendayang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diakui olehterdakwa, yaitu pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira jam.17.00 WIBMahendra als Aak meminta bantu dijualkan sepeda motor merk Suzuki Satria FKB3008 QD warna merah hitam tahun 2010 Noka

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsure barang siapa telah dipertimbangkan sebelumnyadidalam pertimbangan dakwaan Primair diatas oleh Majelis Hakim, maka terhadappertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan sebagai unsure barangsiapa didalam dakwaan Subsidair,

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh daripersidangan yakni baik dari keterangan saksisaksi maupun dari keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta hukum yang bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016 sekira pukul 03.00 wib telah terjadi tindak pidana pencurian di toko milik saksiM. Jafar Bin Ibrahim di Jin. Samudra Baru Desa Simpang Empat Kec.

50.000, (lima puluh ribu rupiah), dimana hargatersebut yang jauh dari harga pasaran sebenarnya ;14Menimbang, bahwa dari hasil penjualan mesin pengasah batu akik tersebutterdakwa menarik atau mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh riburupiah) dan sisaya sebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah), telah terdakwaberikan kepada lakilaki yang mengaku sebagai pemilik dari 1 (Satu) mesin pengasahbatu akik tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka dengandemikian Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke2 KUHP telahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung

milik saksi Tison Manik.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHPatauKedua:Bahwa ia terdakwa Elman Sihombing Als Keong Pada hari Minggutanggal 28 Maret 2021 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit dalam tahun 2021bertempat Dsn.IIl Desa Pekan Sialang Buah Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah,*"Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal Pada hari hari Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekira pukul01.00 Wib di Dsn.

Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuinyaAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yang menjadibagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal ini dan tujuandipertimbangkannya unsur ini untuk menghindari terjadinya error in persona

yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Elman Sihombing Alias Keong yang padapersidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan serta Saksisaksi telah pula membenarkan Terdakwa adalahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN SrhAd. 2 Menarik

Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuinyaAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Tison Manik merupakan terpidana yang telah divoniskarena telah melakukan tindak pidana pencurian dan dipidana penjaraselama 2 (dua) tahun, yaitu yang dilakukan di rumah Saksi VeronikaSitanggang dan telah mengambil barang milik Saksi Veronika Sitanggangyaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario 150 warna merah

Lingga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum dankewenangan Pengadilan Negeri Tanjungpinang, terdakwa KHAIRUM Als RUMBin MAJIT (Alm), menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwe diperoleh dari hasilkejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal 2 Putusan No.198/Pid.B/2017/PN Tpg Berawal pada hari rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 09.30 wib,saksi JOKO SUSILO DARMANTO

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan seluruhunsur tersebut di atas yaitu sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar terdakwa ada membeli 1 (satu) unit Amplifier merk LOTUS ARTwarna Hitam dari saksi JOKO SUSILO DARMANTO Als JOKO BinSUDARNO (Alm) seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sedangkanharga dipasaran menurut terdakwa memperkirakan pada saat sekarang ini 1Hal 9 Putusan No.198/Pid.B/2017/PN Tpg(satu)

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;S. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsuryang masingmasing dipisahkan dengan katakata atau, berarti mengandungmakna bahwa masingmasing elemen unsur tersebut berdiri sendirisendiri danpembuktiannya bersifat alternatif, artinya apabila salah satu elemen unsursudah terpenuhi maka unsur inipun dinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti

unitsepeda motor Jupiter MX warna merah marun Nopol BL 5461 QF hasilkejahatan pencurian yang dilakukan oleh saksi Mahmudi Alias Mudi Bin Hasyem(terpidana dalam perkara penipuan) dengan harga murah yakni sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsuratkendaraan bermotor berupa STNK, dan dari hasil penjualan tersebut terdakwamenerima fee keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis hakimterhadap Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3. yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa terdakwa mengetahui atau sudah sepatutnyamenyangka bahwa barang berupa sepeda motor yang dibelinya merupakanbarang hasil kejahatan, karena saat membeli tidak dilengkapi dengan suratkepemilikan

(lima puluhribu rupiah) dari Arliansyah Als Otong Bin To (DPO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa didepan persidangan yang terbuka untuk umum, terungkap faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2015sekira pukul Wib di Pasar Kalangan desa Pangkalan Lampan Kab OKI,Arliansyah Als Otong Bin To dan Weldi Bin yanto (DPO) telah mengambil

Banyuwangi atau setidaknya pada tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula saksi JONI DWI FITRA JAYA Als YAYAK dan saksi TRIADIBUDIONO Als.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Tentang unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap pelaku perbuatan pidana ( dader ) dalam hukum pidana disebut sebagaisubyek hukum yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, yangdalam perkara ini Terdakwa Bani Purwono alias Pur,

Tentang unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya bahwaterdakwa menerima gadai mobil toyota Innova warna putih dari saksi Yayaksenila Rp. 50.000.000, dan pada waktu menerima gadai mobil tersebut saksiYayak tidak dapat menunjukkan bukti kKepemilikan (BPKB) mobil tersebut, lalubeberapa hari kemudian

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ;Menimbang bahwa beradsarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa : Bahwa benar terdakwa ada membeli alumunium yang bertuliskan KPUsebanyak 17 (tujuh belas) lembar; Bahwa benar alumunium tersebut terdakwa beli seharga Rp.12.000 (duabelas ribu rupiah) perlembar; Bahwa benar KPU tidak pernah menjual alumunium bekas kotak suarakepada pihak manapun; Bahwa