Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ruteng untuk mencatat atau mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Rtg pada register perkara yang bersangkutan;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 4/Pdt.G.S/2021/PN RtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ruteng ;Telah membaca :Berkas perkara perdata Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PNRtg dalam perkara antara:PT. Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur (Bank NTT) CabangRuteng, beralamat di Jalan Katedral No. 04 Ruteng, dalam hal inidiwakili oleh :JEMMI ROMI D.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Nomor4/Pdt.G.S/2021/PN Rtg tanggal 23 Juli 2021 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, untukPenggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat masingmasing hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 4 Agustus2021, mengajukan permohonan pencabutan gugatan secara tertulis dalamperkara nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Rtg tertanggal 15 Juli 2021 ;Menimbang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ruteng untukmencatat atau mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Rtg padaregister perkara yang bersangkutan ;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor : 12 / Pdt.G /2014/PN.RUT. tanggal 09 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan

Negeri Ruteng tanggal 09Oktober 2014 ,Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.RUT, yang amar putusanlengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian.2 Menyatakan hukum bahwa:1 MARTINA NDU ;2 ADRIANUS GARU, SE., M.Si ;3 SELVIANA SEDIA ;4 FERDINANDUS JEBARU ;5 FABIOLA HADIA ;6 BONEFASIUS JEMARUT ;7 RIKARDUS JELAHU ;adalah ahli waris yang sah dari almarhum NIKOLAUS GADU ;3 Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang luasnya kuranglebih 10. 000 m?

Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Ruteng yang menyatakan bahwapada tanggal 13 Oktober 2014 Tergugat / Pembanding mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Ruteng tanggal 09 Oktober 2014, Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.RUT. untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ; Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ruteng yangmenyatakan

Negeri Ruteng telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara pada Kuasa Hukum ParaPenggugat / Para Terbanding pada tanggal 20 Oktober 2014 dankepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 20 OktoberDOTA teoceecewrwcemnnersnamerneneneeneeee TENTANG PERTIMBANGANHUKUM $:: Menimbang, bahwa permohonan bandingdari Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh undangundang.

Oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ruteng No: 12/PDT.G/2014/PN.RUT, tanggal. 09 Oktober 2014 dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan karena semuanya telah dipertimbangkan

Negeri Ruteng, Nomor : 12 /Pdt.G /2014/PN.RUT. tanggal 09 Oktober 2014 yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalamTingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;won Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari Kamistanggal 08 Januari 2015 yang terdiri dari IGUSTI NGURAH ADIWARDANA, SH. sebagai Ketua Majelis, Y US

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 19 Desember 2022, Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Rtg, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar
  biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN.Rtg tanggal 28 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan Negeri Ruteng pada tanggal 21 Juni 2018, bahwaPembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Juni2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasan keberatan Penggugat / Pembanding sangat berkeberatan ataspertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara tersebut sebagaimanadiuraikan di bawah ini berturutturut sebagai berikut:1.

Pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ruteng ini adalah pertimbangan yang tidak benarsecara hukum yang harus dibatalkan ;b.

Bahwa menurut hemat Para Tergugat dan Turut Tergugat / Para Terbanding,Putusan Pengadilan Negeri Ruteng atau pertimbangan hukum dari Yang MuliaHalaman 25 dari 36 halaman, Putusan Nomor.101/PDT/2018/PDT.KPG.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Nomor : 33 / PDT. G / 2017 / PN.

Negeri Ruteng hanyadidasarkan pada keterangan dari Saksi GABRIEL GANGGUT saja.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN.Rtgtanggal 28 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Rtg, tertanggal 2 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00-( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip surat gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 02 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng padatanggal 08 September 2016, dibawah Register Nomor : 15/PDT.G/2016/PNRig, yang mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1977 Bapak Dafit Tahi (tergugat !)

Negeri Ruteng berpendapat lain :SUBSIDAR :Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequa et bono);Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Kuasa Penggugat tersebut,Tergugat pada Persidangan Pengadilan Negeri Ruteng pada hari Rabutanggal 16 Nopember 2016, telah mengajukan jawaban, yang berbunyisebagai berikut :TePada tahun 1977 saya tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanahtanah kering dengan penggugat yg ukuran 49 x 35 m dengan hargaRp. 23.000 (Dua Puluh Tiga Ribu Rupih).

Negeri Ruteng, yangmenerangkan bahwa telah diberitahukan kepada Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill masingmasing melalui Lurah/Kepala Desa pada hari Jumattanggal 17 Maret 2017, Yang mana isinya, bahwa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan Banding tertanggal 14 Maret 2017, terhadapPutusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut ;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor : 15/PDT.G/2016/PN.RTG, yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Ruteng pada HariKamis, tanggal 16 Maret 2017;Membaca Relaas

Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Ruteng No.15/PDT.G/2016/PN.RTG tanggal 2 Maret 2017;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Gugatan Pembading/Penggugat untukseluruhnya ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Rig, tertanggal 2 Maret 2017, yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam TingkatBanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,00( Seratus Lima PuluhRibu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari Senin, tanggal 05 Juni 2017, olehkami : NENGAH SUTAMA, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 123/Pid.B/2014/PN.Rut. tanggal 19 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------3. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; ---------------

Negeri Ruteng, dilakukan secara terusmenerus,yang melakukan atau turut serta melakukan denganmemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang di pakai orang lain dengan melawan hukum atauberada di situ dengan melawan hukum dan atas permintaan yangPutusan Nomor : 49/Pid/2015/PTK hal 3 dari 29 halberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukansehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut

SUN MARIA SEDIA yang sudah ada sertifikatdan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng.

ACHMAD MUSA (bukti foto copyterlampir dan dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Ruteng yang ditandatangani oleh Panitera Yulianus Koroh, SH) dengan batasbatas sebelahtimur berbatasan dengan saudara PIT MASA, batas bagian baratdengan jalan raya, bagian utara berbatasan dengan saudari Almh.Putusan Nomor : 49/Pid/2015/PTK hal 6 dari 29 halTERESIA JEMAHU, bagian selatan berbatasan dengan Alm.

SUN MARIASEDIA dengan nomor seri A1391432 yang telah disahkanoleh Pengadilan Negeri Ruteng; Dikembalikan Kepada Yang Berhak Yakni Sun Maria Sedia;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000., (seribu Rupiah); Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Ruteng telah menjatuhkan putusan tanggal 19Maret 2015 Nomor : 123/PID.B/2014/PN.RUT yang amarnya sebagaiberikut : rw see oe 1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor123/Pid.B/2014/PN.Rut. tanggal 19 Maret 2015 yang dimintakanbanding tersebut ; penance 3. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkanmasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari SELASA tanggal 28APRIL 2015 yang dipimpin oleh ANDREAS DON RADE, S.H.,M.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 27 / Pdt.G / 2017 / PN.Rtg., tanggal 19 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum para Pembanding semula para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 27 / Pdt.G/ 2017 /PN.Rtg., tanggal 19 Februari 2018, dan semua surat surat yangbeesangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat Gugatan tertanggal 02 Oktober 2017 yang diajukan olehPenggugat, yang diterima Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 02 Oktober 2017,Halaman 2 dari 34 halaman putusan No.59/PDT/2018/PT.KPGtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng dengan Register Nomor27/PDT.G/2017/PN.Rtg.

Negeri Ruteng yang dimohonkan banding tersebutkarena tidak sesuai dengan ketentuan hukum (materiil) yang berlaku serta tidaksesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, serta tidak memenuhirasa keadilan.Oleh karenanya Pembanding telah menyatakan banding atas putusan PengadilanNegeri Ruteng tersebut melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng padatanggal 01 Maret 2018, sebagaimana yang tertuang dalam Akta PernyataanBanding No. 27/Pdt.G/2017/PN.

Dengan demikian pernyataan banding aquo secara formil harus dinyatakan dapat diterima karena diajukan masih dalamtenggang waktu yang ditentukan Undangundang.Adapun alasan diajukannya banding atas putusan Pengadilan Negeri Ruteng No.27/Pdt.G/2017/PN.

Negeri Ruteng.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng No. 27/Pdt.G/2017/PN.RTG, tanggal 19 Februari 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 16/Pdt.G/ 2016/PN.Rtg. tanggal 26 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

&Partners yang beralamat di Waso, Kelurahan Waso, Ruteng Flores,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal O9September 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng, pada hari Selasa,tanggal 13 September 2016, Nomor 50/ KS/ PDT/ 2016/ PN.Rig;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor16/Pdt.G/2016/PN.Rtg tanggal 26 April 2017 dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Halaman 2 dari 63 halaman

Putusan Nomor :90/PDT/2017/PT KPGMengutip Surat Gugatan para Penggugat tertanggal 03 Oktober 2016 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng dibawahregister Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.Rtg yang isinya berbunyi sebagai berikut :1.

Negeri Ruteng tersebut di atas adalah sebagaiberikut :Halaman 48 s/d 50:1.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Ruteng)mengakui secara tegas bahwa terdapat perbedaan mengenai penyebutanbatas bagian Barat, Timur dan Selatan.d.

Negeri Ruteng) diperolehfakta bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mengadili keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembanding / Tergugat dalam Eksepsinya,maka Pembanding / Tergugat berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama (Pengadilan Negeri Ruteng) adalah cacat hukum sebab tidakmemutuskan apakah menerima atau menolak eksepsi Pembanding / Tergugatdalam putusannya (Vide halaman 62 s/d 63 putusan perkara a quo).

Negeri Ruteng, cq.

(Bukti Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III terlampir);2 Bahwa Pengadilan Negeri Ruteng telah memutuskan perkara perdata Nomor 05/Pdt.G/2012/PN Rut., dimaksud dalam butir (1) di atas telah dimenangkan olehTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:Mengadili1 Menerima Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankeljk verklaard/NO);3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ruteng, permohonan tersebut disertaidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 April 2014;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada: Para Tergugat dan Turut Tergugat pada tanggal 23 April2014;Kemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Pengadilan Tinggi Kupang telah salah menerapkan hukum,hal ini dapat dilihat dari Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupang yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng dengan mengambil alih/menyetujuipertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara a quo tanpamemberikan alasan juridis atau uraian yang terperinci secara hukum mengenaialasan untuk membenarkan atau menguatkan pertimbangan hukum dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Ruteng yang menjadi dasar Putusan dari PengadilanTinggi

patok pada saatpembagian/pemberian tanah sengketa oleh orang tua Pemohon Kasasi kepadaPenggugat sekarang Pemohon Kasasi pada tahun 1974, keterangan ke 4 (empat)saksi tersebut tidak dibantah oleh Para Tergugat sekarang Termohon Kasasi dandibenarkan/diakui oleh Tergugat V sekarang Termohon Kasasi V;4 Bahwa pertimbangan hukum halaman 41 Putusan Pengadilan Negeri Ruteng sangattidak berdasar dan bertentangan dengan fakta persidangan sebab dalam persidanganperkara ini pada saat Majelis Hakim Pengadilan

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor. 09/PDT.G/2009/PN.RUT, tanggal 28 Agustus 2009 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ruteng untuk mencoret perkara perdata Nomor 17/ Pdt.G/ 2015/ PN.Rtg. dari register perkara;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 841.000.- (delapan ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

., & Partners, denganalamat Waso, Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong, Ruteng Flores,4berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 08 Oktober 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng, pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2015,Nomor 57 /KS / PDT / 2015/PN.Rig ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca surat permohonan dari Kuasa Hukum Para Penggugat perihalpencabutan gugatan perkara Nomor 17/ Pdt.G/ 2015/ PN.

Negeri Ruteng untuk mencoret perkaraperdata Nomor 17/Pdt.G/ 2015/ PN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ruteng untuk mencoretperkara perdata Nomor 17/Pdt.G/ 2015/ PN.Rtg. dari register perkara;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga Kinisebesar Rp. 841.000.

Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari : Kamis, tanggal 18 Pebruari 2016, olen Hakim Ketua Majelis tersebut dengan6didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh MUHAMMAD YUNUS,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ruteng dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat, Kuasa Hukum Para Tergugat, tanpa dihadiri Para Turut Tergugat;Hakimhakim anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd. ttd.CONSILIA INA L PALANG AMA, SH. RICHMOND PB SITOROES, SH.

MH.Panitera Pengganii,tid.MUHAMMAD YUNUSPerincian biaya :e Pendaftaran :Rp. 30.000,e Panggilan :Rp. 650.000,e Meterai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,e Biayaproses : Rp. 150.000. (+)Jumlah: Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;Untuk turunan resmi :Panitera Pengadilan Negeri Ruteng,OBED LIUNOKAS, SHNip : 19601021 198311 1 001.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 5/Pid.Sus/2024/PN Rtg tanggal 21 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Putusan Banding Pengadilan Tinggi Kupang dengan Nomor : 64/PTK/1979/PDT, sebanyak 7 (tujuh) halaman dan telah disahkan oleh PengadilanNegeri Ruteng ;Foto Copy Risalah Menjalankan Putusan dengan Nomor : 18/PN.RUT/Pdt/1978,sebanyak 1 (satu) lembar dan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Risalah Penetapan Putusan dengan Nomor : 18/PN.RUT/Pdt/1978,sebanyak 1 (satu) lembar dan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Putusan Pengadilan

YOSEP NUMBAR yang sebagai penggugat dan saudara Alm.RANDAS sebagai tergugat tahun 1978 di Pengadilan Negeri Ruteng dandari kasus tersebut mendapat Keputusan Pengadilan Negeri RutengNo.18/Pengadilan Negeri Ruteng/1978 yang mana isi keputusan tersebutadalah saudara Alm.

Negeri Ruteng,fotocopy Putusan Banding Pengadilan Tinggi Kupang dengan Nomor :64/PTK/1979/PDT sebanyak 7 (tujuh) halaman dan telah disahkan olehPengadilan Negeri Ruteng, fotocopy risalah Menalankan Putusan denganNomor : 18 / PNRUT / Pdt / 1978, sebanyak satu lembar dan telahdisahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng, fotocopy risalah Penetapandengan Nomor : 18 / PNRUT / Pdt / 1978 sebanyak satu lembar dantelah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng, fotocopy PutusanPengadilan Tinggi Kupang tanggal 8

telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Risalah Penetapan Putusan dengan Nomor : 18/PN.RUT/Pdt/1978,sebanyak 1 (satu) lembar dan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 08 April 1980 Nomor : 64/PTK/1979/PDT, sebanyak 1 (satu) lembar dan telah disahkan oleh Pegadilan NegeriRuteng ;Foto Copy Surat Mohon eksekusi Perkara Perdata Nomor : 18/PN.RUT/Pdt/1978,sebanyak 1 (satu) lembar dan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng

;Foto Copy Surat Pemberitahuan Putusan Banding, sebantak (satu) lembar dantelah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara sebanyak 1 (satu)lembar dan telah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding sebanyak (satu) lembar dantelah disahkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng ;Foto Copy kwitansi Bukti Pembayaran Biaya Perkara Nomor : 18/PN.RUT/Pdt/1978, sebanyak 1 (satu) lembar dan telah disahkan oleh Pengadilan

dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 9 / Pid.B / 2018/ PNKpg, tanggal 22 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, No.

Kemudian permohonan banding Terdakwa telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ruteng, kepadaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ruteng pada tanggal 27 Maret 2018sesual dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan banding kepada terbandingNomor 09/Pid.B/2018 PN.

Rtg, sedangkan permohonan banding Penuntut Umumtelah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ruteng, kepadaTerdakwa melalui Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3 April 2018sesual dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan banding kepada terbandingNomor 09/Pid.B/2018 PN.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut sangatsangatmencederai rasa keadilan bagi Para pencari keadilan ic.

Negeri Ruteng sesuai dengan Relaas Pemberitahuan mempelajariberkas banding tertanggal 3 April 2018 dan Penuntut Umum untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng sesuai dengan RelaasPemberitahuan mempelajari berkas banding tertanggal 4 April 2018, atas putusanperkara No 9.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Rtg, tertanggal 16 Juli 2018 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Rtg. tanggal 28 November yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat l untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

., Advokat /Penasihat Hukum yang berkantor di Ngawe, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 September 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng dibawahregister Nomor:68/ KS/ PDT/ 2017/ PN.Rtg. 4 September 2017;MelawanKOPERASI KARYAWAN YAYASAN RANAKA MANGGARAI (Kopkar YRM),beralamat diJIn.

,MARSELUS SULIMAN, SH. & Partners, yang beralamat di Waso, KelurahanWaso Ruteng Flores,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng padatanggal 17 Februari 2017 dibawah register Nomor: 14/KS/PDT/2017/PN.Rig.,untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Halaman 1 dari 34 halaman Putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT.KPG.3.

Negeri Ruteng yang memeriksa danmengadili perkara perdata ini kiranya berkenan memutuskannya dengan amarputusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat (Koperasi KaryawanYayasan Ranaka / Kopkar YRM)seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminanan (conservatoir beslag) yangdiletakan oleh Pengadilan Negeri Ruteng atas tanah milik Tergugat dan tanahmilik Para Turut Tergugat sebagaimana yang disebutkan dalam point 34Posita Gugatan Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka

telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 14/PDT.G/2017/PN.RTGtanggal 28 Nopember 2017 tersebut, sebagaimana disebut dalam AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 14/PDT.G/2017/PN.RTG tanggal 12Desember 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ruteng;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 14/PDT.G/ 2017/ PN.Rtg.tanggal 15 Desember 2017 oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Ruteng, menerangkan bahwa Pernyataan Permohonan Banding dariPembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 14/Pdt.G/2017/PNRtg. tanggal 28 November yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalamTingkat Banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah );Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis = HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018oleh kami: ABNER SITUMORANG, S.H.

Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor10/Pdt.G/2021/PN Rtg, tanggal 13 Juli 2021 serta suratsurat lain yangterkait;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rutengdengan Register Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Rtg, yang diucapkan dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hariSelasa, tanggal 13 Juli 2021 dengan dihadiri Tergugat dan tanpa

Negeri Ruteng pada hariSenin, tanggal 26 Juli 2021, yang menerangkan bahwa Pembanding semulaTergugat, menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ruteng,Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Rig, tanggal 13 Juli 2021 tersebut;Halaman 2 dari 6 Halaman, Putusan NOMOR 157/PDT/202 1/PT KPGMembaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding, yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang menerangkan bahwatelah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melalui Kelurahansetempat

PengadilanNegeri Ruteng, Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Rig, tanggal 13 Juli 2021 dan halhalyang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa, Putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Rig, tertanggal 13 Juli 2021, sudah tepat dan benar tidak mengandungcacat hukum, baik dalam pertimbangan hukumnya maupun di dalam amarputusannya dalam memutuskan perkara tersebut didasarkan atas bukti danfakta fakta hukum yang ada dalam persidangan dan telah memenuhi

Negeri Ruteng Nomor 10/Pdt.G/2021/PNRtg, tertanggal 13 Juli 2021, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat adapada pihak yang dikalahkan, maka kepada Pembanding semula Tergugatdibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untukditingkat banding ditetapbkan sebesar sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Mengingat:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 10/Pdt.G/ 2021/PNRtg, tertanggal 13 Juli 2021 yang dimohonkan banding;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 11/Pdt.G/ 2018/PN.Rtg, tertanggal 12 Desember 2018, yang dimohonkan banding tersebut;III. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Panitera Pengadilan Negeri Ruteng, yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis 20 Desember 2018, TODINGMANGGASA, SH.

BahwaPembanding semula Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya pada hariKamis tanggal 20 Desember 2018 telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor 11/Pdt.G/ 2018/PN.Rtg tanggal12 Desember 2018 tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor11/Pdt.G/ 2018/PN.Rtg Hari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ruteng, yang menerangkantelah memberitahukan kepada Fransiskus Mal Tergugat 2, sebagai TurutTerbanding.

Bahwa Kuasa Para Pembanding semula Kuasa paraTergugat pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Rtg tanggal 12 Desember 2018 tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor11/Pdt.G/ 2018/PN.Rtg Hari Jumat, tanggal 21 Desember 2018, yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ruteng yang menerangkantelah memberitahukan kepada Tobias Lagut, Tergugat. IV sebagai TurutTerbanding .2.

terhadap putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Rig tanggal 12 Desember 2018 tanpa mengajukan MemoriBanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Rtg, tanggal12 Desember 2018 yang dimohonkan banding, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukumyang menjadikan dasar Putusan Majelis Hakim Tingkat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Rig, tertanggal 12 Desember 2018, yang dimohonkan bandingtersebut;Ill.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;--------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 59 /Pid.B/2015/PN.Rtg., tanggal 29 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000.-

.> 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan (Surat Pernyataan Gadai yangditandatangani oleh Pihak Pertama saudara Rudi Salam sertasaudara Sutrisno dan ditandatangani oleh Pihak Kedua saudaraBenyamin Us Abatan).Dikembalikan kepada Benyamin Us Abatan.Menetapkan supaya para. terdakwa masingmasing dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).an= Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan pidana di atas,Pengadilan Negeri Ruteng telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut : 22992

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa, masingmasingsebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;aennen= Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriRuteng pada tanggal 06 Juli 2015 sebagaimana tercatat dalam AktaPermohonan Banding Nomor : 59/Akta Pid/2015/PN.Rtg. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ruteng padatanggal 06 Juli

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor:59/Pid.B/2015/PN.RTG tanggal 29 Juni 2015 atas nama ParaTerdakwa SUTRISNO alias TRISNO, Dkk;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara ini;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sutrisno alias Trisno danTerdakwa ll.

Negeri Ruteng tanggal 29 Juni 2015 Nomor :59/Pid.B/2015/PN.

Negeri Ruteng Nomor59 /Pid.B/2015/PN.Rtg., tanggal 29 Juni 2015 yang dimohonkanbanding tersebUut j==mns nen nesses een nninnnmmninncin Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasing untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 5.000.

Negeri Ruteng karenadidakwa :Bahwa Terdakwa MATEUS HAMSI, S.Sos pada hari Kamis tanggal 14Pebruari 2008 atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008, bertempat di Kantor KomisiPemberantasan Korupsi (KPK) di Jalan HR.

No. 831 K/Pid/2010Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum serta mempelajari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa halhal yang dikemukakan dalam MemoriBanding Terdakwa dan Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umum padakenyataannya adalah merupakan pengulangan hal yang sama dengan yangdisampaikan dalam persidangan di Pengadilan Negeri Ruteng, sehinggatidak perlu dipertimbangkan lagi karena Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemutuskan perkara

Bahwa setelah diteliti, aoakah benar Pengadilan Negeri Ruteng telah mempertimbangkan seluruh halhal yang terurai pada point 2 di atas, ternyatabahwa, sesuai fakta berupa Putusan Pengadilan Negeri Ruteng yang Terdakwa terima, halhal tersebut di atas sama sekali tidak dan belum dipetimbangkan oleh Pengadilan Negeri Ruteng.

Bahwa baik Pengadilan Negeri Ruteng maupun PengadilanHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 831 K/Pid/2010Tinggi Kupang sama sekali tidak mempertimbangkan siapa yang dimaksudkan dengan " seseorang " itu. Mengapa baik Pengadilan NegeriRuteng maupun Pengadilan Tinggi Kupang dengan sengaja tidakmembuat pertimbangan tentang kualifikasi yuridis tentang apa yangdimaksud dengan "seseorang" itu ?

No. 831 K/Pid/2010lagipula hal itu merupakan pemutarbalikan fakta semata, oleh karenapertimbangan Pengadilan Negeri Ruteng dan atau Pengadilan TinggiKupang tersebut bermakna seolaholah dalam press release itu, yangdisebutkan lebih dahulu adalah Drs. W. Fidelis Pranda yang digabungdengan nama jabatan, padahal sesuai fakta press release, yangdisebutkan lebih dahulu adalah nama jabatan yang digabung dengannama seseorang.