KEP344/WPJ.05/2012 tanggal 30 April 2012 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor : 00076/207/05/036/11 tanggal 07 Februari 2011 Masa Pajak Februari2005 dengan Surat Nomor : 025/KSO TOTALPP/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012 yangditerima oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 27 Juli 2012 dibuat dan ditandatanganioleh XX, jabatan Project Manager;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Perjanjian KSO PT Total BangunPersada dengan PT

Pembangunan Perumahan (Persero) tentang Proyek XXXNomor : TBP: 002/D.302/11/2003 No.

mengorganisir dan mengelola pelaksanaanpekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSO dengan Pemberi Tugas,terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager (PM) dari TOTAL, Wakil ManajerProyek atau Deputy Project Manager (DPM) dari PP dan berdasarkan SuratKeputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/I/2003 tanggal24 Januari 2003 ditunjuk XX untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember2002 ditugaskan YY untuk mewakili PT

Pembangunan Perumahan sebagai DeputyProject manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSOTotalPP Nomor : 757/U.313/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009, diketahui bahwa parapihak sepakat untuk menandatangani kesepakatan pembubaran KSO ini dengansyaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasi antara :PT Total Bangun Persada Tbk dan PT Pembangunan Perumahan (Persero)

YY mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon BandingNomor : 025/KSO/V/ 2011 tanggal O06 Mei 2011, diketahui bahwa yangmenandatangani surat keberatan tersebut adalah Sdr. XX jabatan Project Managerdan Sadr.

dari wakil PARA PIHAImengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrakdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager (PM) dari TOTALManajer Proyek atau Deputy Project Manager (DPM) dari PP dan berdasarkan Surat KePenempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/I/2003 tanggal 24 Januari 2003 ditununtuk mewakili PT Total Bangun Persada dan berdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVtanggal 24 Desember 2002 ditugaskan YY untuk mewakili PT

Pembangunan Perumahan sebagaiProject manager XXX JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPP NomoU.313/VI/2009 tanggal 5 Agustus 2009, diketahui bahwa para pihak sepakat untuk menandkesepakatan pembubaran KSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut: (1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasi antara : PT TotalPersada Tbk dan PT Pembangunan Perumahan (Persero) atau Perjanjian KSO Total PP, dandemikian sekaligus

YY mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon Banding tanpa nomor tanggal2011, diketahui bahwa yang menandatangani surat keberatan tersebut adalah Sdr. XX jabatanManager dan Sdr.

juncto Pasal 32 ayat (1) huruf b UU KUP yang berhak untuk mengajukanadalah pihak yang menerima pertanggungjawaban atau orang yang dibebani untuk melakukan pemyaitu Likuidator;bahwa surat banding Pemohon Banding hanya dibuat dan ditandatangani oleh XX selaku Project sedangkan sesuai perjanjian pembubaran KSO telah ditunjuk suatu Panitia Pembubaran selaku lilyang diberikan hak dan kewajiban berkaitan dengan penutupan dan pembubaran dengan anggxmewakili PT Total Bangun Persada Tbk. dan YY mewakili PT

Pembangunan Perumahan (1sehingga seharusnya surat banding dibuat dan ditandatangani oleh mereka berdua sebagaiPembubaran selaku likuidator.

Nomor : KEP347/WPJ.05/2012 tanggal 30 April 2012 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor : 00079/207/05/036/11 tanggal 07 Februari 2011 Masa Pajak Juli 2005dengan Surat Nomor : 028/KSO TOTALPP/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012 yangditerima oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 27 Juli 2012 dibuat dan ditandatanganioleh XX, jabatan Project Manager;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Perjanjian KSO PT Total BangunPersada dengan PT

Pembangunan Perumahan (Persero) tentang Proyek XXXNomor : TBP: 002/D.302/11/2003 No.

mengorganisir dan mengelola pelaksanaanpekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSO dengan Pemberi Tugas,terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager (PM) dari TOTAL, Wakil ManajerProyek atau Deputy Project Manager (DPM) dari PP dan berdasarkan SuratKeputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/I/2003 tanggal24 Januari 2003 ditunjuk XX untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember2002 ditugaskan YY untuk mewakili PT

Pembangunan Perumahan sebagai DeputyProject manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSOTotalPP Nomor : 757/U.313/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009, diketahui bahwa parapihak sepakat untuk menandatangani kesepakatan pembubaran KSO ini dengansyaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasi antara :PT Total Bangun Persada Tbk dan PT Pembangunan Perumahan (Persero)

YY mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon BandingNomor : 028/KSO/V/ 2011 tanggal O06 Mei 2011, diketahui bahwa yangmenandatangani surat keberatan tersebut adalah Sdr. XX jabatan Project Managerdan Sadr.

dari wakil PARA PIHAKmengorganisir dan mengelola pelaksanaan pekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrakdengan Pemberi Tugas, terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager (PM) dari TOTAL.Manajer Proyek atau Deputy Project Manager (DPM) dari PP dan berdasarkan Surat KePenempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/I/2003 tanggal 24 Januari 2003 ditunjuntuk mewakili PT Total Bangun Persada dan berdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DV1tanggal 24 Desember 2002 ditugaskan YY untuk mewakili PT

Pembangunan Perumahan sebagaiProject manager XXX JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSO TotalPP NomoU.313/VIL/2009 tanggal 5 Agustus 2009, diketahui bahwa para pihak sepakat untuk menandakesepakatan pembubaran KSO ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut: (1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasi antara : PT Total Persada Tbk dan PT Pembangunan Perumahan (Persero) atau Perjanjian KSO Total PP, dandemikian

YY mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon Banding Nomor : 013/KSO/"tanggal 06 Mei 2011, diketahui bahwa yang menandatangani surat keberatan tersebut adalah Sjabatan Project Manager dan Sdr.

juncto Pasal 32 ayat (1) huruf b UU KUP yang berhak untuk men;banding adalah pihak yang menerima pertanggungjawaban atau orang yang dibebani untuk melpemberesan yaitu Likuidator;bahwa surat banding Pemohon Banding hanya dibuat dan ditandatangani oleh XX selaku Projectsedangkan sesuai perjanjian pembubaran KSO telah ditunjuk suatu Panitia Pembubaran selaku likyang diberikan hak dan kewajiban berkaitan dengan penutupan dan pembubaran dengan anggmewakili PT Total Bangun Persada Tbk. dan YY mewakili PT

Pembangunan Perumahan (Efsehingga seharusnya surat banding dibuat dan ditandatangani oleh mereka berdua sebagaiPembubaran selaku likuidator.

PP Persero) dan Subcon yang ditunjukoleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero), selanjutnya tagihanakan langsung dibayarkan oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PPPersero) dan Subcon yang ditunjuk oleh PT. Pembangunan Perumahan(PT. PP Persero) kepada pengelola kantin.Kemudian Terdakwa ERDI ERLANGGA menjelaskan jika untuk calonpengelola kantin akan dilakukan lelang tertutup yang akan ditunjuklangsung oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT.

Terdakwa ERDI ERLANGGAmemperkenalkan dirinya kepada Saksi dan rekanrekan jika dirinyasebagai orang / karyawan dari PT. Pembangunan Perumahan (PT.PP Persero), dan mengaku sebagai General Manager wilayahBatam, kemudian PT. Pembangunan Perumahan (PT.

DIDIK mengaku sebagai orang yangditunjuk oleh Terdakwa ERDI ERLANGGA selaku orang yangditunjuk oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero) dalamproyek Pembangunan RENNE MANSION, Sdr. DIDIK tidak pernahmemperlihnatkan kepada Saksi dokumen atau Suratsuratpenunjukannya dari PT. Pembangunan Perumahan (PT. PPPersero). Bahwa benar Sdr. DIDIK tidak pernah memperlihatkan kepadaSaksi kontrak kerja antara PT. Pembangunan Perumahan (PT.

PP Persero) dan Subcon yangditunjuk oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero), selanjutnyatagihan akan langsung dibayarkan oleh PT. Pembangunan Perumahan(PT. PP Persero) dan Subcon yang ditunjuk oleh PT. PembangunanPerumahan (PT. PP Persero) kepada pengelola kantin. Bahwa kemudian Terdakwa ERDI ERLANGGA menjelaskan jika untukcalon pengelola kantin akan dilakukan lelang tertutup yang akan ditunjuklangsung oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT.

JenderalPajak Nomor : KEP323/WPJ.05/2012 tanggal 30 April 2012 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor : 00103/207/03/036/11 tanggal 07 Februari 2011 Masa Pajak Juni 2003dengan Surat Nomor : 005/KSO TOTALPP/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012 yangditerima oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 27 Juli 2012 dibuat dan ditandatanganioleh XX, jabatan Project Manager;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Perjanjian KSO PT Total BangunPersada dengan PT

Pembangunan Perumahan (Persero) tentang Proyek XXXNomor : TBP: 002/D.302/11/2003 No.

mengorganisir dan mengelola pelaksanaanpekerjaan Proyek sesuai dengan dokumen Kontrak KSO dengan Pemberi Tugas,terdiri dari Manajer Proyek atau Project Manager (PM) dari TOTAL, Wakil ManajerProyek atau Deputy Project Manager (DPM) dari PP dan berdasarkan SuratKeputusan Penempatan/Mutasi Karyawan Nomor : 152/B.3.98/PSL/I/2003 tanggal24 Januari 2003 ditunjuk XX untuk mewakili PT Total Bangun Persada danberdasarkan Memorandum Nomor : 199/M/PP/DVM/2002 tanggal 24 Desember2002 ditugaskan YY untuk mewakili PT

Pembangunan Perumahan sebagai DeputyProject manager Garden Mediterania JO;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen Pembubaran Perjanjian KSOTotalPP Nomor : 757/U.313/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009, diketahui bahwa parapihak sepakat untuk menandatangani kesepakatan pembubaran KSO ini dengansyaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:(1) para pihak akan mengakhiri atau menutup Perjanjian Kerjasama Operasi antara :PT Total Bangun Persada Tbk dan PT Pembangunan Perumahan (Persero)

YY mewakili PT Pembangunan Perumahan (Persero)bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas surat Keberatan Pemohon BandingNomor : 007/KSO/V/ 2011 tanggal O06 Mei 2011, diketahui bahwa yangmenandatangani surat keberatan tersebut adalah Sdr. XX jabatan Project Managerdan Sadr.

Penggugat:
PT Pembangunan Perumahan Presisi Tbk
Tergugat:
1.Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Direktorat Jendral Bina Konstruksi Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi Wilayah Aceh
2.PT Perapen Prima Mandiri
Turut Tergugat:
PT Bank Syariah Indonesia Cabang Banda Aceh T. Panglima Nyak Makam

PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN, Tbk (PT PP Persero Tbk Cabang IX) Vs 1.Pemerintah RI Cq kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau selaku pengguna anggaran Cq Kepala Bidang Bina Marga PU Provinsi Riau selaku Pengguna anggaran Cq PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) pada Bidang marga Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau, Dk

PT ANGKUTAN SUNGAI DARAT DAN PENYEBERANGAN (ASDP) INDONESIA FERRY (PERSERO)DanPT PEMBANGUNAN PERUMAHAN (Persero) Tbk, DK

., dan kawankawan, Para JaksaPengacara Negara, berkantor di Jalan Cindar Bumi, Nomor262, Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Subtitusi tanggal 5 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;dan:1.PT PEMBANGUNAN PERUMAHAN (Persero) Tbk,berkedudukan diPlaza PP, Wisma Subiyanto, JalanLetjend. T.B. Simatupang, Nomor 57, Pasar Rebo, JakartaTimur;2.

BIFRENUTAMA mendapatkan pekerjaan mayoritas sebagai rekanan (subkontraktor) PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tok (BUMN).Sebagai rekanan PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk, PT.BIFREN UTAMA mendapatkan fasilitas KMK (Kredit Mitra Kerja) dariBank Mandiri selaku partner PT. Pembangunan Perumahan tersebut.6. Bahwa fasilitas KMK adalah fasilitas yang diberikan oleh BankMandiri c.q PT.

Bank Mandiri (Persero) Tok Commercial BankingCenter Jakarta Sudirman (selanjutnya disebut Bank Mandiri untukpenyebutan dalam gugatan ini) untuk membayar tagihan darirekanan PT. Pembangunan Perumahan Tbk, yang mengajukanpenagihan atas dasar prestasi kerja yang sudah dilaksanakan.Dalam hal ini PT. BIFREN UTAMA sebagai sub kontraktor dari PT.Pembangunan Perumahan yang telah menyelesaikan pekerjaansesuai dengan tahapannya menagih pembayarannya kepada BankMandiri yang ditunjuk oleh PT.

Pembangunan Perumahan. Tahapandan cara pembayaran oleh Bank Mandiri kepada PT. BIFREN UTAMAharus disetujui oleh PT. Pembangunan Perumahan sesuai denganperjanjian kredit yang dikeluarkan oleh pihak Bank tersebut. Salahsatu syarat untuk mendapat fasilitas KMK ini adalah harus adapersetujuan dan tandangan dari Komisaris Utama/Tergugat7. Bahwa pada awalnya fasilitas KMK yang diterima oleh PT.

Bifren Utama dari PT. Pembangunan Perumahan(Persero) TBK, tidak dapat direalisasikan atau dicairkan ;4. Fasilitas KMK Bank Mandiri terhadap PT. Bifren Utama untuk tahun20122013 berakhir pada tangal 26 Juni 2013, dan harusdiperpanjang. Proses perpanjangan Fasilitas KMK yang salah satusyaratnya adalah Surat Persetujuan dari Tergugat selaku Komisaris,harus segera diserahkan sebelum tanggal 26 Juni 2013.

Fotocopy Addendum 01 Nomor : 021ADD 01/SPB/PP/221120RSPON/VIII/2012 tanggal 22 Austus 2012 tentang Pengadaan danPemasaran Pemipaan Chiler dan Drain pada Proyek PembangunanGedung Rumah Sakit Pusat Otak Nasional antara PT.Bifren Utamadengan PT. Pembangunan Perumahan(Persero)Tbk dengan PT.BifrenUtama diberi tanda P25;26.

SBP (Sekawan Bayu Perkasa)
7.PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN

Rusdin tanggal 31 Juli 2015 sebesarRp500.000.000, 00:Dokumen Asli Surat Somasi dari Kantor Hukum H.UIilAmri, SH, MH Nomor: 01.08/AdvUA/2016 tanggal 12 Agustus 2016kepada PT. Pembangunan Perumahan;Dokumen Asli Surat Tanggapan PT.

Dokumen Asli Surat Somasi dari Kantor Hukum H.UIilAmri, SH, MH Nomor: 01.08/AdvUA/2016 tanggal 12 Agustus 2016kepada PT. Pembangunan Perumahan;5. Dokumen Asli Surat Tanggapan PT. PembangunanPerumahan kepada Kantor Hukum H.UIlil Amri, SH, Nomor096/PP/MNP/VIII/2016 tanggal 18 Agustus 2016.6. Dokumen Asli Surat Undangan Rapat PersiapanPembangunan Makassar New Port Nomor 1/HM.003/3/DKP2015tanggal 10 Februari 2015;t.

Pelindo IV Makassar dan PT. Pembangunan Perumahan(Persero) Tbk. sebagai penyewa di atas hak penguasaan tanahgarapan untuk keperluan akses jalan menuju lokasi proyek New Portyang tidak terlaksana karena mengalami kendala akibat ditutupnyaakses jalan tersebut di atas hak penguasaan tanah garapan yangdipunyai saksi Rusdin dan saksi A.

Pembangunan Perumahan selakupelaksana pembangunan proyek Makassar New Port yang padaHal. 16 dari 19 hal. Put.

Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat dan dengan demikian saksiRusdin dan saksi A. Jayanti Ramli berhak memperoleh uang sewa lahantersebut dari PT.

Bahwa Terdakwa Didik Yuli Kuswoyo, SaksiTukimum dan Saksi Radi Sastro Utomo menyarankan kepada PT CiptaKrida Bahari dan PT Pembangunan Perumahan untuk menggunakankontruksi jembatan system PT Sitara Timber yakni Jembatan denganmenggunakan kayu bulat yang dipastikan aman untuk dilalui alat beratsetelah itu Terdakwa Didik Yuli Kuswoyo meminta kepada Saksi Radi SastroUtomo untuk merancang sendiri pembuatan jembatan tersebut denganmelihat lebar sungai dan ketersediaaan volume kayu bulat dan matriallainnya

melakukan perbaikan jembatan diareal PT WIKI danbertemu dengan Terdakwa Didik Yuli Kuswoyo dan Saksi Radi Satro Utomoserta Saksi Tukimun dimana Terdakwa Didik Yuli Kuswoyo dan Saksi RadiSatro Utomo serta Saksi Tukimun menyarankan kepada PT Cipta KridaBahari dan PT Pembangunan Perumahan untuk menggunakan kontruksijembatan system PT Sitara Timber yakni Jembatan dengan menggunakankayu bulat yang dipastikan aman untuk dilalui alat berat setelah ituTerdakwa Didik Yuli Kuswoyo meminta kepada Saksi Radi

Radi Sastro Utomo serta upah awal kerja Rp 5.000.000,00dan diberikan kepada Budi Darmawan Karyawan PT Ciptan Krida Bahari Rp35.000.000,00 dan untuk Terdakwa Didik Yuli Kuswoyo menerima bagianRp 175 .000.000,00e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwaTerdakwa Didik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK PT Cipta KridaBahari dan PT Pembangunan Perumahan untuk memperbaiki rusaknyajalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei

Wana Inti Kahuripan Intiga(WIKI) dengan PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk. tertanggal06 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh PT. WIKI selaku PihakPertama yaitu Ir. WIHADI SOEWANDI dan PT. PP (Persero) Tok selakupihak kedua yaitu BUDI SUANDA;1 (satu) lembar fotocopy Surat dari PT. PP (Persero) Tok Nomor:162/EXT/PP/DK/2015 tanggal 28 Januari 2015 perihal permintaanpemindahbukuan dana ditujukan kepada PT.

Wana Inti Kahuripan Intiga(WIKI) dengan PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk.tertanggal 06 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh PT. WIKI selakuHal 20 dari 33 hal Put No.34/PID/2020/PT.PLK.11.121314.15.16.17.Pihak Pertama yaitu Ir. WIHADI SOEWANDI dan PT. PP (Persero) Tokselaku pihak kedua yaitu BUDI SUANDA;1 (satu) lembar fotocopy Surat dari PT. PP (Persero) Tok Nomor:162/EXT/PP/DK/2015 tanggal 28 Januari 2015 perihal permintaanpemindahbukuan dana ditujukan kepada PT.

Pembangunan Perumahan setelah mengetahuikondisi kKemudian saksi Agung Nugroho selaku konstruksi PT PembangunanPerumahan meminta saksi Didik Yuli Kuswoyo untuk memperbaiki danpemasangan pagar lay down dan Jetty termasuk pengadaan matrial,pekerjaan gambangan kayu fondasi, pembuatan security lay down,pemasangan bilard, jumlah total senilai Rp 630.000.000,00 sesuai SPK No:022 /SPK/PP/PLTMGBKN/IV/2014 tanggal 17 Mei 2014 dibayarkan melaluirekening BRI Cabang Muara Teweh No Rek 02090 1000 829 305 An.

Bintang Prasetya pernahmenerima uang dari Terdakwa Tukimun Rp 10.000.000,00 untuk dimasukanke kas perusahaan diperoleh dari Saksi Didik Yuli Kuswoyo tanggal 20 April2014 sebagai bantuan dari PT Pembangunan Perumahan yang telahmenggunakan sarana prasarana PT WIKI / PT Sitasa Timber selanjutnyauntuk upah Karyawan PT Sitasa Timber Rp 40.000,00 / hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa SaksiDidik Yuli Kuswoyo

Pembangunan Perumahan termasuk pengorderanbarang dan penerimaan barang 100 m3 kayu bulat yang menurut saksiYudianto Kabag Logistis tanpa persetujuan PT Sitasa Timber dan PT SitasaTimber menurut saksi Sutiyoko dan dan saksi Ir Wihadi Suwandi, LukmanHakim Saputra (dari PT Pembangunan Perumahan) hanya mengetahui notakesepahaman berupa sewa menyewa pemanfatan lahan Rp 40.000.000,00perbulannya.Perbuatan Terdakwa TUKIMUN dan Terdakwa II RADI SASTRO UTOMOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Wana Inti Kahuripan Intiga (WIKI)dengan PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk. tertanggal 06 Januari2015 yang ditanda tangani oleh PT. WIKI selaku Pihak Pertama yaitu Ir.WIHADI SOEWANDI dan PT. PP (Persero) Tok selaku pihak kedua yaituBUDI SUANDA;1 (satu) lembar fotocopy Surat dari PT. PP (Persero) Tbk Nomor:162/EXT/PP/DK/2015 tanggal 28 Januari 2015 perihal permintaanpemindahbukuan dana ditujukan kepada PT.

Wana Inti Kahuripan Intiga(WIKI) dengan PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk. tertanggal06 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh PT. WIKI selaku Pihak Pertamayaitu Ir. WIHADI SOEWANDI dan PT. PP (Persero) Tbk selaku pihakkedua yaitu BUDI SUANDA;1 (satu) lembar fotocopy Surat dari PT. PP (Persero) Tbk Nomor:162/EXT/PP/DK/2015 tanggal 28 Januari 2015 perihal permintaanpemindahbukuan dana ditujukan kepada PT.

Awaludin Djamin ;
1 (satu) lembar kertas tertanggal 22 Januari 2014 dari PT Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk Cabang V Proyek Student Center ;
1 (satu) buah kardus warna putih mereh berisikan 1 (satu) biji potongan keramik ukuran 60 X 60, warna krem, type granite pallazo Monza ;
1 (satu) lembar nota surat jalan atas nama PT PP Proyek Gedung Student Center Polinema ;
4 (empat) lembar nota surat jalan atas nama UD Winda Cahaya

Bhakti ;
163 (sertus enam puluh tiga) dus keramik granite pallazo Monza ukuran 60 X 60 ;
4 (empat) lembar Fotokopi Surat Jalan PT Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk Cabang V Proyek Student Center ;
Uang tunai Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
100 (sertus) dos keramik dus keramik granite pallazo Monza ukuran 60 X 60 ;
Uang tunai Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;
dikembalikan

Rusdin tanggal 31 Juli 2015 sebesarRp500.000.000, 00:Dokumen Asli Surat Somasi dari Kantor Hukum H.UIilAmri, SH, MH Nomor: 01.08/AdvUA/2016 tanggal 12 Agustus 2016kepada PT. Pembangunan Perumahan;Dokumen Asli Surat Tanggapan PT. PembangunanPerumahan kepada Kantor Hukum H.

Dokumen Asli Surat Somasi dari Kantor Hukum H.UIilAmri, SH, MH Nomor 01.08/AdvUA/2016 tanggal 12 Agustus 2016kepada PT. Pembangunan Perumahan;5. Dokumen Asli Surat Tanggapan PT. PembangunanPerumahan kepada Kantor Hukum H.UIlil Amri, SH, Nomor096/PP/MNP/VIII/2016 tanggal 18 Agustus 2016.6. Dokumen Asli Surat Undangan Rapat PersiapanPembangunan Makassar New Port Nomor 1/HM.003/3/DKP2015tanggal 10 Februari 2015;7.

JayantiRamli yang telah menyerahkan atau mengalihkan hak penguasaanatau hak kepunyaannya ataupun hak garapannya terhadap tanahtersebut dengan hak sewa kepada PT. Pembangunan Perumahan(Persero) Tbk adalah bukan perbuatan melawan hukum maupunperbuatan menyalahgunakan kewenangan maupun kedudukan,kesempatan atau sarana yang ada padanya, sehingga Terdakwa tidakdapat dipersalahkan dan bertanggungjawab secara tanggungjawabpidana;Bahwa Terdakwa A.

Jayanti Ramli dan saksi Rusdin dalammempertahankan haknya terhadap penguasaan atau penggarapan atastanah tersebut, ketika PT.

Jayanti Ramli dan saksi Rusdin dan putusan a quomenyatakan bahwa perjanjian sewa menyewa lokasi tertanggal 31 Juli2015 antara Terdakwa dan PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbkadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat dan dengandemikian Terdakwa A. Jayanti Ramli dan saksi Rusdin berhakmemperoleh uang sewa lahan tersebut dari PT. PembangunanPerumahan masingmasing Terdakwa A.

PEMBANGUNAN PERUMAHAN,yang berkantor di Jalan Letjen.

Pembangunan Perumahan atau KoperasiKaryawan PT PP (Persero) Tbk., dalam menjalankan tugas dankewayjibannya;10.

PEMBANGUNAN PERUMAHAN, yang berkantor di JalanLeven.

PEMBANGUNAN PERUMAHAN, yang berkantor di JalanLetjen.

Ratnawati berangkat ke Medanmendatangi PT. Pembangunan perumahan (persero) Tbk (selaku kontraktor pembangunanRSUD Mukomuko) dan menurut saksi Popo Suparma selaku project manager proyekpembangunan RSUD Kab. Mukomuko dari PT. Pembangunan perumahan (perseroan) Tbkternyata terdakwa bukan merupakan Sub kontraktor pembangunan atap di RSUD Mukomuko ;o Akibat kejadian tersebut saksi korban Hj.

POPO Bin (alm) WIGANA,>>VvBahwa saksi tidak mengenal saksi korban Hj RATNAWATIdan terdakwa HENKYKRISTIANTO ;Bahwa saksi bekerja di BUMN yaitu PT.

WILLY SALAM ;Bahwa setahu saksi proyek pembangunan gedung RSUD MukoMuko adalahkurang lebin sebesar Rp. 50.000.000.000, , sedangkan nilai kontrakpengadaan dan pemasangan atap adalah sebesar Rp. 2. 323. 458. 500,Bahwa setahu saksi atap yang dipergunakan untuk RSUD di MukoMuko jenisSynthetic Resin atau sejenis atap Enduro ;Bahwa setahu saksi pihak PT. Pembangunan Perumahan Persero hanyamelakukan kerjasama pemasangan dan pengadaan ataop RSUD Muko Mukodengan PT.

Mukomuko.Bahwa saksi jelaskan pemenang tender untuk pembangunan RSUD di KabMukoMuko adalah PT. Pembangunan Perumahan Persero dibawah pimpinan Ir.Nanang Siswanto dan setahu saksi kedudukan saksi POPOSUPARMA Als.POPO Bin (alm) WIGANA adalah selaku projek manajer proyek pembanguananRSUD mukomuko dengan nilai proyek Rp. 53.000.000.000. ;Bahwa saksi tidak tahu perihal mengenai Sub Kontrak pengadaan danpemasangan atap RSUD di MukoMuko.Bahwa yang saksi hanya tahu PT.

Pembangunan Perumahan Persero dan saat ditemuiternyata CV ANUGRAH JAYA bukan sebagai Sub Kontraktor pembangunanRSUD di MukoMuko ;Bawah setahu saksi POPO SUPARMA Als.

POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA (selaku ProjectManager PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk) Kontraktor PekerjaanPembangunan Gedung Runah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoHal 26 dari 238 Halaman. Perkara No.&7/Pid.Sus.TPK/2016/PN. Bglberdasarkan Surat Tugas Kepala Cabang Il Palembang PT.

Pembangunan Perumahan (PT.PP) ;Atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkannya ;2.

Kontraktor Pelaksana PT. Pembangunan Perumahan denganDirektur Ir. ANDY REMAN SUGYAR selaku Kepala Cab. Il PT.PP (Persero) Tbk, Ir.

PP adalah CutAnd Fill (Pemerataan Lahan) untuk Area Medisnya (lokasi yang akandibangun)Bahwa Saksi menerangkan bahwa tidak mengetahui jika pekerjaanCut & Fill lahan disubkontrakan oleh PT. Pembangunan Perumahan(Persero) Tok karena tidak ada pengajuan atau pemberitahuan daripihak PT.

Membuat laporan akhir Audit Fisik yang dilakukan yang oleh :e Surat Perjanjian Kerja PT. Pembangunan Perumahan (Perero) Tbkdengantt Dinas PU Bidang Cipta Karya Kab. Mukomuko No. 84 /KPACK / PUMM/V / 2012 tanggal 24 Mei 2012.e Company Profile PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk,e Ass Built Drawing Pekerjaan Pembangunan RSUD (Rumah SakitUmum Daerah) Kab. Mukomuko Propinsi Bengkulu.e Laporan Back Up Data MC 100% Proyek Pembangunan RSUDKab.

Pembangunan Perumahan (Persero);b) Alamat : Jalan Letjend.

Putusan Nomor 31/B/PK/PJK/2017 Bahwa PT Pembangunan Perumahan (Persero) telah menerbitkantagihan/invoice (fotokopi /nvoice terlampir, Lampiran 3) kepadaPemohon Banding sebagai berikut:Retensi Pekerjaan Pembangunan Terminal Peti Kemas Palaran Rp 25.135.043.148,00PPN (Faktur Pajak Nomor 010.007.1100000019) Rp 2.513.504.314,00Jumlah Rp 27.648.547.462,00Bahwa jumlah Tagihan/invoice sebesar Rp27.648.547.46,002,00 telahdilunasi oleh Pemohon Banding (Fotokopi bukti pelunasan terlampir);Bahwa berdasarkan

Pembangunan Perumahan(Persero) Nomor 140/Cab.V1/V/2011 dan Faktur Pajak NomorHalaman 5 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 31/B/PK/PJK/20173.010.007.1100000019, PT Pembangunan Perumahan (Persero) masihmenggunakan data Pemohon Banding sebagaimana yang tercantumdalam surat PKP Nomor PEM029/WPJ.14/KP.0203/2009, karenatagihnan tersebut merupakan Retensi Pekerjaan PembangunanTerminal Peti Kemas Palaran Tahun 2008 2009:Bahwa alamat Pemohon Banding di Jalan Diponegoro merupakanpemutakhiran data dari alamat sebelumnya (Jalan Mulawarman) danPemohon Banding tetap terdaftar di KPP Pratama Samarinda.

Pembangunan Perumahan (Persero) masihmenggunakan alamat lama (Jalan Mulawarman), dimana alamat lamaPemohon Banding tersebut pernah terdaftar sebagai alamat yangtercantum dalam Surat Pengukuhan PKP pada Kantor Pajak NomorPEM029/WPJ.14/KP.0203/2009;Bahwa pihak Penerbit Faktur Pajak (PT Pembangunan Perumahan(Persero)) menerbitkan Faktur Pajak tersebut berdasarkan alamatPemohon Banding pada saat Pembangunan Proyek Dermaga;Bahwa alamat Pemohon Banding di Jalan Mulawarman merupakanalamat PKP Pemohon Banding