Ditemukan 85772 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 48/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 5 Februari 2014 — N O E R D I N, umur 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Pukat III No. 49-AA, Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N
1. E D I, laki-laki, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Sutomo No. 69-251, Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. MARWAN DANI, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Sutomo No. 69-251, Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. GUNAWAN, laki-laki, umur 37 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Sutomo No. 69-251, Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
61 — 11
61 — 11
Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/TUN/2015 Tanggal 23 April 2015 — DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN vs ANTONIUS GINTING DAN DERMAWAN GINTING
102 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA WATES Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 21 Maret 2018 — PELAWAN - TERLAWAN
65 — 20
65 — 20
Terlawan/semulaPemohon dan telah tercatat dalam daftar tanggungan gaji Terlawan/semulaPemohon yang bekerja di BUMN PT KAI yang merupakan perusahaan miliknegara dan telah menjadi pegawai tetap, oleh karena itu Terlawan/semulaPemohon mestinya harus mengajukan permohonan surat ijin terlebihdahulu ketika akan mengajukan permohonan cerai talak kepada atasanTerlawan/semula Pemohon, namun ternyata proses itu tidak dilakukan olehTerlawan/semula Pemohon, maka permohonan cerai talak tersebutsepantasnya untuk di tolak
KAIyang merupakan Badan Usaha Milik Negara (BUMN), oleh karena itu tetapharus ada pemberitahuan ataupun ijin dari atasan dimanaTERLAWAN/Semula PEMOHON bekerja;10.Bahwa atas jawaban TERLAWAN/Semula PEMOHON tersebut dandikarenakan secara jelas TIDAK BERSESUAIAN DENGAN FAKTA YANGADA, MAKAMOHON AGAR DI TOLAK ATAU SETIDAKNYA TIDAKDITERIMA;Bahwa berdasarkan replik dari PELAWAN/Semula PEMOHON ini, makaPELAWAN/Semula PEMOHON mohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini agar dapat memutuskan sebagai berikut
Register : 29-08-2017 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/Pid.Pra/2016/PN Mre Tanggal 2 Nopember 2016 — Hendra Saputra Bin Ahad Hasibuan
245 — 70
245 — 70
Putus : 27-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PRA Tanggal 27 Nopember 2012 — - KAMARUDIN Alias H.KAMARUDIN
-HAJI LALU ARABIAH, DKK
48 — 26
48 — 26
Menyatakan Gugatan PENGGUGAT di TOLAK atau setidaktidaknya TIDAKDAPAT DITERIMA (niet ontvankelijkverklaard).; 272 2222222 nnn nnnIl. DALAM POKOKPERIRARIA, eveeenecseneeneecceneneenanesennenennensernenaineeniinamennennnnrseemuenneneenenenienn241. Menolak Gugatan PENGGUGATseluruhnya. ;2.
Register : 24-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA WATES Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.PRA Tanggal 27 Februari 2012 — INAQ MIASIH ,DKK
AMAQ SIANAM ALIAS HAJI JAMAL
66 — 37
66 — 37
BPN sebagai Pihakdalam Perkara ini, setelah Majelis cermati bahwa oleh karenagugatan Para Penggugat dalam Perkara ini didasarkan atasdalil gadai menggadai dan penguasaan tanah sengketa yangdilakukan oleh Tergugat dan tidak ada kaitannya denganterbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah yang disengketakansehingga dengan demikian Majelis berpendapat Pihak BPNtidak perlu dilibatkan dalam perkara ini karena tidak adaRelevansinya ;Bahwa dikaji dari Perspektif dan optik praktik PeradilanIndonesia dengan tolak
dasar jual beli yang disamarkan denganCaTa HIDGN j~ nn nse nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnnnnnnmnanenannnananMenimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas olehkarena Para Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya sedangkan Tergugat telah berhasil membuktikan dalilbantahannya maka terhadap' Petitum Para Penggugat yangmerupakan Accesoir (ikutan) dari Pokok Perkara yang tidak bisa dibuktikan oleh Para Penggugat tersebut maka oleh karenanyaPetitum dari Para Penggugat haruslah di tolak
Register : 02-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1870/G/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
Register : 23-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3466/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Putus : 24-07-2013 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN Klk Tanggal 24 Juli 2013 — PUTERE Sebagai Penggugat
Lawan
BIKO SAID, Dkk Sebagai Tergugat
98 — 45
98 — 45
Register : 21-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 603/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 16 Juni 2014 — 1. NONI KARTIKA NASUTION (anak Alm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;
2. DEDI RACHMAD NASUTION (anak ALm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;
3. DENI RACHMAD NASUTION (anak Alm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ;
4. MHD. HALIM NASUTION (anak Alm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV ;
Melawan :
1. TAN HUI SU als SUSAN, BA, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I;
2. HENDRIX NG, Ir, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
3. WANG MEI LIEN als BIE LIEN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
73 — 26
73 — 26
Bahwa bertitik tolak pada landasan hukum dimaksud, maka petitumgugatan Para Penggugat yang menuntut obyek bangunan rumah dantanah hak kepemilikan Tergugat Il yang terletak di Jalan Durian,Kampung Sidorame, Kecamatan Medan Timur, setempat sekarangdikenal dengan Jalan H.M. Said No.8/98, Lingkungan IV, KelurahanSidorame Barat , Kecamatan Medan Timur, Kota Medan dinyatakansebagai harta warisan almh.
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3547/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Register : 28-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2051/G/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 11
14 — 11
ketentuan tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sampai saat ini masih dikatagorikan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah, hal ini terbukti dari pengakuan kedua belah pihakbahwa sampai tanggal 20 Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatmasih melakukan hubungan yang merupakan ikatan lahir batin bagipasangan suami istri, dengan demikian alasan Penggugat sebagaimanadalam posita gugatannya tidak terbukti olen karenanya dinyatakan di tolak
Register : 28-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.Kbm Tanggal 13 Juli 2011 — SUNARJO, S.Pd vs RITA ASRI PRATIWI
69 — 11
69 — 11
PEMERINTAH NOMOR 10 TAHUN 1983 TENTANG IZINPERKAWINAN DAN PERCERAIAN BAGI PEGAWAI NEGERI SIPIL olehPenggugat, maka Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil tidak memenuhi syarat untuk dapat mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat dalil gugatanPenggugat tidak dapat dibuktikan, maka gugatan Penggugat haruslah ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat di tolak
Register : 24-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Tgt Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
39 — 16
39 — 16
Putus : 19-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 329/Pdt.Plw/2010/PN.MKs Tanggal 19 Agustus 2011 — Nyonya ENNY DAHONG Alias Hong Kiao Ing dkk, VS
H.ABD LATIF MAKKA dkk
78 — 39
78 — 39
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor Prodeo/Pdt.G/2012/PN Kbm Tanggal 13 Agustus 2012 — Ramadi
112 — 39
112 — 39
Register : 02-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3496/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
49 — 25
49 — 25
Register : 26-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHOHN - TERMOHON
11 — 0
11 — 0