Bahwa ia dengan Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda ataupunsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahdapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Asli Surat Penolakan Pernikahan nomor : Kk.15.34.12/Pw.01/23/2014 tanggal16 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun (P. 1) ; 2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor351902405800003 tanggal 11122013

Maka berdasarkan bukti P1 tersebut, menurut hemat Majelis Hakimpengajuan permohonan keberatan yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung pada tanggal 11122013 masih dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) dan (2) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 angka 10 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011, disebutkan bahwa Pihak adalahpihakpihak yang semula

Hakim PN.Bjm 11122013 s/dtanggal 09012014.6. Perpanj. Ketua PN.Bjm tanggal 10012014 s/d tanggal 10032014Terdakwa menerangkan bahwa ia akan didampingi oleh Penasihat Hukumdan sudah siap pada persidangan ini, yaitu sdr. ARMADIANSYAH, SH, adalahAdvokat yang beralamat di Jalan Brigjend. H.

Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat Willy Soeprapto dan Tergugat Oei Erda Ferita yang dilangsungkan pada tanggal 08 Desember 2013 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3578-KW-11122013-0026, yang diterbitkan pada tanggal 12 Desember 2013 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian ; --------------------------------------------------------------4.

Madiun, Nomor : 409/AD/1248/G/2013 tanggal 11122013,selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya; Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK6301082608740002, tanggal 27022019, dan Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas Pemohon Il NIK 6301086712760001, tanggal 11122013, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenTanah Laut, fotokopi surat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P1), serta dibubuhi denganparaf;2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXXXXXXX Nomor : XXXXXXXXXtanggal 11122013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCacatan Sipil Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan dantelah dinazegeling di Kantor Pos dan telah disuaikan dengan aslinya olehHakim Tunggal diberi tanda (P.1) dan ditanda tangani;b. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama para Pemohon, nomor:3507241703040350, tanggal 11122013, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama para Pemohon, nomor:Kk.13.7.30/Pw.01/070/2011, tanggal 13 April 2011, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari, Kabupaten Malang

Fotokopi Surat keterangan atas nama XXXXXXXXXX (Pemohon) Nomor:900/3390/437.106/2013, tanggal 11122013, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil, Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:SAKSI I: XXXXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa XXXXX , Kecamatan XXXXX , Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada

Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain, mohon agar putusanditetapkan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 11122013

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal 11122013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSalatiga, Kota Salatiga Nomor tanggal 20 Februari 1988, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Kartu Keluarga 7302050304070074 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bulukumba, tanggal 11122013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,oleh ketua diberi kode P.3.

wilayah Republik Indonesia (gaib).Selanjutnya disebut Termohon Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa buktibukti surat sertasaksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2013 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalam registerperkara Nomor : 2021/Pdt.G/2013/PA.Tng pada tanggal 11122013

dipertahankan oleh paraPemohon;:Bahwa para Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro atas namaPemohon , NIK: 352240208580001, tanggal 07052018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro atas namaPemohon Il, Nomor: 35224411610013, tanggal 11122013

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Nenden Agustin, Nomor3215045408950002 tanggal 11122013 yang dikeluarkanoleh Kepala Pemerintah Kabupaten Karawang. Bukti sahsurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah An.

dengan nomer faktur 1312512L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2E);28 Nota tgl 10122013 dengan nomer faktur 1312552L senilai Rp 4.338.384,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 20012014 dengan nomer faktur 1312552L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1F);e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1312552L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1K);11e Nota tgl 10022014 dengan nomer faktur 1312552L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2F);29 Nota tgl 11122013

dengan nomer faktur 1312655L senilai Rp 4.338.384,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 11012014 dengan nomer faktur 1312655L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1A);e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1312655L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1K);e Nota tgl 11022014 dengan nomer faktur 1312655L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2F);30 Nota tgl 11122013 dengan nomer faktur 1312680L senilai Rp 2.229.968,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 11012014 dengan

Nota tg 28022014 dengan nomer faktur 1312512L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2E);Nota tgl 10122013 dengan nomer faktur 1312552L senilai Rp 4.338.384,,ditagihkan kembalipada :Nota tgl 20012014 dengan nomer faktur 1312552L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1F);Nota tg 30012014 dengan nomer faktur 1312552L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1K);Nota tgl 10022014 dengan nomer faktur 1312552L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2F);Nota tgl 11122013

dengan nomer faktur 1312655L senilai Rp 4.338.384,,ditagihkan kembalipada :Nota tgl 11012014 dengan nomer faktur 1312655L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1A);Nota tg 30012014 dengan nomer faktur 1312655L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1K);Nota tgl 11022014 dengan nomer faktur 1312655L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2F);Nota tgl 11122013 dengan nomer faktur 1312680L senilai Rp 2.229.968,,ditagihkan kembalipada :Nota tgl 11012014 dengan nomer faktur

BklItanggal 11112013, dan tanggal 11122013 sedang ketidakhadiran Tergugattersebut tidak ternyata disebabkan adanya alasan atau halangan yang dapatdibenarkan oleh hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar supaya ia mengurungkan niatnya untuk bercerai dan mau rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat

Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain, mohon agar putusanditetapkan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 11122013

tidak ada hubungan darahdan tidak sepersusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Kabupaten Tanah Datar sampai sekarang dan telah bergaulsebagai suami isteri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:1. perempuan, lahirtanggal 04122001;2. lakilaki, lahirtanggal 14062006;3. lakilaki, lahirtanggal 11122013

yakni foto copy Buku Kutipan Akta Nikah terbukti pula Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah berdasarkan hukum Islam, sehingga dengandemikian berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo yang diajukan oleh Penggugatmerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 11122013