Fotokopi kartu tanda penduduk tanggal 18032016 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bukti surat tersebut telah dinatzegelendan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.2 ;B. SaksiSaksi :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang NIK 3308104811860007. tanggal 18032016. (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang, Nomor 644/26/I1X/2006. Tanggal 11September 2006. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :Hal. 4 dari 14 hal.Put.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3374074804630004 tanggal 18032016 yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup, kemudian diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Nomor 103/44/VI/1990 tanggal 30061990 yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup, kemudian diberitanda P.2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XXXXX atas nama Penggugat(XXXXX) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 18032016, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode P.1;2.

Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 08022016s/d 18032016 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03032016 s/d 22032016 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 14032016 s/d 12042016 ;5.

Fotokopi sah Surat Keterangan Domicili atas nama Xxxx( Pemohon) Nomor187/SP.002/01/2016 yang dikeluarkan Ketua RW.001, Kelurahan Jatimekar,Kota Bekasi, tanggal 18032016; Hal.3 dari 10 Putusan No.1276/Pdt.G/2016/PA.Bks.b.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.346.000,Catatan : Putusan ini telahdiberitahukan kepada Tergugat tanggal : 03032016 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : 18032016 Salinan Putusan ini dikeluarkan atas permintaan :Cikarang, 21 Maret 2016Untuk salinan yang sama bunyinya, oleh :PENGADILAN AGAMA CIKARANGPanitera,R.Jaya Rahmat, S.Ag.M.Hum12

Keluarga Pemohon dan Pemohon Il Nomor:6301071901150001 tertanggal 18032016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.5 dan dibubuhi paraf;B.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1810070508110017 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pringsewu tanggal 18032016,yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Slamet bin H.

Biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor0187/Pdt.G/2016/PA.SUB, tanggal 0703 2016, dan tanggal 18032016, yang telahdipanggil secara

Putusan.No.1037/Pdt.G/2018/PA.Mkd.surat gugatan Penggugat 1037/Pdt.G/2018/PA.Mkd tertanggal 04 Juni 2018 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.diFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308186108970003 tanggal 18032016 atas nama SUMIYATI yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK5203047112840080 yang dikeluarkan DISDUKCAPIL xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, tanggal 18032016, telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1)serta diparaf;2.

Fotocopi dari aslinya Kartu Keluarga No. 3402152710070006 atas namaKepala Keluarga : oarang tua yang dikeluarkan tanggal 18032016 olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, diberitanda bukti P3;4. Fotocopi dari fotocopi Kartu Keluarga No. 3372041303085341 atas namaKepala Keluarga : orang tua yang dikeluarkan tanggal 14102014 olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, diberi tandabukti P4;5.

Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, JoPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde).Bahwa walaupun Para Pihak yang berperkara dalam gugatan No.44/Pdt.G/2014/PN. Bnji tanggal 01092015 jo.

Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, joPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde) ini tidak sama dengan para pihak dalam gugatan perkaraaquo ini tetapi di dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RInomor 647K/SIP/1973 tanggal 13041976 menyatakan bahwa adaatau tidaknya azas Nebis In Idem tidak sematamata ditentukanoleh para

Putusan Pengadilan TinggI Medan No.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, jo Putusan MahkamahAgung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo PutusanMahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018 tanggal 14062019dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewisde) ini dan isiputusannya telah sampai kepada Pokok Perkaranya maka gugatanini harus ditolak karena Nebis In Idem .ll. DALAM POKOK PERKARA1.

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Pamekasan sebagaimana ternyata dari relaas panggilanNomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Bkl tanggal 18032016

Putusan No.2315/Pdt.G/2018/PA.Bjn.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor:3522160304700002, tanggal 18032016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkan 2 orang

Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor 317507231731001 tanggal 12112012 ( P.1 ); Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : 1168/015/X/2013 tanggal 08 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap ( P.2 ); Surat Keterangan Ghoib dari Desa Genengan, Kecamatan Jumantono,Kabupaten Karanganyar, nomor : 300/21 1/II/2016 tanggal 18032016 ( P.3 ); 1.

telah ditetaokan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Bkl Halaman 2 dari 12Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Sampang sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor0239/Pdt.G/2016/PA.BkI tanggal 18032016

Surat ;1 nn nn 22222 Surat Keterangan Domisili atas nama Diana (Penggugat) No.899/SKD/PGT/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pagutan KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah, diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Diana dengan Saepudin (Penggugat danTergugat), yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batukliang tanggal 18032016,fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen, diberitanda P.2 ;B.

terbuktiPenggugat bernama xxxxxxx adalah warga / penduduk Kabupaten Sleman, yangberalamat di xxxxxxx, maka pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu Pengadilan Agama Slemanberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: Nomor: xXxxxxxx Tanggal 18032016