Hasanyang mengatakan akan menjual 45 (empat puluh lima) kilogram jagungkemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam 17.00WIB saksi bersama dengan saksi Sulaiman Fadali datang kerumahTerdakwa di Desa Sumberjamber Kecamatan Sumberjamber KabupatenJember untuk melihat dan membeli jagung tersebut; Bahwa setelah Terdakwa memperlihatkan jagung tersebut saksi tertarikuntuk membeli dengan kesepakatan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) per kilogramnya, kemudian saksi menyerahkan

Hasanyang mengatakan akan menjual 45 (empat puluh lima) kilogram jagungkemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam 17.00WIB saksi bersama dengan saksi Dedi Wijaya datang kerumahTerdakwa di Desa Sumberjamber Kecamatan Sumberjamber KabupatenJember untuk melihat dan membeli jagung tersebut; Bahwa setelah Terdakwa memperlihatkan jagung tersebut saksi DediWijaya tertarik untuk membeli dengan kesepakatan harga Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya, kemudian saksi Dedi

Hasan berpurapura menjualjagung dengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;e Bahwa saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebut denganmembayar uang muka Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaTerdakwa dan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Hasan berpurapura menjual jagungdengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) perkilogramnya;e Bahwa saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebut kemudianmembayar DP Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwadan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Hasanberpurapura menjual jagung dengan harga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per kilogramnya, saksi Dedi Wijaya tertarik membeli jagung tersebutkemudian membayar DP Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwadan H. Hasan kemudian Terdakwa dan H.

Membebankan biaya perkara kepada masingmasing Terdakwa sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar No. 213/Pid.B/2011/PN.SBB tanggal 24 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Ratna Binti Mustafa dan Terdakwa II WiwinHardianti Rifai Ak.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 12/PID/2012/PT.MTR tanggal 30 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum para Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 213/PID.B/2011/PN.SBB tanggal 24 November 2011 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara

kepada para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 213/Akta.Pid.B/2011/PN.SBB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri SumbawaBesar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 April 2012 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Mei 2012 dari para Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah helm merk Kyt warna abuabu beserta kacanya warnaputih;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1979 K/Pid/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 9 April 2013 oleh Dr. H. M. ZaharuddinUtama SH.,MM.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaridu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 117/Pid/2010/PT.MTR tanggal 20 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor: 67/PID.B/2010/PN.SEL, tanggal 26 Juli 2010, yang dimintakan banding tersebut ;3.Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang pada tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Akta.Pid/2010/PN.SEL yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Selong yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 30 November 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Selong mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 Desember 2010 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SELONG tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

pasal 80 ayat(1) Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASDI UDDIN Alias UDIN BinMASRUM berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwasegera ditahan dan denda Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan;Menetapkan agar Terdakwa MASDI UDDIN Alias UDIN Bin MASRUMmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00

Memerintahkan Terdakwa keluar dari tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makasar Nomor : 180/PID/2009/PT.MKS tanggal 2 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum sebagai banding;2.

mengenai redaksi pemidanaan, sebagai amar putusanselengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MASDI UDDIN Alias UDIN Bin MASRUMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK"; Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, denda Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), kalau tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 1 (satu) bulan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00

Saksi nikahnya adalah Namedan Name serta dihadiri dan disaksikan oleh banyak orang diantaranya Name,tanggal NIK 3403161102510001 dan Name, NIK 3403161110420002 Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dantelah dibayar tunai.

;eBahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikan maharberupa uang dalam jumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).;eBahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon seorang perjakasedangkan Pemohon II seorang perawan;eBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau sesusuan atau semenda.;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai.

pemekaran willayah tersebut makayang berwenang untuk mencatat perkawinan Pemohon dan II adalah KecamatanXX;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan tahun 1972 dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul,bernama Name, Wali nikah Ayah Kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2.500,00

Dalam perkara ini diajukan barang bukti 1 (Satu) buah Kecrek dan uang tunaisebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaZaenal Arifin ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;Telah mendengat

alasan pembenarmaupun sebagai alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan apa yangdilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingat Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, makakepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuat dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kecrek dan uangtunai sebesar Rp. 2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatanperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 32/Akta.Pid/2010/PN.Kis. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Kisaranyang menerangkan, bahwa pada tanggal 08 Desember 2010 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Desember 2010 dari paraTerdakwa sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatan peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Kami selaku Terdakwaterdakwa tidak mengerti tentang biaya perkarasebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tersebut kepada siapadibebankan untuk Terdakwa 1 Rustam Nasution Alias Rustam atau untukTerdakwa 2 Ilham Tanjua Lubis disini kami selaku Terdakwaterdakwayang kurang memiliki ilmu pendidikan kurang mengerti tujuan dari amarputusan tersebut

ILHAM TANJUA LUBIS tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LLM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.R. Imam Harjadi, SH.,MH., dan H.M. Zaharuddin Utama, SH.,Hal. 9 dari 10 hal. Put.

TAUFIK dan Terdakwa AMISURAdibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumenep No. 339/Pid.B/2009/PN.SMP., tanggal 05 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . MOH. TAUFIK dan Terdakwa Il. AMISURA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemalsuan Surat Secara Bersamasama ;Hal. 4 dari 9 Hal. Put. No. 13814 K/Pid/20112.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 800/PID/2010/PT.Sby tanggal 01 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor : 339/Pid.B/2009/PN.Smp, tanggal 05 April 2010, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya

perkara padakedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akta.Pid/2011/PN.Smp., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Sumenepyang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 April 2011 dan 8 April 2011,masingmasing Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep danpara Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan

TAUFIK dan AMISURA tersebut ;Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 November 2011 oleh Prof. Dr. Komariah E.Sapardjaja, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH. M.Hum. dan Dr. SalmanHal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 1314 K/Pid/2011Luthan, SH. MH.

18 (delapan belas) sachetjamu Tawon Liar;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di etalase toko;Bahwa sesuai kemasan, jamu merk Tawon Liar diproduksi oleh PTMaju Jaya Bersama Indonesia;Bahwa Toko Obat Warno Manis telah menjual jamu merk Tawon Liartelah sekitar 1 bulan lamanya;Bahwa perkotak isi 20 sachet dibeli dari sales keliling seharga Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) selanjutnya dijual per kotakseharga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan apabiladijual per sachet seharga Rp. 2.500,00

benar terungkapnya perbuatan Terdakwa WILLY HOETOMOdidasarkan atas adanya informasi masyarakat;Bahwa benar untuk memastikan kebenaran informasi dari masyarakat,sebelum dilakukan penggeledahan terlebih dahulu dilakukanpenyamaran dengan cara saksi DANI EKA SANJAYA menjadi pembeliyang membeli jamu merk Tawon Liar yang saat itu dilayani saksiHENGKY HOETOMO dan ternyata benar Toko Obat Warno Manismenyediakan Jamu merk Tawon Liar;Bahwa benar saksi DANI EKA SANJAYA membeli sejumlah 2 sachetseharga Rp. 2.500,00

Maju Jaya BersamaIndonesia Terdakwa WILLY HOETOMO beli seharga Rp 40.000,00(empat puluh ribu rupiah) per kotaknya selanjutnya Terdakwa WILLYHOETOMO jual seharga Rp. 45.000,00, (empat puluh lima ribu rupiah)per kotaknya dan selain itu Terdakwa WILLY HOETOMO jugamenjualnya secara eceran seharga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per sachetnya;Bahwa benar berdasarkan Peringatan Publik (public warning)No..03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 8 November 2013 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia

Maju Jaya Bersama Indonesia per kotaknya Terdakwa beli sehargaRp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa jual perkotaknyaseharga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan selain itu terdakwajuga menjual secara eceran dengan harga per sachetnya Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana uraian fakta diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa membeli jamu merk Tawon Liar dari saleskeliling selanjutnya menjual jamu tersebut di Toko Obat Warno

Maju Jaya Bersama Indonesia yang Terdakwa beliseharga Rp 40.000,00 per kotak selanjutnya Terdakwa jual Rp. 45.000,00 perkotak dan selain itu terdakwa juga menjualnya secara eceran dengan harga Rp.2.500,00, persachet;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaTerdakwa memang menghendaki untuk mengedarkan obat tersebut, hal manadapat terlinat dari tujuan Terdakwa mengedarkan dengan cara menjual jamujamu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan ;Menimbang, bahwa dari uraian

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa pada pokoknya sebagaimohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa ROFIATUN HASANAH binti SUKARNI pada hari Selasa tanggal 24Maret 2015 sekira pukul 15.30. wib atau

dengan harga Rp.105.000,00(seratus lima ribu rupiah) sehingga dari penjualan Pupuk SP 36terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Bahwa selain terdakwa menjual pupukpupuk subsidi tersebut per sak, terdakwajuga telah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilogram sebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk PupukUREA per kilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah),untuk Pupuk PHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00

Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa selain terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut per sak, terdakwa jugatelah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilo gramsebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk Pupuk UREA perkilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah), untuk PupukPHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus riburupiah), dan untuk Pupuk SP 36 per kilogramnya sebesar Rp.2.300,00 ;e Bahwa terdakwa menjual

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016 oleh HARUNO PATRIADI,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, A.APPUTU PUTRA ARIYANA, S.H., danBERTHA ARRY WAHYUNI, S.H.

Membebani kepada Terdakwa dengan biaya perkara Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 44/Pid.Sus/2012/PN.Ska tanggal 30 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa BUDI WALUYO Alias BUDI Bin SUMANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun ;3.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 207/Pid.Sus/2012/PT.Smg tanggal 06 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding Pembanding/Jaksa /Penuntut Umum ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Mei 2012Nomor : 44/Pid.Sus/2012/PN.Ska yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI :7..

AD6804RP danSTNKnya ;Dikembalikan kepada Terdakwa BUDI WALUYO Alias BUDI BinSUMANTO ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 12/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Ska, tanggal 04 September 2012 yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

2011Menyatakan Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W alias DEWI bintiSOEBROTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anaksebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W aliasDEWI binti SOEBROTO dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan terhadap anak ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan 1(satu) tahun telah berakhir ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00

ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 05/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 07 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 9 Desember2010 Nomor 264/Pid.B/2010/PN.Kbom, yang dimintakan banding ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inidalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Putussibau No. 07/Pid.B/2010/PN.PTSB tanggal 02 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KARTINI Als TINI Binti M. BAKRI AKIP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak No. 168/Pid/2010/PT.PTK tanggal 28 September 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau tanggal 2 Juni 2010Nomor: 07/Pid.B/2010/PN.PTSB yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar

Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Hal. 5 dari 10 hal.

No. 119 K/Pid/2011Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 11 April 2011 oleh H. M. Zaharuddin Utama,SH., MM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sri Murwahyuni, SH., MH., dan Dr. Salman Luthan, SH., MH.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon II bernama Ali Naik, dengan maskawin berupa uangsebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah), dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Irhamna dan Kari Rahman;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan, baik hubungan nasab, sesusuan maupunhubungan lainnya yang dilarang oleh agama dan UndangUndang yangberlaku di Indonesia;4.

oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dan saksi kenal dengan AlliNaek; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikah yaituIrhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhi yangmemang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi siapapun yang menikahketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal paham agama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00

oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dan saksi kenal dengan AlliNaek; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyaitu Irhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhiyang memang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi Siapapun yangmenikah ketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal pahamagama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00

Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu riipiah),hal ini saksisaksi ketahui karena posisi duduk saksisaksi dekatPemohon yang sedang jjab gabu!l dan terdengar dengan jelasmaharnya;9. Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;10.

Keterangan dua orang saksi terhadap peristiwahukum perkawinan ini membuktikan bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dua orang saksi nikah bernama Irhamnadan Kari Rahman, dan maharnya adalah uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah), selain itu kedua saksi nikah ini merupakan2 orang yang dikenal paham agama Islam dan diberi gelar qgaadhi, kedudukangaadhi merupakan posisi penting di tengah masyarakat Kerinci, gaadhi diberiotoritas dalam bidang agama Islam

;Bahwa terdakwa berperan sebagai penjual yang hasilnya disetorkan kepadapengepul yang bernama JOJO (DPO), beralamat di Desa Ketowan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) terdakwa memperoleh Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Bahwa omzet sebulan relative tetapi perkiraan omzet dalam 1 minggu sekitarRp.300.000,00 an dari pengepul;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 terdakwa memperoleh Rp.2.500,00;Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel yang keluar atas info dari temantemandan Pak Joko yang dikirim via HP;Bahwa untuk memesan judi

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojo pengepulnyayaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

(lima puluh lima riburupiah) 3 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojopengepulnya yaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Dengan demikian maka menurut

Bahwa, pada tanggal 23 Maret 1989 Pemohon dan almarhum Djon AmaltaMala, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilyah hukum DesaTou, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai, dengan wali nikah bernamaSalengke Sule yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Nurdin karena walinikah mewakilkan kepadanya dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama : Ismail dan Datu Gamri, keduanya telah meninggal duniadengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);2.

Bahwa, Saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Penggugatdengan almarhum Djon Amalta Mala, wali nikah dalam pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Penggugat bernamaSalengke Sule yang dinikahkan oleh oleh Imam Masjid bernama Nurdin,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) dibayar tunai;d. Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPenggugat dengan almarhum Djon Amalta Mala adalah Ismail dan DatuGamri;e.

Bahwa, Penggugat dengan almarhum Djon Amalta Mala bin Taanggamenikah pada tanggal 23 Maret 1989 di Desa Tou, Kecamatan Moilong,Kabupaten Banggal, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSalengke Sule, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Ismail dan DatuDamri dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) dibayar tunai;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdi Semarang No. 49/Pid/2011/PT.Smg. tanggal 25 Maret 2011, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 20 Desember2010 Nomor : 331/Pid.B/2010/PN.Mkd., yang mana dimintakan banding ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat

peradilan yang dalam tingkat banding sebanyak Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2011/PN.Mkd. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mungkid yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 18 April 2011 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 April 2011 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid pada tanggal

No. 1357 K/Pid/201 1UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: HARRY SUSILO BinSARIMO EDIHANDOYO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 06 September 2011 oleh H.

Warna Hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor : 720 /Pid.B/2014 /PN.Jmr., tanggal 10 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :TsMenyatakan Terdakwa Amiruddin alias P.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi Nomor : 02 /Akta.Pid/ 2015/ PN.Jmr., jo.

MINA tersebut ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi / Terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 3 Desember 2015 oleh Dr. H.M.Syarifuddin, S.H., M.H., Ketua Kamar Pengawasan Mahkamah Agungditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MaruapDohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., dan Dr. H. Margono SH., M.Hum.

ARIFUDIN Alias ARIF tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak;

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimanatercantum dalam surat dakwaannya tertanggal 22 Januari 2014,No.Reg.Perk.: PDM5/KNDAL/Euh.2 /01/2014 selengkapnya adalahsebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa

RIZKY WELLFIAN, terdakwa jugapernah menjual kepada orang lain diantaranya bernamaSULAMON pernah membeli pil Trihexyphenidyl sebanyak %(setengah) strip berisi 5 butir seharga Rp. 14.000,00(empat belas ribu Rupiah);Bahwa dalam sehari terdakwa bisa menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 3 (tiga) strip;Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh adalah sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) setiap penjualan 1(satu) strip berisi 10 (sepuluh) butir;Bahwa terdakwa menjual atau mengedarkan pilTrihexyphenidyl

RIZKY WELLFIAN, terdakwajuga pernah menjual kepada orang lain diantaranya bernamaSULAMON dan beberapa pemuda di daerah Kaliwungu;Bahwa benar, dalam sehari terdakwa bisa menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 3 (tiga) strip dan keuntunganyang terdakwa peroleh adalah sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) setiap penjualan 1 (satu) stripberisi 10 (sepuluh) butir;Bahwa benar, terdakwa menjual atau mengedarkan pilTrihexyphenidyl tersebut sejak kurang lebih 3 (tiga) bulanyang lalu;Bahwa benar, terdakwa

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendal yang dilaksanakan padahari: SENIN, TANGGAL 10 PEBRUARI 2014, oleh kami H. ABDULBARI A.