Putusan Nomor 2812 K/PID.SUS/201611. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor: 142/2017/S.053.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 01 September 2016;12.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Toko Ade Tossa 13 Juni 14 Juni Rp. 2.700.000,2016 201611. Toko Al Ikhsan 11 Juni 18 Juni Rp.2016 2016 921.000,12. Toko Ajo 25 Juni 01 Juni Rp. 4.088.735.,2016 201613. Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 201616. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000,2016 201617. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000,2016 201618.

Toko Ade Tossa 13 Juni 14 Juni Rp. 2.700.000,2016 201611. Toko Al Ikhsan 11 Juni 18 Juni Rp. 921.000,2016 201612. Toko Ajo 25 Juni 01 Juni Rp. 4.088.735.,2016 201613. Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 2016 Halaman 10 dari 44Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Skb 16. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000,2016 201617. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000,2016 201618.

Toko Ade Tossa 13 Juni 14 Juni Rp. 2.700.000,2016 201611. Toko Al Ikhsan 11 Juni 18 Juni Rp.2016 2016 921.000,12. Toko Ajo 25 Juni 01 Juni Rp. 4.088.735,2016 201613. Toko Alfaan 09 Juni 10 Juni Rp. 3.326.400,2016 201614. Toko Cristi 07 Juni 14 Juni Rp. 3.614.000,2016 201615. Toko Sri Dewi 03 Juni 10 Juni Rp. 4.586.160,2016 201616. Toko Anugrah O1 Juni 08 Juni Rp. 2.684.000.2016 201617. Toko Ramadan 06 Juni 13 Juni Rp. 3.502.000,2016 201618.

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada posita 3 diatas masih kecil dan belum dewasa, Karena itu untuk kepentingan anak anak danrasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka, maka Penggugat memohon kiranyaMajelis Hakim yang Mulia berkenan menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan(hadhonah) anak Penggugat dan Tergugat tersebut adalah Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Kis.Tanggal 01 Maret 201611. Bahwa anak yang bernama M.

Nomor 702 K/Pdt.SusBPSK/201611.Pasal 6 butir 2 huruf a:Pemberi fasilitas berhak menuntut pelunasan kepada penerima fasilitas,sebagaimana penerima fasilitas sepakat untuk melakukan pelunasanatas seluruh/sisa kewajiban penerima fasilitas yang masih ada, untukseketika dan sekaligus lunas, maka Penggugat dr berhak menuntutpelunasan atas seluruh hutang atau sisa kewajiban sebesarRp9.750.000,00 (sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Pasal 6 butir 2 huruf b:Apabila Penerima fasilitas tidak dapat

Metals And77658 2016 201611 0431.000 Minerals 102.247.600PT. Trinitan03416515 1512 21.107.952. Metals And77660 2016 201611 0431.000 Minerals 71.192.800PT. Trinitan03416515 2212 21.107.952. Metals And77661 2016 201611 0431.000 Minerals 63.308.000PT. Trinitan03216805 2411 21.107.952. Metals And69750 2016 201611 0431.000 Minerals 122.085.360PT. Trinitan03216805 1211 21.107.952. Metals And69748 2016 201611 0431.000 Minerals 120.658.930PT. Trinitan03216805 0211 21.107.952.

Metals And69746 2016 201611 0431.000 Minerals 51.821.480PT. Trinitan03216805 0511 21.107.952. Metals And69747 2016 201611 0431.000 Minerals 66.077.27003216805 1711 21.107.952. PT. Trinitan69749 2016 201611 0431.000 Metals And 124.933.920 Halaman 33 dari 167 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Cbn MineralsPT. Trinitan03416515 1312 21.107.952. Metals And77659 2016 201611 0431.000 Minerals 69.361.600PT. Trinitan03416515 3012 21.107.952. Metals And77663 2016 201612 0431.000 Minerals 143.410.400PT.

Nomor 2222 K/Pdt/201611.sehubungan dengan adanya gugatan ini, maka dengan ini Penggugatmohon agar Pengadilan berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terlebih dahulu atas seluruh harta bersama tersebut sebelum pokokperkara ini diperiksa;Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dankuat menurut hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1)HIR, Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun

dengan seizin Tergugatberangkat kembali ke Arab Saudi untuk bekerja agar Penggugat bisamemiliki uang untuk kebutuhan rumah tangganya di Kabupaten Karawang;10.Bahwa pada pertengahan tahun 2005, Tergugat menghubungi Penggugatdan meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp. 1.200.000,(satu jutadua ratus ribu rupiah)dengan alasan untuk kebutuhan Tergugat diKabupatenn Karawang, kemudian Penggugat mengirimkan uang tersebut;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan.No.1350/Padt.G/2016/PA.Krw, tanggal 18 Agustus 201611

tanggal 01April 2013, yang surat tersebut ditanda tangani oleh Direktur Utama Ir.SETIAWAN PRASETYO7. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FT 785470 sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 7 April 20148. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FW 6809109. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GT 97855410. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GT 978551 sejumlahRp96.327.500,00 (Sembilan puluh enam juta tiga ratus dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah) tertanggal 16 Juni 201611

tanggal 01 April2013, yang surat tersebut ditanda tangani oleh Direktur Utama Ir.SETIAWAN PRASETYO7. 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FT 785470 sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 7 April 20148. 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FW 6809109. 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GT 97855410. 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GT 978551 sejumlahRp96.327.500,00 (Sembilan puluh enam juta tiga ratus dua puluh tujuh ribulima ratus rupiah) tertanggal 16 Juni 201611

Nomor 14 PK/Pdt/201611.Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;B.

Nomor 3800 K/Pdt/201611.sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1365 juncto Pasal 1366KUHPerdata, oleh karena itu Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng wajib membayar uang ganti rugi kepada Penggugat:;Adapun kerugian materiil Penggugat adalah: telah berkalikali dipanggil kePolresto Metro Jakarta Timur dan Kesatuan Polisi Pamong Praja, PEMDAJakarta Timur.

Nomor 2510 K/Pdt/201611.segala tunjangantunjangan atas nama Tergugat dan menghapus namatersebut dalam daftar gaji dan segala yang berhubungan denganAlmarhumah Marietta Hutahaean;Bahwa selanjutnya sebelum Almarhumah Marietta Hutahaean tersebutmeninggal dunia, pada tanggal 16 Mei 2013 Almarhumah MariettaHutahaean juga telah membuat Surat Wasiat yang dibuat dihadapan NotarisAmi Hartika, S.H., M.kn. sebagaimana Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 16 Mei2013 yang menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris

Nomor 2510 K/Pdt/201611. Bahwa, sebagaimana dapat dilihat pada halaman 2 dalam Gugatan, TurutTergugat 1 dan Turut Tergugat 2 pada halaman 2 dalam Gugatan berturutturut adalah Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi danKementerian Perdagangan RI. Secara yuridis formal, baik DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi maupun KementerianPerdagangan RI bukanlah subyek hukum yang berdiri sendiri yangmempunyai hak dan kewajiban tersendiri terlepas dari subyek hukum yangmenaunginya.

/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 1 dari17 halamanTanggal 15 Nopember 201611 Oktober 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 2953 k/Pdt/201611.Penggugat dan dibebankan kepada Negara cq Departemen Keuangansesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor.983/KMK.01/1983;Bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan atas buktibukti yang kuat,karenanya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada bantahan, banding, kasasi maupun verzet;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para

Nomor 119 PK/Pdt/201611.Bahwa kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugat berupa tidak dapatmemanfaatkan sebagian dari sebidang tanah kebun milik Penggugat padapoin 6 (enam) tersebut di atas yang berukuran Lebar 87 meter x Panjang100 meter = 8700 meter x Rp5.000,00 = Rp43.500.000,00 (empat puluh tigajuta lima ratus ribu rupiah) dan rusaknya tanaman pohon karet sebanyak 23(dua puluh tiga) batang.

Nomor 1058 K/Padt.SusPailit/201611.tawaran pembayaran sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)telah ditolak oleh Pemohon Pailit.

Nomor 678 K/Pdt/201611.Bahwa melihat kejadiankejadian dan sikap Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut, sehingga beralasan serta berdasarhukum jika perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan barang hakmilik Penggugat dan mengakui telah diberikan kepadanya dinyatakansebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi);12.Bahwa akibat dari tindakan dan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)Tergugat yang tidak mengembalikan barang hak milik penggugat sejakdiminta oleh penggugat pada

Nomor 798 kK/Pdt.SusPHI/201611.agar Tergugat membayar upah pekerja selama perkara ini belummemperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak //lusionir kelak, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim meletakkan sita jaminan atas mobildan/atau barangbarang lainnya milik Tergugat yang akan ajukan dalamsurat permohonan tersendiri;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi agarmemberikan putusan

Put Nomor 934 K/Pdt/201611.Penyitaan Nomor BA0807/WPL04/KP.05/2005, tanggal 16 Desember2005, Surat Penyerahan Piutang Nomor R.139/V/ADK/02/05, tanggal 28Februari 2005, dari Tergugat Il, sebagaimana yang Tergugat jelaskandalam surat Nomor S69/WKN 6/KP.02/2009, tanggal 2 Februari 2009;Bahwa dengan demikian keberatan dan penolakan Tergugat untukmelaksanakan lelang (penjualan dimuka umum) atas objek Sita jaminandalam putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 163/Pdt.G/1999/PN Tng, tanggal 19 April 2000

Put Nomor 934 K/Pdt/201611.Bahwa sampai dengan dilakukannya sita eksekusi tersebut, pihak yangbersangkutan yaitu Hartono Tjahyadi tidak juga memenuhi kewajibannyakepada Negara, sehingga PUPN menerbitkan Surat Perintah PenjualanBarang Sitaan Nomor SPPBS02/PUPNC.14/2006, tanggal 6 Februari 2006,atas barang sitaan (dalam hal ini objek perkara a quo);12.Bahwa dengan berdasar pada ketentuan pasalpasal eksekusi UndangUndang PUPN yang merupakan sumber hukum yang mengatur kewenanganparate executie yang dilimpahkan

Nomor 978 K/Pdt/201611. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun didalamnya terdapat Verset, Bandinng maupun Kasasi;12.

talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Pekanbaru dan Penggugat bersedia membayaruang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satusyarat terpenuhi taklik talak;10.Bahwa sebelum Penggugat mengajukan Gugatan ini, di karenakanPenggugat adalah seorang PNS dan sesuai dengan Peraturan Pemerintah(PP) No. 10 Tahun 1983, Penggugat telah izin dari atasan Penggugat yaituWalikota Pekanbaru dengan Keputusan Nomor 424 Tahun 201611