USUP waktu ituHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1175/Pid.Sus/2018/PN.Bjmterdakwa menyerahkan uang pembelian sabusabu sebesar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) disimpan sebagai keuntungan atau upah olehterdakwa dan oleh Sdr. USUP juga menyerahkan sabusabu kepadaterdakwa. Bahwa setelah terdakwa mendapatkan sabusabu dari Sdr.

USUP waktu itu. terdakwa menyerahkan uangpembelian sabusabu sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)disimpan sebagai keuntungan atau upah oleh terdakwa dan oleh Sdr. USUPjuga menyerahkan sabusabu kepada terdakwaBahwa setelah terdakwa mendapatkan sabusabu dari Sdr.

Usupmembeli sabu sabu sebesar Rp. 3.300.000, sisanya sebagai untungkemudian Terdakwa akan menyerahkan sabu sabu kepada UCB selanjutnyasaksi melakukan penangkapan dan diketemukan 1 paket sbu dengan beratkotor 2,53 gram ( berat bersih 2,33 gram ), setelah itu dilakukanpenggeledahan badan diketemukan 2 paket sabu dengan berat kotor 0,85gram ( berat bersih 0,45 gram ) dan 1 HP merk mitho;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari yang berwenang berkaitan dengannarkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Usupmembeli sabu sabu sebesar Rp. 3.300.000, sisanya sebagai untungkemudian Terdakwa akan menyerahkan sabu sabu kepada UCB selanjutnyasaksi melakukan penangkapan dan diketemukan 1 paket sbu dengan beratkotor 2,53 gram ( berat bersih 2,33 gram ), setelah itu dilakukanpenggeledahan badan diketemukan 2 paket sabu dengan berat kotor 0,85gram ( berat bersih 0,45 gram ) dan 1 HP merk mitho; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang berkaitan dengannarkotika;Menimbang, Terdakwa didakwa dengan dakwaan

Usupmembeli sabu sabu sebesar Rp. 3.300.000, sisanya sebagai untungkemudian Terdakwa akan menyerahkan sabu sabu kepada UCB selanjutnyasaksi melakukan penangkapan dan diketemukan 1 paket sbu dengan beratkotor 2,53 gram ( berat bersih 2,33 gram ), setelah itu dilakukanpenggeledahan badan diketemukan 2 paket sabu dengan berat kotor 0,85gram ( berat bersih 0,45 gram ) dan 1 HP merk mitho; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang berkaitan dengannarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Botg NIK : 6474021001920004Tanggal Lahir : Bontang, 10 Januari 1993Umur : 27 tahun 5 bulanAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : SwastaPenghasilan : Rp. 3.300.000,/bulanTempat Tinggal : Jalan Selat Bone 9 RT.17, Kelurahan Tanjung Laut,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, ProvinsiKalimantan Timur; 4.

sakit dan ingin pernikahansegera terlaksana karena telah mencetak undangan pernikahan antaraCALON MEMPELAI WANITA dan CALON MEMPELAI PRIAyang akandilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2020;> Bahwa tidak ada paksaan dan merupakan kemauan sendiri untukmenikah dengan Muhammad Jais;> Bahwa saya dan calon mempelai pria tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan status saya masih perawan sedangkan calon suami sayamasih perjaka;> Bahwa CALON MEMPELAI PRIAbekerja sebagai karyawan swastadengan penghasilan Rp.3.300.000

lalu keluarga saya telah melakukanlamaran terhadap CALON MEMPELAI WANITA dan telah diterima olehkeluarga CALON MEMPELAI WANITA;e Bahwa CALON MEMPELAI PRIAtidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan saudari CALON MEMPELAI WANITAe Bahwa status CALON MEMPELAI PRIA adalah jejaka sedangkan statusnyaCALON MEMPELAI WANITA adalah perawan dan CALON MEMPELAIPRIAtelah siap menjadi seorang suami atau kepala keluarga.e Bahwa CALON MEMPELAI PRIAbekerja sebagai karyawan swasta denganpenghasilan Rp.3.300.000

Astra Graphia, Tbk dengan penghasilan Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) per bulan;> Bahwa Para Pemohon memerlukan dispensasi dari Pengadilanuntuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut;Halaman 12 dari 22 halaman Pen.49/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang suami dan bapak rumah tangga yang bertanggungjawab;Iss Bahwa calon suami anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawanswasta dengan gaji Rp. 3.300.000,/bulan;8. Bahwa para Pemohon selaku orang tua bersama orangtua dari calon suamianak para Pemohon siap untuk ikut bertanggungjawab terkait masalahekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak jika nanti sudah menikah;9.

Bahwa untuk mengembalikan sertifikat tersebut terdakwa meminta uangkepada Muhammad Bandaro Sati sebanyak Rp.3.000.000, namun sertifikattidak juga dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati dan terdakwamenyerahkan cek sebesar Rp.3.300.000, namun pada saat jatuh tempo akandicairkan ternyata cek tersebut kosong.e Bahwa saksi Muhammad Bandaro Sati tidak pernah mengizinkan terdakwa baiktertulis maupun lisan untuk menjaminkan sertifikat tersebut ke PT.Jasa Raharja Putera.e Bahwa saksi Muhammad Bandaro

Saksi TENNI MARIORITA pgl TENNI dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa cek kontan Cy.599970 tanggal 14 April 2012 senilai Rp.3.300.000,atas nama cek CV serumpun Batuang yang jatuh tempo cek tanggal 14 April 2012diperlihatkan kepada saksi.e Bahwa pencairan cek tersebut kapanpun bisa dilakukan dan pemilik cek tidakboleh memberikan cek kepada orang lain jika uang dalam rekening tidak ada.

Bahwa terdakwa membuatdan menanda tangani surat keterangan yang menyatakan bahwa terdakwa meminjamsertifikat HM.186 GS No.901 tahun 1977 milik saksi Muhammad Bandaro Sati.e Bahwa kemudian terdakwa menjaminkan sertifikat tersebut ke PT.Jasa RaharjaPutra sebagai penjamin proyek yang sedang dilaksanakan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa pernah meminjam uang kepada saksi Muhammad bandaro Satisebanyak Rp.3.000.000, dan terdakwa menyerahkan cek sebesar Rp.3.300.000,namun pada saat jatuh tempo akan dicairkan

Bahwa untuk mengembalikan sertifikat tersebut terdakwameminta uang kepada saksi sebanyak Rp.3.000.000, namun sertifikat tidak jugadikembalikan kepada saksi dan terdakwa menyerahkan cek sebesar Rp.3.300.000, namunpada saat jatuh tempo akan dicairkan ternyata cek tersebut kosong sehingga saksi selakupemilik sertifikat HM.186 GS No.901 tahun 1977 dirugikan atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa.3.""

Bahwa untuk mengembalikan sertifikat terdakwa meminta uang kepada saksisebanyak Rp.3.000.000, namun sertifikat tidak juga dikembalikan kepada saksi danterdakwa menyerahkan cek sebesar Rp.3.300.000, namun pada saat jatuh tempo akandicairkan ternyata cek tersebut kosong sehingga saksi selaku pemilik sertifikat HM.186GS No.901 tahun 1977 dirugikan atas perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur " barangtersebut ada dalam tangannya bukan

Saksi Yanti Binti lbnu Hajar sejak Maret 2017 s/d Januari 2018sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).2. Saksi Irawan Bin Bustomi sebanyak 18 kali sebesar Rp. 2.700.000(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).3. Saksi Herlina Binti Afrizal sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).4. Saksi Herisata Bin Sukri sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000 (tigajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN LIg.

Saksi Yanti Binti Ibnu Hajar sejak Maret 2017 s/d Januari 2018sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).2. Saksi Irawan Bin Bustomi sebanyak 18 kali sebesar Rp. 2.700.000(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).3. Saksi Herlina Binti Afrizal sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).4. Saksi Herisata Bin Sukri sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).6. Saksi Imam Rozali Bin Rahim sebanyak 22 kali sebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).7. Saksi Hendri Saputra Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah).8.

Saksi Yanti Binti Ibnu Hajar sejak Maret 2017 s/d Januari 2018sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).2. Saksi Irawan Bin Bustomi sebanyak 18 kali sebesar Rp. 2.700.000(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).3. Saksi Herlina Binti Afrizal sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).4. Saksi Herisata Bin Sukri sebanyak 23 kali sebesar Rp. 3.450.000(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).6. Saksi Imam Rozali Bin Rahim sebanyak 22 kali sebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).7. Saksi Hendri Saputra Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah).8.

Saksi Sulendri Bin Imam Rozali sejak Maret 2017 s/d Desember 2018(22 kali) sebesar Rp. 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).6. Saksi Imam Rozali Bin Rahim sebanyak 22 kali sebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).7. Saksi Hendri Saputra Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus ribu rupiah).8. Saksi Davit Bin Andi sebanyak 14 kali sebesar Rp. 2.100.000 (duajuta seratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah HP merek Cross Type E111T.1 buah HP merek Nokia Type N70,1 buah ATM BRI Nomor 601301036448576, dan 1 buah buku tabungan BRI Nomor Rek.365601011459539 yang digunakan terdakwa sebagai sarana melakukan kejahatannya dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp.3.300.000,-( tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

WAHIBdengan pidana penjara selama 1 ( SATU ) TAHUN dan 6 ( ENAM )BULAN, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa;e 1 buah HP merek Cross Type E111T, 1 buah HP merek Nokia Type N70,1buah ATM BRI Nomor 6013010360448576, dan buah buku tabungan BRINomor Rek. 365601011459539 yang digunakan terdakwa sebagai saranamelakukan kejahatannya DIRAMP AS UNTUK DIMUSNAHKANsementara barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.3.300.000

terdakwa AMAN NADZIR BIN WAHIB pada hariSabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar 15.00 Wib di Dusun/Desa MenturoKecamatan Sumobito Kabupaten Jombang.Bahwa saat tersangka ditangkap terdakwa sedang mnerima SMS pembeliannomor togel dari penombok didalam rumahnya dan setelah dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti. berupa 1 Gp merek Cross Type E11T yang didalamnya terdapat SMS nomor judi togel, 1 unit HP MerekNokia Type N.70 sebagai sarana membuka situs togel dan transfer uangtogel , uang tunai Rp. 3.300.000

terdakwa AMAN NADZIR BIN WAHIB pada hari Sabtu tanggal 30Nopember 2013 sekitar 15.00 Wib di Dusun/Desa Menturo Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang.Bahwa saat tersangka ditangkap terdakwa sedang mnerima SMS pembelian nomortogel dari penombok didalam rumahnya dan setelah dilakukan penggeledahandidapatkan barang bukti. berupa 1 Gp merek Cross Type E 11T yang didalamnyaterdapat SMS nomor judi togel, 1 unit HP Merek Nokia Type N.70 sebagai saranamembuka situs togel dan transfer uang togel , uang tunai Rp. 3.300.000

Nopember2013 sekitar 15.00 Wib di Dusun/Desa Menturo Kecamatan Sumobito KabupatenJombang, karena telah bertindak sebagai pengecer dalam permainan judi togelBenar saat terdakwa ditangkap sedang mnerima SMS pembelian nomor togel daripenombok didalam rumahnya dan setelah dilakukan penggeledahan didapatkanbarang bukti berupa Gp merek Cross Type E 11T yang didalamnya terdapat SMSnomor judi togel, 1 unit HP Merek Nokia Type N.70 sebagai sarana membuka situstogel dan transfer uang togel , uang tunai Rp. 3.300.000

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang akandijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk barang bukti berupa : 1 buah HP merek Cross TypeE111T, 1 buah HP merek Nokia Type N70,1 buah ATM BRI Nomor 6013010360448576,dan buah buku tabungan BRI Nomor Rek. 365601011459539 yang digunakan terdakwasebagai sarana melakukan kejahatannya, berupa uang tunai sebesar Rp.3.300.000

Bahwa upah yang diterima Para Penggugat adalah : Penggugat setiap bulannya adalah Rp. 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah). Penggugat Il upah setiap bulannya adalah Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah). Penggugat Ill upah setiap bulannya adalah Rp. 4.150.000, (empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah ). Penggugat IV upah setiap bulannya adalah Rp. 3.350.000, (tiga jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Gaji yang Terhutang ( Belum Di bayar) : Agustus 2017 :Rp 3.300.000 September 2017 :Rp 3.300.000 November 2017 :Rp 3.300.000 Februari 2018 :Rp 3.300.000 Maret 2018 :Rp 3.300.000 +Total : Rp 16.500.000Putusan No. 57/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PST halaman 285. Gaji dicicil (Kurang Bayar) Desember 2017 : Hanya terima Rp 3.000.000 kurang Rp 300.000 Januari 2018 : Hanya terima Rp 2.000.000 kurang Rp 1.300.000Total : Rp 1.600.0006.

Gaji yang Terhutang (Belum Di bayar) : Agustus 2017 : Ro 3.300.000 September 2017 : Ro 3.300.000 +Total : Rp 6.600.000 5.

Bahwa karena upah yang diterima oleh Penggugat , Il, IV, V dan VIadalah Rp. 3.300.000 setiap bulannya masih dibawah UMP DKI Jakartayangsaat ini adalah Rp. 3.940.973,, maka dalam kompensasi hitungan pesangon,sebagaimanaisi anjuranupah yang diterima mengikuti UMP DKI Jakartatahun 2019.128.

Gaji yang Terhutang (Belum Di bayar) : Agustus 2017 : Ro 3.300.000September 2017 : Ro 3.300.000 +Total : Rp 6.600.000 5.

CECEP SUPRIATNA (berkas terpisah),dengan harga Rp. 3.300.000, , sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwadiketahui oleh pihak kepolisian, kemudianterdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Teluknaga guna pengusutan lebih lanjut Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidakmengajukan

juga sudah pernah menjualsepeda motor dengan kondisi yang sama kepadaterdakwa Cecep ;bahwa pagi hari tanggal 31 Mei 2011, ~~ saksimembawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwadi jalan Kampung Alang Kecil ;bahwa karena Cecep belum datang dari Tasikmalayamaka saksi meninggalkan sepeda motor tersebut dirumah terdakwa ;bahwa setelah terdakwa memberitahukan kepadasaksi bahwa Cecep sudah datang, kemudian saksidatang lagi ke rumah terdakwa dan menjual sepedamotor tersebut kepada Cecep dengan harga Rp.3.300.000

Aan Sulfadillahdengan harga Rp. 3.300.000, ;bahwa pada saat itu juga sudah ada sepeda motorlainnya di rumah terdakwa yaitu) 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna merah hitamNo.Pol. B 3946 NOJ ;bahwa terdakwa mengatakan sepeda motor tersebutakan dijual oleh Murtabahwa tidak lama kemudian saksi Murta datang dansaksi membeli sepeda motor tersebut dari Murtadengan harga Rp.3.300.000, tanpa dilengkapiBPKP tetapi dilengkapi STNK an.

B 3558 NKZ tahun 2010 yang STNKnya an.Aan Sulfadillah dengan harga Rp. 3.300.000, ; bahwa sepeda motor tersebut sehari sebelumnyayaitu. tanggal 30 Mei 2011 dibeli oleh terdakwadari Aan Sulfadillah dengan harga Rp. 3.000.000, bahwa pada saat membeli dari Aan Sulfadillahmaupun menjual kepada saksi Cecep Supriatna,sepeda motor tersebut tidak dilengkapi denganBPKB ; bahwa terdakwa mengetahui bahwa sepeda motortersebut tidak memiliki BPKB karena sepeda motortersebut masih berstatus leasing ; bahwa terdakwa

jugamenerangkan bahwa sepeda motor tersebut sehari sebelumnyayaitu. tanggal 30 Mei 2011 dibeli oleh terdakwa dari AanSulfadillah, telah terbukti bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan membeli barang berupa 1 (satu) unit sepeda motordan kemudian menjual barang tersebut kepada saksi CecepSupriatna, yang dengan demikian unsur membeli sesuatubarang, telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Cecep Supriatnayang menerangkan bahwa sepeda motor tersebut dibeli dariterdakwa dengan harga Rp.3.300.000

Pariaman dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), dankemudian terdakwa mempergunakan uang hasil penjualannya untuk keperluan seharihari.Selanjutnya tahu terdakwa yang telah mengambil handphone Merk Samsung Duos milik saksikorban ketika membuka Email dan melihat ada foto masuk terdakwa.Bahwa terdakwa mengambil (satu) buah handphone merk Samsung Duos warna putihtidak ada izin dari saki korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban FIQQRIAH RAHMA YUNISIAHmengalami kerugian sebesar Rp. 3.300.000

lalu saksi menanyakan ke orang tua danorang tua saksi bilang tadi ada orang menawarkan penumpangdan langsung naik ke mobil ketika orang tua saksi mencari parkirmobile Benar ornag tua saksi mencari orang yang naik ke monbil dantidak ketemue Benar saksi membuka email dan ada photo terdakwa dan saksimencetak photo itue Benar atas kejadian saksi melaporkan ke Pihak yang berwajib Bahwa benar terdakwa mengambil handphone merk Samsung tidakada izin dari saksie Benar saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 3.300.000

MEN yang mempunyai counter HP di daerah simpang DukuPadang Pariaman dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), akibatperbuatan terdakwa, korban FIQQRIAH RAHMA YUNISIAH mengalami kerugiansebesar Rp. 3.300.000 (Tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini sudah terbuktiAd.3 Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud unsur ini yaitu kepemilikan barang tersebut, dimana keseluruhan atausebagian bukanlah kepunyaan terdakwa melainkan kepemilikannya

MENyang mempunyai counter HP di daerah simpang Duku Padang Pariaman dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), akibat perbuatan terdakwa, korbanFIQQRIAH RAHMA YUNISIAH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.300.000 (Tigajuta tiga ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbuktiAd.4 Tentang Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum10Bahwa Menurut Simon dalam buku yang disusun oleh Drs.

MENyang mempunyai counter HP di daerah simpang Duku Padang Pariaman dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), akibat perbuatan terdakwa, korbanFIQQRIAH RAHMA YUNISIAH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.300.000 (Tigajuta tiga ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbuktiMenimbang bahwa, dari pertimbanganpertimbangan tersebut semua unsur dari dakwaanPenuntut Umum telah terbukti secara syah dan meyakinkan, Terdakwa bersalah atas dakwaantersebut, oleh karenanya Terdakwa haruslah

Sutrisno Bin Jimin pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2011sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Oktober 2011 atau masih dalam tahun 2011 bertempat di depan pegadaianBalong di atas jembatan Desa Balong Kec.Balong Kab.Ponorogo mengambilbarang berupa kalung emas seberat 11 gram yang ditaksir seharga Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) kepunyaan saksi Poni Puswaningrum atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk memiliki

setelah dekatterdakwa 2.Sutrisno Bin Jimin yang berada diboncengan dengan tangankirinya langsung menarik kalung dari leher saksi Poni Puswaningrum sampaiputus, dan setelah mendapatkan kalung tersebut maka kedua terdakwamelarikan diri dan menjual kalung tersebut laku sebesar Rp.1.600.000, (Satujuta enam ratus ribu rupiah) dan hasil penjualannya dibagi berdua untukoperasional selama melakukan penjambretan.e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Poni Puswaningrummengalami kerugian sekitar Rp.3.300.000

dengan cara Terdakwa Sutrisno yang mengambil sedangkanTerdakwa Moniran yang mengendarai sepeda motor ;Bahwa Terdakwa Moniran memeptkan sepeda motornya ke sepeda motorsaksi kemudian Terdakwa Sutrisno yang mengambil kalung emas milik Saksidari leher saksi dengan menggunkana tangan kiri Terdakwa Sutrisno;Bahwa kalung emas yang ditarik oleh Terdakwa Sutrisno putus sehinggayang dibawa Terdakwa Sutrisno 11 gram sedangkan yang 4 gram masihdipegang oleh saksi ;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000

Terdakwa Sutrisno mengambil kalung emas milik saksi Ponidengan menggunakan tangan kir ;e Bahwa kalung emas tersebut dijual dan laku sebesar Rp.1.600.000, danuntuk biaya operasional selama Terdakwa Moniran dan Terdakwamelakukan aksinya;e Bahwa uang hasil penjualan kalung emas tersebut dibagi untuk TerdakwaMoniran ;e Bahwa kalung emas milik saksi Poni yang diambil oleh Para Terdakwaseberat 11 gram sedangkan yang 4 gram masih dibawa oleh saksi Poni ;e Bahwa saksi Poni mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000

Sutrisno mengambil kalung emas milik saksi Ponidengan menggunakan tangan kir ;Menimbang, bahwa kalung emas tersebut dijual dan laku sebesarRp.1.600.000, dan untuk biaya operasional selama Terdakwa Moniran danTerdakwa melakukan aksinya dan uang hasil penjualan kalung emas tersebutdibagi untuk Terdakwa Moniran ;Menimbang, bahwa kalung emas milik saksi Poni yang diambil oleh Para Terdakwaseberat 11 gram sedangkan yang 4 gram masih dibawa oleh saksi Poni dan saksiPoni mengalami kerugian sebesar Rp.3.300.000

Nomor 810/Pid.B/2018/PN.Sdaterdakwa kemudian terdakwa berdesakdesakan dengan penonion lainnnyadidepan panggung kemudian terdakwa mendekati korban yang berada didepanterdakwa yang berdesakdesakan kemudian tangan kiri terdakwa meraba sakucelana korban kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit HP Merk SamsungJ5 Pro warna gold milik korban tanpa ijin korban sebagai pemiliknya kemudianterdakwa pelanpelan menjauh dari korban.Akibat perobuatan terdakwa, korbanmengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 3.300.000

Sidoarjo kKemudian dengan adanya kejadiantersebut la mengalami kerugian yang ditafsir sebesar Rp 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) selanjunya melaporkan ke Polsek Sedatiguna pengusutan lebih lan jut; Bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.

Sidoarjo kemudian dengan adanya kejadiantersebut la mengalami kerugian yang ditafsir sebesar Rp 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya melaporkan ke Polsek Sedatiguna pengusutan lebih lan jut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;. SLAMET ARIFINBahwa benar Saksi menerangkan bahwa telah terjadi Pencurian yangterjadi pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 diketahui sekira pukul 20.30WIB di Lapangan Albatros JI. Juanda Ds. Sedati Agung Kec.

Sidoarjo kKemudian dengan adanya kejadiantersebut la mengalami kerugian yang ditafsir sebesar Rp 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) selanjunya melaporkan ke Polsek Sedatiguna pengusutan lebih lan jut; Bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 810/Pid.B/2018/PN.SdaBahwa benar Terdakwa telah mengaku telah melakukan perbuatanpencurian pada

bahwamelakukan perbuatan pencurian tersebut sendirian;Bahwa benar Terdakwa menerangkan dengan sebenamya atas perbuatantersebut merasa bersalah dan menyesalinya karena melanggar hukumserta merugikan orang lain, tersangka berjanji tidak akan mengulangiperbuatan yang serupa;Bahwa benar Terdakwa menerangkan dengan sebenamya tanpa adapaksaan dari pihak lainnya;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 810/Pid.B/2018/PN.Sda Bahwa benar terdakwa menerangkan akibat kejadian tersebut saksi merasa dirugikan sebesar Rp 3.300.000

IMEI: 3572230904335675 dari saku celana korbansebelah kanan saksi FAHAD SHAWAYZ, setelah mengambil hanpdhoneHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 201/Pid.B/2020/PN Dpstersebut selanjutnya terdakwa memberikan handphone tersebut kepada UNYIL(DPO) dan pergi meninggalkan saksi FAHAD SHAWAYZ untuk pergi ke minimarket (MM) di jalan Malboro Teuku Umar Barat, di tempat tersebut terdakwamenjual handphone tersebut kepada saksi KADEK RONGGO seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), dimana

IMEI: 3572230904335675 dari saku celana korbansebelah kanan saksi FAHAD SHAWAYZ, setelah mengambil hanpdhonetersebut selanjutnya terdakwa memberikan handphone tersebut kepada UNYIL(DPO) dan pergi meninggalkan saksi FAHAD SHAWAYZ untuk pergi ke minimarket (MM) di jalan Malboro Teuku Umar Barat, di tempat tersebut terdakwamenjual handphone tersebut kepada saksi KADEK RONGGO seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), dimana uang tersebut dibagikanoleh terdakwa kepada UNYIL (DPO) sebesar

mode Pesawat(AIRPLANE MODE) lalu pelaku oper HP tersebut kepada teman pelakuan.UNYIL sebagai tukang Ojek dan teman pelaku UNYIL berangkatmenuju MM di jalan Malboro Teuku Umar Barat dan pelaku berjalanmenuju BAR FiVV dan pelaku memanggil WAYAN KIRNAWAN untukmengantar pelaku ke MM di Jalan Malboro Teuku Umar Barat menyusulUNYIL dan sesampainya pelaku di MM di Jalan Malboro Teuku UmarBarat pelaku sudah melihat UNYIL bersama KADEK RONGGOkemudian pelaku jual HP tersebut kepada KADEK RONGGO sehargaRp.3.300.000

Saksi KADEK SURIANTO Als KADEK RONGGO:Bahwa saksi membeli 1 (Satu) buah HP merk Iphone XS warna silver dariterdakwa WAYAN CACUR Alias BAGONG pada hari minggu tanggal 1Desember 2019 sekira pukul 05.00 wita di MM Jalan Malboro TeukuUmar Barat seharga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)daam keadaan mati kemudian saksi perbaiki dengan membuka icloud disalah satu server internet dengan biaya Rp. 5.000.000, dan pada harisenin tanggal 2 Desember 2019 hp tersebut dijual secara online kepadasaksi

SP ;Masa Kerja = 8 Tahun, 8 BulanUpah Terakhir = Rp 3.300.000,a. Pesangon ;(9 x 3.300.000, x 2) =Rp 59.400.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;(4 x 3.300.000,) =Rp 13.200.000,c. Hak Perumahan & Pengobatan ;(atb)x15%) =Rp 10.890.000,Jumlah (a+b+c) =Rp 83.490.000,Terbilang : Delapan Puluh Tiga Juta Empat Ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah, 8) PENGGUGAT VIII Handayani ;Masa Kerja = 6 Tahun, 7 BulanUpah Terakhir = Rp 2.800.000,a. Pesangon ;(7 x 2.800.000, x 2) =Rp 39.200.000,b.

SP ;Upah Terakhir = Rp. 3.300.000,a. Denda tahun 2017 periode Mei,Juli s.d Desember 2017 (7 Bulan)= 7 x 3.300.000, x 50% = 11.550.000,b. Denda tahun 2018 periode Januari s.d Desember 2018 (12 Bulan)= 12 x 3.300.000, x 50% = 19.800.000,Jumlah (a + b) = 31.350.000,Terbilang : Tiga Puluh Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh RibuRupiah, PENGGUGAT VIII Handayani ;Upah Terakhir = Rp. 2.800.000,a. Denda tahun 2017 periode Mei,Juli s.d Desember 2017 (7 Bulan)= 7 x 2.800.000, x 50% = 9.800.000,b.

SP ;Masa Kerja = 8 Tahun, 8 BulanUpah Terakhir = Rp 3.300.000,a. Pesangon ;(9 x 3.300.000, x 2) =Rp 59.400.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;Halaman 28 dari 74 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr8)9)(4 x 3.300.000,) =Rp 13.200.000,c. Hak Perumahan & Pengobatan ;(at+b)x15%) =Rp 10.890.000.,Jumlah (a+b+c) =Rp 83.490.000,Terbilang : Delapan Puluh Tiga Juta Empat Ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah, PENGGUGAT VIII Handayani ;Masa Kerja = 6 Tahun, 7 BulanUpah Terakhir = Rp 2.800.000,a.

SP ;Masa Kerja = 8 Tahun, 8 BulanUpah Terakhir = Rp 3.300.000,a. Pesangon ;(9 x 3.300.000, x 2) =Rp 59.400.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;(4 x 3.300.000,) =Rp 13.200.000,c. Hak Perumahan & Pengobatan ;(atb)x15%) =Rp 10.890.000,Jumlah (a+b+c) =Rp 83.490.000,Terbilang : Delapan Puluh Tiga Juta Empat Ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah, 8) PENGGUGAT VIII Handayani ;Masa Kerja = 6 Tahun, 7 BulanUpah Terakhir = Rp 2.800.000, a. Pesangon ;(7 x 2.800.000, x 2) =Rp 39.200.000,b.

SP ;Masa Kerja = 8 Tahun, 8 BulanUpah Terakhir = Rp 3.300.000,a. Pesangon ;(9 x 3.300.000, x 2) =Rp 59.400.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;(4 x 3.300.000,) =Rp 13.200.000,c. Hak Perumahan & Pengobatan ;(atb)x15%) =Rp 10.890.000,Jumlah (at+b+c) =Rp 83.490.000,Terbilang : Delapan Puluh Tiga Juta Empat Ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah, 8) PENGGUGAT VIII Handayani ;Masa Kerja = 6 Tahun, 7 BulanUpah Terakhir = Rp 2.800.000,a. Pesangon ;(7 x 2.800.000, x 2) =Rp 39.200.000,b.

terpisah) dengan cara ketemuan disuatu tempat dandengan keuntungan 40% banding 60%Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut diatas, maka,pihak Kepolisianberhasil melakukan penangkapan terhadap saksi Totok Subagiono als Totok (diajukanterpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi Totok Subagiono als Totok mengaku jikauang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkan dari terdakwa dengan cara membeliuang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak bendel (100 lembar) dengan hargaRp.3.300.000

terpisah) dengan cara ketemuan disuatu tempat dandengan keuntungan 40% banding 60%Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut diatas, maka,pihak Kepolisianberhasil melakukan penangkapan terhadap saksi Totok Subagiono als Totok (diajukanterpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi Totok Subagiono als Totok mengaku jikauang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkan dari terdakwa dengan cara membeliuang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak 1 bendel (100 lembar) dengan hargaRp.3.300.000

Rp.100.000,pada orang yang bernama wahyudi als Yudi danNining Sugiarti dengan alamat Blitar, yang telah ditangkap terlebih dahulu (diajukanterpisah),Bahwa saat dilakukan penangkapan dan interogasi lebih lanjut pada saksi Totok, saksiTotok mengaku jika uang pecahan rupiah palsu Rp.100.000, tersebut didapatkan dariHalaman 9 dari 14 Putusan 293/Pid.Sus/2015/PN.Kpnterdakwa dengan cara membeli pada terdakwa uang pecahan Rp.100.000, palsusebanyak Rp.10.000.000,(palsu) dan dibayar dengan uang asli Rp.3.300.000

Bahwa pihak Kepolisian berhasil melakukan penangkapan terhadap saksi TotokSubagiono als Totok (diajukan terpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi TotokSubagiono als Totok mengaku jika uang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkandari terdakwa dengan cara membeli uang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak 1bendel (100 lembar) dengan harga Rp.3.300.000, yang dibayar dengan uang rupiah aslioleh saksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah) pada terdakwa, dengan demikianterdakwa

Bahwa pihak Kepolisian berhasil melakukan penangkapan terhadap saksi TotokSubagiono als Totok (diajukan terpisah) dan saat di interogasi lebih lanjut, saksi TotokSubagiono als Totok mengaku jika uang pecahan nominal Rp.100.000, tersebut didapatkandari terdakwa dengan cara membeli uang pecahan Nominal Rp.100.000, palsu sebanyak 1bendel (100 lembar) dengan harga Rp.3.300.000, yang dibayar dengan uang rupiah aslioleh saksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah) pada terdakwa, dengan demikianunsur

Ana (DPO) dengan harga sebesar Rp 3.300.000.

Ana dengan harga Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratusrupiah) ;eBahwa terdakwa melakukan jual beli tersebut secara berulangulangdan mendapat keuntungan ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor:43/PID.B/2014/PN.RkbMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan.2.

Ana dengan harga Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratusrupiah) ;eBahwa terdakwa melakukan jual beli tersebut secara berulangulangdan mendapat keuntungan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;3. SAKSI bernama DULRAHMAN BIN DULAH, di bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagaiDEPIKUTE!

Anadengan harga Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratus rupiah) ;eBahwa terdakwa melakukan jual beli tersebut secara berulangulanguntuk mendapat keuntungan dan diberikan kepada istri untukkehidupan seharihari ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan danmenjelaskan kepada terdakwa akan haknya untuk mengajukan saksi yangmeringankan baginya (a decharge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a decharge tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Ana dengan harga Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratusrupiah) ;Menimbang, bahwajual beli tersebut secara berulangulang dilakukanuntuk mendapat keuntungan dan diberikan kepada istri untuk kehidupan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dapat dibuktikan bahwaperbuatan terdakwa melakukan penyerahan sejumlah uang kepada Sdr.

AHMAD SUBHAN Als ARIF menawarkankepada terdakwa dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) namun setelah dilakukan transaksi antara terdakwa dengan saksiAHMAD SUBHAN als ARIF (DPO) terdakwa sepakat membelinyadengan harga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwaterdakwa tidak mengenal Sdr.

ARIF dengan harga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan sdr.Ahmad Subhan mengatakan bahwa sepeda motor tersebut dari Balikpapan;Bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebut dalam kondisi lengkapdan bisa dipergunakan seharihari;Bahwa pada saat terdakwa membeli barang tersebut tidak merasa curiga karenasdr.

Ahmad Subhanyang katanya barang tersebut berasal dariBalikpapan yang tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan dan tanpa plat no;Bahwa terdakwa membeli sepeda motortersebut dengan harga Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Farid Iskandar dan saksi Jeni Pikamembenarkan sepeda motor tersebut miliknyayang telah hilang pada tanggal 26 Desember2012 di depan parkiran warnet 57 dengan merksepeda motor yamaha Jupiter MX warna hijauNo.

Ahmad Subhan sebesar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut terdakwa beli pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulan Mei 2013 sekira pukul20.00 wita;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan menurut Sdr.

Ahmad Subhan dengan harga sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli sesuatu bendamenurut Majelis Hakim telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.

Bahrimeminta kepada sdr.Suhardi Alias Adi dicarikan orang yang mau membeli sepeda motor,sehingga sdr.Suhardi Alias Adi memperkenalkan sdr.Saiful Bahri kepada terdakwaNazaruddin Bin Cut Rani ;Kemudian pada Rabu tanggal 18 Februari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib sdr.Saifulbahri menawarkan kepada terdakwa 1 (satu) unit sepeda motor dengan merk HondaNC12A1CF A/T (Vario Techno) dengan Nomor Polisi BL 3877 LAK, tahun 2012 warnahitam merah, Nomor Rangka MH1JFB115CK190662, Nomot Mesin JFB1E1190543 denganharga Rp 3.300.000

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang saat itu sdr.Saiful Bahri dansdr.Suhardi Alias Adi menjelaskan asalusul kedua sepeda motor tersebut yakni tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB dan bukan milik sdr.Saiful Bahri dan terdakwamenyetujui untuk membelinya, lalu terdakwa menyerahkan uang Rp 3.300.000, (tiga jutatiga ratusriburupiah) dansdr.Saiful Bahri menyerahkan sepeda motor tersebut;Pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekira Pukul 17.00 Wib kembalisdr.Saiful Bahri dan sdr.

Rabu tanggal18 Februari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib di Desa Kampung Lada Kecamatan MutiaraTimur Kabupaten Pidie dan pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekira Pukul17.00 Wib di warung kopi Desa Rambayan Kecamatan Peukan Baro Kabupaten Pidie ;Bahwa ketika saksi menjual sepeda motor tersebut kepada terdakwa, saksi adaditemani oleh sdr.Suhardi Alias Adi ;Bahwa untuk sepeda motor dengan merk Honda vario techno dengan Nomor Polisi BL3877 LAK tahun 2012 warna hitam merah saksi jual dengan harga Rp 3.300.000

pada hari Rabu tanggal18 Februari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib di Desa Kampung Lada Kecamatan MutiaraTimur Kabupaten Pidie dan pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekira Pukul17.00 Wib di warung kopi Desa Rambayan Kecamatan Peukan Baro Kabupaten Pidie ;Bahwa dalam jual beli sepeda motor tersebut sdr.Saiful Bahri ada ditemani olehsdr.Suhardi Alias Adi;Bahwa untuk sepeda motor dengan merk Honda vario techno dengan Nomor Polisi BL3877 LAK tahun 2012 warna hitam merah terdakwa beli dengan harga Rp 3.300.000

meminta kepada sdr.Suhardi Alias Adi dicarikan orang yangmau membeli sepeda motor, sehingga sdr.Suhardi Alias Adi memperkenalkan sdr.SaifulBahri kepada terdakwa Nazaruddin Bin Cut Rani kemudian pada Rabu tanggal 18 Februari2015 sekira Pukul 15.00 Wib sdr.Saiful bahri menawarkan kepada terdakwa 1 (satu) unitsepeda motor dengan merk Honda NC12A1CF A/T (Vario Techno) dengan Nomor Polisi BL3877 LAK, tahun 2012 warna hitam merah, Nomor Rangka MH1JFB115CK190662, NomotMesin JFB1E1190543 dengan harga Rp 3.300.000

Imei 352650061 127359.Pada kejadian ke dua : Uang sebesar Rp. 3.300.000, (Tiga Juta Tiga ratus RibuRupiah) yang disimpan di saku celana panjang warna coklat sebelah kanan,uang Rp. 300.000, (Riga Ratus Ribu Rupiah) yang disimpan di saku celanapanjang warna coklat sebelah kiri, dan 5 (lima) buah Hp: 1 (satu) unit Hp merkMito yang disimpan di dapur, 1 (satu) unit Ho merk Mito yang disimpan diruangkeluarga, 1 (Satu) unit Hp Merk Nokia yang disimpan didalam kerudung, 1 (satu)halaman 3 dari30 Putusan Nomor

ROSAD AlsKOKO, DADAN, dan DADAR bertugas mengawasi daerah sekitar,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib di Kampung Malingping Rt. 14 Rw. 01 Desa Pawenang KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta, perobuatan tersebut dilakukan dengancara terdakwa bersamasama dengan saksi ROSAD Als KOKO,DADAN, dan DADAR masuk kedalam rumah mertua saksi Dudi Muslimdengan cara mengcongkel pintu jendela samping rumah kemudianmasuk kedalam dan mengambil barangbarang berupa Uang sebesarRp. 3.300.000

Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.Saksi DUDI MUSLIM, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan terjadinya pencurian tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib diKampung Malingping Rt. 14 Rw. 01 Desa Pawenang KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta.Benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban Pencuriantersebut adalah saksi sendiri.Benar saksi menerangkan bahwa jenis barang yang telah hilangberupa Uang sebesar Rp. 3.300.000

unit Hp merk Mito yang disimpan diruang keluarga,1 (satu) unit Ho Merk Nokia yang disimpan didalam kerudung, 1(satu) unit Hp merk Nokia yang disimpan diatas meja ruangkeluarga, 1 (satu) unit Ho merk Nokia yang disimpan didalam tas,beras 1 (satu) gantang yang disimpan didalam karung, 1 (satu)buah kerudung warna merah, berikut uang Rp. 300.000,(TigaRatus Ribu Rupiah).e Bahwa saksi menerangkan mengetahui bahwa barangbarangtersebut telah hilang pada saat saksi bangun tidur dan melihatUang sebesar Rp. 3.300.000

Purwakarta dan oleh terdakwa disimpan di kamar terdakwadan sebagian di kamar atas terdakwa.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama temantemannyayaitu Rosad Als Koko (dalam penuntutan terpisah), Dadan (belum tertangkap)dan Dadar (belum tertangkap) yang telah membawa barangbarang berupaUang sebesar Rp. 3.300.000, (Tiga Juta Tiga ratus Ribu Rupiah), uang Rp.300.000, (Riga Ratus Ribu Rupiah) yang disimpan di saku celana panjangwarna coklat sebelah kiri, dan 5 (lima) buah Hp: 1 (satu) unit Hp merk

penyetoran Bank BRI tertanggal 19122012;4 (empat) lembar nota tertanggal 17122012;1 (satu) unit Handphone Merk Mito warna biru tua;1 (satu) unit Handphone Merk Mito warna putih;1 (satu) lembar nota toko Hombing tertanggal 16122012;1 (satu) lembar nota toko Hombing tertanggal 21122012;1 (satu) lembar nota toko Hombing tertanggal 01012013;1 (satu) lembar catatan penyerahan barang dagangan dari Rusdemi Malau Binti LuterMalau (Alm) kepada Damaris Kake Als Sri Binti Gasper Selai (Alm);Uang tunai berjumlah Rp.3.300.000

8.190.000, (delapan juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);Putusan Nomor: 42/Pid.B/2013/PN.Srin Halaman 5 dari 26 halamanBahwa pada tanggal 1 Januari 2013 Terdakwa menerima telur lagi sebanyak 20 ikat atausebanyak 6.000 butir telur dengan harga Rp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluhribu rupiah);Bahwa saksi pulang ke Sarolangun pada tanggal 2 Januari 2013, dan keesokan harinya padatanggal 03 Januari 2013, Terdakwa menyerahkan buku rekapan penjualan selama saksitidak ada dan uang sebesar Rp.3.300.000

e Tanggal 21 Desember 2012 disetor Rp. 420.000,f Tanggal 22 Desember 2012 disetor Rp. 1.250.00,Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa jumlah hasil penjualan semua telur yang telah terjual,karena Terdakwa tidak ada menghitungnya;Bahwa Terdakwa ada membayarkan uang arisan saksi Rusdemi sebesar Rp.200.000,perhari selama 15 hari dengan total Rp.3.000.000,;Bahwa pada tanggal 03 Januari 2013 saksi Rusdemi pulang dari kampung, dan padakeesokan harinya Terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Rusdemi sebesarRp.3.300.000

membayarkanRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Sihombing;Bahwa pada tanggal 1 Januari 2013 Terdakwa menerima telur lagi sebanyak 20 ikat atausebanyak 6.000 butir telur dengan harga Rp.5.460.000, (lima juta empat ratus enam puluhribu rupiah), dan untuk telur tersebut Terdakwa hanya membayarkan Rp.2.200.000,(duajuta dua ratus ribu rupiah) kepada Sihombing;Bahwa pada pada tanggal 03 Januari 2013, Terdakwa menyerahkan buku rekapan penjualanselama saksi Rusdemi Malau tidak ada dan uang sebesar Rp.3.300.000

, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Rusdemi Malau;Menimbang, bahwa seharusnya Terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan kepada saksiRusdemi Malau : Rp. 28.485.000, dikurang Rp. 10.200.00,dikurang Rp.3.300.000, =Rp.14.985.000, (empat belas juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan uang hasil penjualan telur dan setoran darisaksi Aripin sebagian Terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan berupa cincin perak, antingyang terbuat dari perak dan

Muhammad Yusup sebesar Rp. 3.300.000,; 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 28 Februari 2013 ke nomor Rekening 0143-01-012496-50-4 An. Muhammad Yusup sebesar Rp. 3.300.000,; 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 15 Maret 2013 ke nomor Rekening 0143-01-012496-50-4 An. Muhammad Yusup sebesar Rp. 500.000,-; 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 16 Mei 2013 ke nomor Rekening 0143-01-012496-50-4 An.

Muhammad Yusup sebesar Rp. 3.300.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 28 Februari 2013 ke nomorRekening 014301012496504 An. Muhammad Yusup sebesar Rp. 3.300.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 15 Maret 2013 ke nomorRekening 014301012496504 An. Muhammad Yusup sebesar Rp. 500.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 16 Mei 2013 ke nomor Rekening014301012496504 An.

Muhammad Yusufsebesar Rp. 3.300.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 28 Pebruari 2013 keNomor Rekening 014301012496504 An. Muhammad Yusufsebesar Rp. 3.300.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 15 Maret 2013 keNomor Rekening 014301012496504 An. Muhammad Yusufsebesar Rp. 500.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 16 Mei 2013 ke NomorRekening 014301012496504 An.

Muhammad Yusufsebesar Rp. 3.300.000,;191 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 28 Pebruari 2013 keNomor Rekening 014301012496504 An. Muhammad Yusufsebesar Rp. 3.300.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 15 Maret 2013 keNomor Rekening 014301012496504 An. Muhammad Yusufsebesar Rp. 500.000,;1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 16 Mei 2013 ke NomorRekening 014301012496504 An.

MuhammadYusup sebesar Rp. 3.300.000,;e 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 28 Februari 2013ke nomor Rekening 014301012496504 An. MuhammadYusup sebesar Rp. 3.300.000,;47e 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI tanggal 15 Maret 2013 kenomor Rekening 014301012496504 An.