7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim Pelaksana 10.800.000 3.600.000 7.200.000 Hal 12 dari 110 hal Putusan No. 18/PID.SUSTPK/2021/PN.

Bna Kegiatan Pengelolaan dan Pembinaan Posyandu 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim PelaksanaKegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.000Kegiatan Pengelolaan dan PembinaanPendidikan Anak Usia Dini 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim PelaksanaKegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.000Kegiatan Perkerasan Jalan 215.289.000 215.289.000Belanja Barang dan Jasa 83.408.000

7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium TimPelaksana Kegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.000 Kegiatan Pengelolaan danPembinaan Pendidikan Anak Usia Dini 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium TimPelaksana Kegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.000215.289.00Kegiatan Perkerasan Jalan 215.289.000 0Belanja Barang dan Jasa 83.408.000 83.408.000Jasa Upah Tenaga Kerja 4.062.000 4.062.000Belanja Sewa Alat

7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim PelaksanaKegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.000 Kegiatan Pengelolaan dan Pembinaan Pendidikan Anak Usia Dini 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim PelaksanaKegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.000Kegiatan Perkerasan Jalan 215.289.000 215.289.000Belanja Barang dan Jasa 83.408.000 83.408.000Jasa Upah Tenaga Kerja 4.062.000 4.062.000 Hal 83 dari

7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim Pelaksana Kegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.0002 Kegiatan Pengelolaan dan PembinaanPendidikan Anak Usia Dini 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Barang dan Jasa 10.800.000 3.600.000 7.200.000Belanja Honorarium Tim Pelaksana Kegiatan 10.800.000 3.600.000 7.200.0003 215.289.00 215.289.00Kegiatan Perkerasan Jalan 0 0Belanja Barang dan Jasa 83.408.000 83.408.000Jasa Upah Tenaga Kerja 4.062.000 4.062.000Belanja

AA4749 ST beserta kunci kontak dan STNK seharga Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah), lalu saksi SAKRONI als KANTONGmemberitahu Terdakwa dengan cara mengirim sms dan mengatakanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Mkdiki ono pite dan dijawab Terdakwa, kiro kiro rego piro dan saksiSAKRONI als KANTONG menjawab 36 (tiga juta enam ratus riburupiah) dan Terdakwa menjawab yo aku tak ndelok barangne sik, laludijawab saksi SAKRONI als KANTONG yo tak mrono kemudian saksiSAKRONI als

AA 4947 ST tahun 2013 kerumahTerdakwa, lalu. setelah Terdakwa melihat kemudian Terdakwamenyetujui, lalu Terdakwa memberi uang sejumlah Rp. 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) sebagai ongkos gadai kepada saksiSAKRONI als KANTONG selanjutnya Terdakwa mengantar pulangsaksi SAKRONI als KANTONG kerumah, yang masih ditunggu saksiLUKMAN als TENGEL, saksi IMAM SUHANDI dan YOGA,Bahwa Terdakwa menjadi penerima gadai sepeda motor YamahaJupiter MX warna hitam orange No. Pol.

AA4947 ST tahun 2013 kerumah Terdakwa, lalu setelah Terdakwa melihatkemudian Terdakwa menyetujui, lalu Terdakwa memberi uang sejumlahRp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sebagai ongkos gadaikepada saksi SAKRONI als KANTONG selanjutnya Terdakwamengantar pulang saksi SAKRONI als KANTONG kerumah, yangmasih ditunggu saksi LUKMAN als TENGEL, saksi IMAM SUHANDIdan YOGA,Bahwa Terdakwa menjadi penerima gadai sepeda motor YamahaJupiter MX warna hitam orange No. Pol.

Pol AA 4749 ST)dengan menerima gadai sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah) dari Sakroni alias Kantong;e Bahwa Terdakwa tidak menanyakan asal usul sepeda motor tersebutataupun alasan plat nomornya tidak dipasang namun sdr. Kantongsempat memberi tahu kalau plat nomornya ketinggalan dan Terdakwajuga tidak menanyakan siapa pemiliknya karena Terdakwa berpikir kalausepeda motor tersebut hasil tarikan yang kreditnya macet karena setahuTerdakwa, sdr.

Bahwa Terdakwa membayarsepeda motor tersebut kepada Sakroni seharga Rp. 3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah). Bahwa dengan tidak adanya bukti kepemilikanberupa BPKB maka harus diduga sepeda motor tersebut diperoleh darihasil kejahatan. Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad. 4.

Pesangon Rp. 3.600.000 x 9 x 2 = Rp. 64.800.000,-b. Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.3.600.000 x 4 = Rp. 14.400.000,-= Rp. 79.200.000,-c. Pengg. Perum & Pengobatan 15%xRp.79.200.000= Rp. 11.880.000,-Jumlah = Rp. 91.080.000,-( Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah)d. Transport Dumai Medan Rp. 250.000 x 3 = Rp. 750.000,- ( Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)4. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.5.

Pesangon :Gaji pokok : Rp. 3.600.000, x9 x2: = Rp. 64.800.000,B. Penghargaan masa kerja: Rp. 3.600.000, x 4: =Rp.14.000,Jumlah A+B: = Rp. 79.200.000,C. Penggantian perumahan dan pengobatan 15 % = Rp. 11.880.000,Total : = Rp. 91.080.000,D. Biaya Pengembalian dari Dumai ke Binjai :D.1. Transport Dumai Medan @ Rp. 250.000, x 3 : = Rp. 750.000.D.2. Transport Medan Binjai @ Rp. 25.000, x 3 : = Rp. 75.000,D.3.

Pesangon :Gaji pokok : Rp. 3.600.000, x 9 x 2: = Rp. 64.800.000.B. Penghargaan masa kerja: Rp. 3.600.000, x 4: = Rp.14.400.000.Jumlah A+B: = Rp. 79.200.000,C. Penggantian perumahan dan pengobatan 15 % := Rp. 11.880.000,Halaman 4 dari 24 Putusan PHI Nomor7/G/2014/PHI.PBRTotal : = Rp. 91.080.000.D. Biaya Pengembalian dari Dumai ke Binjai :D.1. Transport Dumai Medan @ Rp. 250.000, x 3: = Rp. 750.000,D.2. Transport Medan Binjai @ Rp. 25.000, x 3 : = Rp. 75.000.D.3.

Bahwa Penggugat merupakan karyawan Tergugat dengan jabatanterakhir sebagai Branch Remedial Head merangkap Branch RecoveryHalaman 5 dari 24 Putusan PHI Nomor7/G/2014/PHI.PBRHead di Cabang Dumai dengan upah sebesar Rp 3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) setiap bulan.. Bahwa perjalanan karir Penggugat selama bekerja pada Tergugatberdasarkan data yang ada pada Tergugat adalah sebagaimanadijabarkan berikut ini :a.

Pesangon Rp. 3.600.000 x9 x2 = Rp. 64.800.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.3.600.000 x 4 = Rp. 14.400.000,Rp. 79.200.000.Rp. 11.880.000.Rp. 91.080.000.( Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah)c. Pengg.

Pesangon Rp. 3.600.000 x9 x2 = Rp. 64.800.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.3.600.000 x 4 = Rp. 14.400.000,= Rp. 79.200.000,c. Pengg. Perum & Pengobatan 15%xRp.79.200.000= Rp. 11.880.000,Jumlah = Rp. 91.080.000,Halaman 23 dari 24 Putusan PHI Nomor7/G/2014/PHI.PBR( Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah)d. Transport Dumai Medan Rp. 250.000 x3 = Rp. 750.000.,( Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)4. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.5.

Oleh karena itu, Majelis Hakim TingkatBanding menetapkan bahwa mutah sebesar Rp. 1.000.000,(satu) juta rupiah), nafkah masa lalu Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) serta nafkah masa lalu dua orang anak yaitu) ANAKIdan ANAK2 sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah); Menimbang, bahwa Hakim Tinggi Pengadilan TinggiAgama Bengkulu tidak sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama tentang amar putusan nomor 8 sepanjangkalimat *secara tunai

Menetapkan nafkah masa lalu Penggugat Rekonvensiselama pisah sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);. Menetapkan nafkah masa lalu dua orang anak = yangbernama ANAKI dan ANAK? sebesar Rp. 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);.

Sepeda motor yamaha vixion yang terdakwa ambil dipos menara B7 PT lvo Mas langsung terdakwa bawa ke rumah saksiHELEN untuk di jual lalu saksi HELEN menyetujui untuk membeli sepedamotor tersebut seharga Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)lalu terdakwa pulang ke rumahnya dan keesokkan harinya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor yamaha vixion sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi JOHAN.

erencesBahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk yamahavixion warna hitam yang dicuri olehterdakwa;Bahwa tugas saksi untuk melakukan pencurianadalah mengantarkan terdakwa ke tempat terdakwa hendakmelakukan pencurian;Bahwa Sepeda motor yamaha vixion yangterdakwa ambil di pos menara B7 PT Ivo Mas langsung terdakwabawa ke rumah saksi HELEN untuk di jual lalu saksi HELEN yangsebelumnya pernah membeli sepeda motor curian dari terdakwalangsung menyetujui untuk membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.600.000

menuju Pos Menara B7 Kebun Ujung Tanjung PT lvoMas Tunggal Kecamatan Kandis Kabupaten Siak;10Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor merk yama vixion warna hitamyang dicuri oleh terdakwa lalu dibeli oleh saksi HELEN;Bahwa benar Sepeda motor yamaha vixion yang terdakwa ambil di posmenara B7 PT Ivo Mas langsung terdakwa bawa ke rumah saksiHELEN untuk di jual lalu saksi yang sebelumnya pernah membelisepeda motor curian dari terdakwa langsung menyetujui untukmembeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp 3.600.000

menuju Pos Menara B7 Kebun Ujung Tanjung PT IvoMas Tunggal Kecamatan Kandis Kabupaten Siak;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor merk yama vixion warna hitamyang dicuri oleh terdakwa lalu dibeli oleh saksi HELEN;Bahwa benar Sepeda motor yamaha vixion yang terdakwa ambil di posmenara B7 PT Ivo Mas langsung terdakwa bawa ke rumah saksiHELEN untuk di jual lalu saksi yang sebelumnya pernah membelisepeda motor curian dari terdakwa langsung menyetujui untukmembeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp 3.600.000

Sepeda motor yamahavixion yang saksi SUGENG ambil di pos menara B7 PT lvo Mas langsungTerdakwa bawa ke rumah saksi HELEN untuk di jual lalu saksi HELENmenyetujui untuk membeli sepeda motor tersebut seharga Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa pulang ke rumahnya dankeesokkan harinya Terdakwa memberikan uang hasil penjualan sepedamotor yamaha vixion sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis

Chandratexuntuk ditukar dengan 2 (dua) ban lama yang sudah gundul / tidak layak dipakaidengan Nomor Seri B280135113 dan N032444813, kemudian Niko punmenerima tawaran dari terdakwa untuk ditukar dan Saudara Niko jugamenambah uang sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, lalu terdakwa meminta bantuan kepada saksi Iwan SetiawanAls Iwan Bau Bin Sopian untuk melepaskan dan menukarkan 2 (dua) ban mobilmilik terdakwa dengan mobil milik Niko, dan saksi lwan Bau juga mendapat

Chandratexuntuk ditukar dengan 2 (dua) ban lama yang sudah gundul / tidak layak dipakaidengan Nomor Seri B280135113 dan N0O32444813, kemudian Niko punmenerima tawaran dari terdakwa untuk ditukar dan Saudara Niko jugamenambah uang sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, lalu terdakwa meminta bantuan kepada saksi Iwan SetiawanAls Iwan Bau Bin Sopian untuk melepaskan dan menukarkan 2 (dua) ban mobilmilik terdakwa dengan mobil milik Niko, dan saksi lwan Bau juga mendapat

Chandratex untukditukar dengan 2 (dua) ban lama yang sudah gundul / tidak layak dipakai dengan NomorSeri B280135113 dan N032444813, kemudian Niko pun menerima tawaran dariterdakwa untuk ditukar dan Saudara Niko juga menambah uang sebesar Rp. 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,= Bahwa terdakwa meminta bantuan kepada saksi Iwan Setiawan Als Iwan Bau BinSopian untuk melepaskan dan menukarkan 2 (dua) ban mobil milik terdakwa denganmobil milik Niko, dan saksi Iwan Bau juga mendapat

Tuntutan Pidanaatas nama terdakwa PADRI SUPUTRA BIN SUDI AKSONlembar ke7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, terdakwa telah bertindak seolaholahpemilik sendiri Ban mobil truk tersebut dengan menjualseharga Rp. 3.600.000, (Tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah),tanpa seizin dari pemiliknya yaitu PT Chardratex, sehinggaperbuatan terdakwa telah melawan hak dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Chandratex berada ditanganatau dalam penguasaan terdakwa karena ditugaskan oleh PT.Chandratex.seharga Rp.3.600.000,( Tiga Juta Enam Ratus Riburupiah) , Bahwa terdakwa mendapat upah sebagai sopir ,tersebut terdakwa akan memperoleh upah dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal ini telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama;Menimbang,

Upah Penggantian Hak dan Upah Proses/Upah yang biasa diterima Para Penggugat sesuai pasal 157 ayat (2) UU 13 tahun 2003 adalah sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------Penggugat I sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat II sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat III sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Pwnggugat IV sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat V sebesar Rp. 3.600.000

; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat VI sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat VII sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat VIII sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat IX sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat X sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat XI sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat XII sebesar Rp. 3.000.000

; (tiga juta rupiah);Penggugat XIII sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat XIV sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat XV sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat XVI sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat XVII sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat XVIII sebesar Rp. 3.600.000; (tiga juta enam ratus rupiah);Penggugat IX sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah);Penggugat XX sebesar

Biaya Penunjang Kegiatan sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah) ;.

Biaya Penunjang Kegiatan sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) ;.

Biaya Penunjang Kegiatan sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);3.Biaya Kesejahteraan Pegawai sebesarRp. 1.020.000, (satu juta dua puluhribu rupiah);.

Biaya Penunjang Kegiatan sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);3. Biaya Kesejahteraan Pegawai sebesarRp. 1.020.000, (satu juta dua puluhribu rupiah);4.

Menetapkan nafkah iddah dari Pemohon untuk Termohon sejumlah Rp. 3.600.000,- (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama dalam masa iddah;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 3.600.000,- (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama dalam masa iddah;5.

Muchit A.Karim, M.Pd.. sebagai Mediator yang disepakati para pihak.Setelah sidang ditunda ternyata penyelesaian perkara melalui prosedur mediasi tidakberhasil/gagal, kecuali tentang akibat cerai, keduanya telah sepakat bahwa :e Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah);e Anakanak Pemohon yang bernama : ANAK I PEMOHON DANTERMOHON, umur XX tahun, dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, umur XX tahun diasuh oleh Termohon sebagai ibukandungnya

Dengan demikian, permohonan PemohonHal 7 dari 11 Hal Put No.1487/Pdt.G/2015/PA JB.sebagaimana petitum angka 2 permohonan dapat dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa tentang akibat perceraian, Pemohon dan Termohon telahsepakat dalam mediasi, sebagai berikut :e Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah);e Anakanak

(Pasal 105 huruf b dan 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil mediasi tersbeut di atas, maka Majelishakim berpendapat perlu : Menetapkan nafkah iddah dari Pemohon untuk Termohon sejumlah Rp. 3.600.000,(Tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama dalam masa iddah; Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sejumlah Rp. 3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) selamadalam masa iddah; Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kedua orang

Menetapkan nafkah iddah dari Pemohon untuk Termohon sejumlah Rp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama dalam masa iddah;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sejumlah Rp. 3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) selamadalam masa iddah;5.

saksi Muhammad Yusron Firdaus, kemudian terdakwa Roni Santurialias Roni berhasil diamankan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Roni Santuri alias Roni, saksi Miptahul Harismengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), saksiDede Pupung Sasmita sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), saksiMuhammad yusron Firdaus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan saksiSandika Naen sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga kerugianseluruhnya sebesar Rp. 3.600.000

Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah), saksi Dede Pupung Sasmita sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), saksi Muhammad yusron Firdaus sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan saksi Sandika Naen sebesar Rp. 500.000,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Mtr(lima ratus ribu rupiah), sehingga kerugian seluruhnya sebesar Rp. 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah).

Akibat perbuatan terdakwa Roni Santuri alias Roni, saksiMiptahul Haris mengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), saksi Dede Pupung Sasmita sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah), saksi Muhammad yusron Firdaus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan saksi Sandika Naen sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehinggakerugian seluruhnya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang,bahwa Unsur ini telah terbukti secara sah

Akibat perbuatan terdakwa Roni Santuri alias Roni, saksiMiptahul Haris mengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah), saksi Dede Pupung Sasmita sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah), saksi Muhammad yusron Firdaus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan saksi Sandika Naen sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehinggakerugian seluruhnya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang,bahwa Unsur ini telah terbukti secara sah

Akibat perbuatan terdakwa Roni Santuri aliasRoni, saksi Miptahul Haris mengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah), saksi Dede Pupung Sasmita sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), saksi Muhammad yusron Firdaus sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan saksi Sandika Naen sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sehingga kerugian seluruhnya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).Menimbang,bahwa Unsur ini telah terbukti secara sah

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan Provisi Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan upah Penggugat setiap bulannya adalah sebesar Rp.3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah );
3. Menyatakan putus hubungan

Bahwa ,adapun upah /gajih yang diterima Pengugat, dari Tergugat adalahsebesar Rp.3.600.000 ( tiga juta enam ratus ribu rupiah ) perbulan, yang diteranfer Tergugat ke rekening Pengugat Pada Bank BCA, akan tetapi untukbulan Mei s/d September 2018, Tergugat tidak ada meneranfer gajih/membayargajih pengugat yang dibuktikan tidak adanya uang masuk kerekening penggugat5.

Memerintahkan Tergugat membayar Gajih bulan April 2018 s/d Oktober 2018yaitu (6) bulan x Rp 3.600.000 = RP RP 21.600.000 kepada Penggugat sampaiada putusan dalam pokok perkara ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 5 dari 21 hal.

Sebesar RP 80.388.000(delapan puluh juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah ) terdiri dari:Uang hak pesangon masa kerja X 2 X Gajih = 8 x 2 x Rp.3.600.000 =Rp 57.600.000 sesuai ketentuan pasal 156 ayat 2Uang hak pengargaan masa kerja (7) tahun .masa kerja X gajih = 3 xRp.3.600.000.= Rp 10.800.000 sesuai ketentuan pasal 156 ayat 3Uang penganti perumahan serta pengobatan : uang pesangon + uangpengargaan masa kerja X 15% = Rp57.600.000 + Rp 10.800.000 = Rp68.400.000 x 15% = Rp 10.260.000Hak

Rp. 57.600.0003 Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 3.600.000 Rp. 10.800.0003 Uang penggantian hak :15% x Rp. 68.400.000 Rp. 10.260.0004 Cuti 8 /25 x Rp. 3.600.000 Rp. 1.152.000Upah April 20185 Rp. 3.600.0006 TOTAL Rp. 83.412.000 Halaman 17 dari 21 hal.

Menyatakan upah Penggugat setiap bulannya adalah sebesar Rp.3.600.000 (tigajuta enam ratus ribu rupiah );3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak 12 April 2018;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja , uang penggantian hak, uang cuti dan Upah April 2018, padaPenggugat dengan total sebesar Rp. 83.412.000 ( delapan puluh tiga juta empatratus dua belas ribu rupiah );5.

Pada awal bulan Agustus 2016 terdakwa membeli sabu kepadaGOPRET (belum tertangkap) sebanyak 3 (tiga) paket dengan beratsekitar 3 (tiga) gram dengan harga Rp.3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah) dan barang berupa sabu tersebut telah terjual habisdan sebagian juga terdakwa pakai.2.

Pada tanggal 12 Agustus 2016 terdakwa kembali membeli sabukepada GOPRET (belum tertangkap) sebanyak 3 (tiga) paket denganberat 3 (tiga) gram dengan harga Rp.3.600.000, ((tiga juta enam ratusribu rupiah) dan barang berupa sabu tersebut telah terjual habis dansebagian juga terdakwa pakai,3.

Pada awal bulan Agustus 2016 terdakwa membeli sabu kepadaGOPRET (belum tertangkap) sebanyak 3 (tiga) paket dengan beratsekitar 3 (tiga) gram dengan harga Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah) dan barang berupa sabu tersebut telah terjual habis dansebagian juga terdakwa pakai.2.

, (tiga juta enam ratus riburupiah), kKedua dibeli pada pertengah bulan Agustus 2016 sebanyak3 (tiga) paket dengan harga Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) dan yang ketiga dibeli terdakwa sekitar Akhir bulan Agustus2016 dengan harga Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) ;Bahwa per gramnya shabu shabu dibeli terdakwa dengan hargaRp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) kemudian shabu ituHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN Tgldijual terdakwa dengan

, (tiga juta enam ratus ribu rupiah),kemudian pada pertengan bulan Agustus 2016 terdakwa membelishabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp 3.600.000, (tiga juraenam ratus ribu rupiah) dan yang ketiga terdakwa membelishabupadaakhir bulan Agustus 2016 sebanyak 3 (tiga) gram dengan hargaRp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum ditangkap terdakwa telah menjual narkotika padasaudara Toni dan saudara Bolot ; Bahwa rencanannya narkotika jenis shabu akan dijual terdakwa padaorang

Padapemeriksaan fisik ditemukan luka robek di kepala belakang dan lukalecet di lutut kaki Kiri.Selanjutnya terdakwa dan terdakwa II dikejar oleh masyarakat, laluterdakwa dan terdakwa II berhasil ditangkap berikut barang buktidiamankan di Polsek Metro Tamansari.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi ELIANI UNTARImengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.600.000.

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi ELIANIUNTARI mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.600.000.(tiga juta enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa benar atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.4.

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi ELIANI UNTARImengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.600.000. (tiga juta enamratus ribu rupiah).2. Terdakwa Il. AHMAD SARIFUDIN Bin CARIMAN, menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar para terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi ELIANIUNTARI mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.600.000. (tiga jutaenam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3 warna Gold yang dikembalikankepada saksi ELIANI UNTARI; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnamerah No.

Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi ELIANIUNTARI mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.600.000.

Bahwapada tanggal 23 Oktober 2012 sekitar jam 15.00 wita Terdakwa dan istriTerdakwa pergi kerumah Ama Giri (Kaleb Tari) untuk meminjam uang sebanyakRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan perjanjian jika tidak mampu akandikembalikan akan diberikan sapi karena tidak mampu sehingga Terdakwamenyerahkan sapi yang telah diminta dari Nikson Reo kepada Ama Giri denganharga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan saat itu Ama Giri(Kaleb Tari) membawa sapi tersebut ke pasar Lili Camplong dan

saksi korbanlalu menawar sapi pada Ama Giri dan setelah dibayar saksi korbanmemperhatikan ternyata sapi tersebut adalah milik saksi korban sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian yang ditaksirkurang lebih Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FILMON SIKI pada hari Rabu tanggal 28 Nopember2012 sekitar pukul 15.00

Bahwapada tanggal 23 Oktober 2012 sekitar jam 15.00 wita Terdakwa dan istriHalaman 5 dari 21 halamanPutusan No.24/Pid.B/2013/PN.OlmTerdakwa pergi kerumah Ama Giri (Kaleb Tari) untuk meminjam uang sebanyakRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan perjanjian jika tidak mampu akandikembalikan akan diberikan sapi karena tidak mampu sehingga Terdakwamenyerahkan sapi yang telah diminta dari Nikson Reo kepada Ama Giri denganharga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan saat itu Ama Giri(Kaleb

Tari) membawa sapi tersebut ke pasar Lili Camplong dan saksi korbanlalu menawar sapi pada Ama Giri dan setelah dibayar saksi korbanmemperhatikan ternyata sapi tersebut adalah milik saksi korban sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian yang ditaksirkurang lebih Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan

pembayaran ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober November 2012 saksibertemu dengan Terdakwa di jalan desa ketika akan pergi kepasar LiliCamplong, kemudian Terdakwa mengatakan jika dirinya tidak bisamembayar hutangnya oleh karena itu menyuruh saksi untuk mengambilseekor sapi sebagai pengganti uang yang dipinjam oleh Terdakwa ;Bahwa selanjutnya sapi tersebut saksi naikkan ke atas truck dan dibawake pasar Lili Camplong untuk dijual, dan akhirnya sapi tersebut dibeli olehkorban dengan harga Rp. 3.600.000

Syahadat yang bernama Samudera (status DPO)untuk melakukan transaksi jual beli 1 (satu) unit sepeda motorhonda Beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisi, setelahbertemu terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) kepada saudara Samudera danoleh saudara Samudera menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motorhonda Beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisi sertaHalaman 5 dari 14 halaman Perkara No. 29/PID.B/2014/PN.KC.tanpa dilengkapi dokumen resmi seperti STNK

menerangkan saksi bersama saksi Najarudin yangmenjemput terdakwa ke LP Kutcane yang saat itu masih menjalanihukuman dalam perkara lain;Bahwa saksi menerangkan pemilik sepeda motor jenis Honda beatwarna hitam les merah tanpa nomor Polisi yang disimpan didalamrumah terdakwa adalah milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwasetelah dilakukan pemeriksaan bahwa sepeda motor tersebut dibelioleh terdakwa dari saudara Samudera yang beramat di MedanProvinsi Sumatera Utara seharga Rp 3.600.000

jenis Honda beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisipada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012 sekira pukul 15. wibbertempat di Desa Kampung Bakti Kecamatan Babul MakmurKabupaten Aceh Tenggara dari saudara Samudera;Bahwa terdakwa mengakui telah membeli 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisitanpa dilengkapi dokumen kepemilikan yang sah berupa STNK atauHalaman 9 dari 14 halaman Perkara No. 29/PID.B/2014/PN.KC.10BPKP dari saudara Samudera seharga Rp 3.600.000

yang berprofesi sebagai pedagang adabercerita dan selanjutnya saudara Samudera menawarkan sepedamotor tanpa dilengkapi dokumen kepemilikan yang sah kepadaterdakwa dan oleh terdakwa tertarik akan tawaran dari saudaraSamudera tersebut sehingga selanjutnya beberapa hari kemudiansaudara Samudera menghubungi terdakwa melalui HP dan berkatadatang terus kesini, sepeda motor saudah saya bawa sehinggaterdakwa langsung pergi menjumpai saudara Samudera dan setelahbertemu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 3.600.000

Kecamatan Babul MakmurKabupaten Aceh Tenggara;e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa yangmembeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda beat warna hitamles merah tanpa nomor Polisi tanpa dilengkapi dokumen kepemilikanyang sah berupa STNK atau BPKP dari saudara Samudera;e Bahwa benar terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisi tanpadilengkapi dokumen kepemilikan yang sah berupa STNK atau BPKPdari saudara Samudera seharga Rp 3.600.000

melakukan tindak pidana IKUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 KUHP;

Nama 2007 2008 2007 2008 2007 2008JanDes JanOkt JanDes JanOkt JanApril JanOkt(12 bln @ 60.000) (10 bin @ 60.000) (12 bin @ 300.000) (10 bln @ 300.000) (4 bln @ 50.000) (10 bin @ 120.000)1 Amran Plaikol 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 200.000. 1.200.0002 Karel G. Dadiara 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 3 Daniel Wadu 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 4 Fransiskus E Kolin 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 5 Jhon S.

Naktonis 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 6 Jonathan Ga Kalle 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 7 Kasim Husein 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 8 Mikael Tuluga 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 9 Marthen Titing 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 10 Nehemia A. Sailana 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 11 Tarsisius Hay on 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 12 Yesay a Hire Padja 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 13 Yorgen Adoe 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 14 Yohanes D.

Dideth Loes 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 15 Umar Salomons 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 16 Pace Lusi 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 17 OktoJ. Ndolu 720.000 580.000 3.600.000 2.900.000 Total 12.240.000 9.296.000 61.200.000 46.400.000 200.000 1.200.000ll. Kekurangan jam lembur tanggal 20 Oktober 2006 sampai dengan 20 Oktober 2008;2031 Oktober 2006 (1 Jam : Rp 3.757) November 2006 (1 Jam : Rp 3.757)No.

Menetapkan bahwa barang bukti berupa :- 1 buah tas plastik warna hijau, 5 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pil warna putih berlogo Y = 5000 butir, 4 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pil warna kuning berlogo DMP = 4000 butir, 1 hp Blackberry warna hitam dan 1 hp Nokia warna putih dirampas untuk dimusnahkan- uang tunai senilai Rp 3.600.000,- dirampas untuk negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah);

dikurangi masa penahanan sementara dan paraterdakwa tetap ditahan dan denda masing masing sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) subsider 1 (satu) bulan kurunganMenyatakan barang bukti yaitu1 buah tas plastik warna hijau, 5 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butirpil warna putih berlogo Y = 5000 butir, 4 kaleng plastik setiap kaleng berisi1000 butir pil warna kuning berlogo DMP = 4000 butir, 1 hp Blackberry warnahitam dan 1 hp Nokia warna putih dirampas untuk dimusnahkane uang tunai senilai Rp 3.600.000

Tak lama kemudian anggota Reskoba Polres Bondowoso menangkap paraterdakwa dan disita barang bukti yaitu 1 buah tas plastik warna hijau, 5 kaleng plastiksetiap kaleng berisi 1000 butir pil warna putih berlogo Y = 5000 butir, 4 kaleng plastiksetiap kaleng berisi 1000 butir pil warna kuning berlogo DMP = 4000 butir, 1 hpBlackberry warna hitam disita dari terdakwa 1 serta uang tunai Rp 3.600.000, dan 1hp Nokia warna putih disita dari terdakwa 2.Bahwa terdakwa 1 mengedarkan pil tersebut dengan cara dibungkusi

Tak lama kemudian anggota Reskoba PolresBondowoso menangkap para terdakwa dan disita barang bukti yaitu 1 buah tasplastik warna hijau, 5 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pil warna putihberlogo Y = 5000 butir, 4 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pil warnakuning berlogo DMP = 4000 butir, 1 hp Blackberry warna hitam disita dariHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 279 /Pid.Sus/2015/PN.Bdwterdakwa 1 serta uang tunai Rp 3.600.000, dan 1 hp Nokia warna putih disita dariterdakwa 2.Bahwa

Tak lama kemudian anggota Reskoba PolresBondowoso menangkap para terdakwa dan disita barang bukti yaitu 1 buah tasplastik warna hijau, 5 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pil warnaputin berlogo Y = 5000 butir, 4 kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pilwarna kuning berlogo DMP = 4000 butir, 1 hp Blackberry warna hitam disita dariterdakwa 1 serta uang tunai Rp 3.600.000, dan 1 hp Nokia warna putih disitadari terdakwa 2.Bahwa benar terdakwa 1 mengedarkan pil tersebut dengan cara

Menetapkan bahwa barang bukti berupa :e 1 buah tas plastik warna hijau, 5 kaleng plastik setiap kalengberisi 1000 butir pil warna putin berlogo Y = 5000 butir, 4kaleng plastik setiap kaleng berisi 1000 butir pil warna kuningberlogo DMP = 4000 butir, 1 hp Blackberry warna hitam dan 1hp Nokia warna putih dirampas untuk dimusnahkan uang tunai senilai Rp 3.600.000, dirampas untuk negara6.

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 3.600.000 (Tiga juta enam ratus ribu);6. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak atasnama Sakri Juliswan bin Samuddin ini dengan tujuan untukKeperluan Mendaftar TNI7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

13 Oktober 1996, namunSamuddin telah meninggal dunia pada tanggal 8 Agustus 2013karena sakit;Bahwa selama dalam perkawinan Samuddin dan Wa OdeMurmin telah dikaruniai dua orang anak, dan anak kedua dariSamuddin bernama = Sakir Juliswan ingin mendaftar untukmenjadi anggota TNI AD di Kendari.Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak SakriJuliswan bin Samuddin karena anak tersebut adalahkemanakan Pemohon yang masih dibawah umur ;Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSsekitar Rp. 3.600.000

Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak SakriJuliswan bin Samuddin karena anak tersebut adalah kemanakanPemohon yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSsekitar Rp. 3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah)perbulan; Bahwa Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli, perhatian,sabar dan amanah mengurus anak yang bernama Sakri Juliswanbin Samuddin dan anak tersebut telah tinggal bersama denganPemohon hingga sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSsekitar Rp.3.600.000. ( tiga juta enam ratus ribu rupiah);5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mengurus perlengkapan berkas untuk mendaftar di TNI ADdi Kendari ;6.

menerima dan tidak keberatan;PAGE 13DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebut, Termohonselanjutnya disebut Penggugat mengajukan gugat balik (Rekonpensi) terhadapPemohon yang selanjutnya disebut Tergugat dengan dalil sebagai berikut :0 Bahwa selama berpisah lebih kurang 4 bulan Tergugat tidak ada memberikannafkah untuk Penggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah yang laluselama 4 bulan yaitu Rp.30.000, (tiga puluh ribu) sehari berjumlah 30.000 x 120hari = Rp. 3.600.000

, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);1 Bahwa jika terjadi perceraian Penggugat akan menjalani masa iddah selama 3bulan oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah selama masa iddah kepadaTergugat sebanyak Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);2 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satuorang, maka Penggugat menuntut nafkah anak yang akan datang sampai anakdewasa / mandiri minimal Rp. 900.000, (enam ratus ribu) sebulan;3 Bahwa sebagai istri yang ditinggal

Nafkah yang lalu sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.600.000. ( tiga juta enam ratus ribu rupiah );2.2. Nafkah anak yang akan datang sampai dewasa / mandiri minimal sebesarRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan;2.3.

Nafkah yang lalu sebesar Rp.3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);2. Nafkah Iddah sebesar Rp.3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah );3. Nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa minimal sebesarRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah ) sebulan;4.

tidak mau membayarnya karena menurut Tergugat selama berpisah tempattinggal Tergugat selalu memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian Penggugatdalam repliknya menyatakan mengakui menerima nafkah tersebut, Oleh karenaPenggugat sudah mengakui telah menerima nafkah dari Tergugat selama berpisahPAGE 13tempat tinggal menurut Majelis Hakim tuntutan nafkah tersebut tidak berdasar danharus ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah sebesarRp.3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah