Ditemukan 229 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Amin Hadi Purnomo) terhadap Penggugat ( Indah Rahayuningsih binti Pied Sundoro) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 559.000,- ( lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 559.000, ( lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rajab101440 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariDrs. ABDULLAH SHOFWANDI, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. SITIAZIZAH, M.E serta Hj.
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 559.000, (Lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Rabu tanggal 17 Pebruari 2021 Masehi bertepatandengan 05 Rajab 1442 Hijriyyah oleh kami Syamsuhartono, S.Ag. SE., Hakimyang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Dra.
=Rp. 20.000,Biaya Materal .................: =Rp. 9.000,Biaya Redaksi .................. = Rp. 10.000.Jumlah = Rp. 559.000,(Lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiakytuk Salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Curup,Gustina Chairani, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan No. 79/Pdt.G/2021/PA.Crp.
Putus : 30-01-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1162 K/Pdt/2007 Tanggal 30 Januari 2008 — AMINA BELI, DKK. VS. ACHMAD ALI
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan perbuatan para Tergugat tetap menguasai tanah milikPenggugat tersebut (obyek sengketa) adalah tanpa hak dan merupakanperbuatan yang bertentangan dengan hukum ;e Menghukum para Tergugat atau sekalian orang yang mendapat hak daripara Tergugat untuk segera mengosongkan tanah milik Penggugat danmembongkar rumah mereka tanpa adanya ganti rugi dari Penggugat ;e Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.559.000
Putus : 27-10-2007 — Upload : 11-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358PK/PDT/2007 Tanggal 27 Oktober 2007 — HAMID BIN KENIJUNG vs. AYUINA, dkk
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menyatakan tindakan Tergugat menguasai dan menyewakan tanahsengketa kepada Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan orangorang yang mendapathak dari padanya untuk mengosongkan tanah sengketa berikutmembongkar habis bangunan yang berdiri diatasnya dan menyerahkantanah sengketa kepada para Penggugat, jika perlu dengan bantuanPolisi ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sebesarRp. 559.000
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PDT.SUS/2009 ERMA WATI, DKK.; YSO Abadiah Padang (DEWAN PENGURUS YAYASAN SYARIKAT OESAHA ADABIAH PADANG)
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fariati Agus Rp. 559.000, f. Heldayati, S.Pd Rp. 400.000,g. Mardalena Rp. 402.000, h.
Fariati Agus Rp. 559.000, vi. Heldayati, S.Pd Rp. 400.000,vil. Mardalena Rp. 402.000, vill. Zakaria Ismail, A.Md Rp. 937.400, f. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar semua biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang telan mengambil putusan, yaitu putusanNo. 27/G/2008/PHI.PDG tanggal 02 Desember 2008 yang amarnya sebagaiHal. 15 dari 25 hal.
Register : 18-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-02-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Biaya Meteral : Rp. 9.000,JUMLAH : Rp. 559.000,Salinan yang sama dengan aslinya oleh :PENGADILAN AGAMA MUARA TEBOPANITERATid.Izzami Thaufiq, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 52/Pdt.G/2021/PA.Mto
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0231/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 559.000,- ( Lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ISMAIL TAUFIK Bin IBRAHIM.
2.ANTO CAMMA Bin CAMMA.
3.WATI Binti SUPARDI.
55 — 4
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ISMAIL TAUFIK Bin IBRAHIM.
2.ANTO CAMMA Bin CAMMA.
3.WATI Binti SUPARDI.
55 — 4
persen) denganberat 3,04 (tiga koma nol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70%(tujuh puluh persen) dengan berat 13,840 (tiga belas koma delapan ratusempat puluh) gram seharga Rp 5.265.000, (lima juta dua ratus enampuluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah cincin emas 83,3% (delapan puluhtiga koma tiga persen) dengan berat 2,250 (dua koma duaratus lima puluh)Halaman 10 dari 56 Putusan Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smrgram seharga Rp 559.000
puluh persen) denganberat 3,04 (tiga koma nol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70%(tujuh puluh persen) dengan berat (tiga belas koma delapan ratus empatpuluh) gram seharga Rp 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh limaHalaman 15 dari 56 Putusan Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smrribu rupiah), 1 (Satu) buah cincin emas 83,3% (delapan puluh tiga komatiga persen) dengan berat 2,250 (dua koma duaratus lima puluh) gramseharga Rp 559.000
riburupiah), 1 (Satu)buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) dengan berat 3,04 (tiga komanol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70% (tujuh puluh persen)dengan berat 13,840 (tiga belas koma delapan ratus empat puluh)gram seharga Rp 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima riburupiah), 1 (Satu) buah cincin emas 83,3% (delapan puluh tiga koma tigapersen) dengan berat 2,250 (dua koma duaratus lima puluh) gram sehargaRp 559.000
puluhriburupiah), 1 (Satu) buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) dengan berat3,04 (tiga koma nol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70% (tujuh puluh persen)dengan berat (tiga belas koma delapan ratus empat puluh) gram seharga Rp5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buahcincin emas 83,3% (delapan puluh tiga koma tiga persen) dengan berat 2,250(dua koma duaratus lima puluh) gram seharga Rp 559.000
riburupiah), 1 (Satu) buah liontin emas 70% (tujuhpuluh persen) dengan berat 3,04 (tiga koma nol empat) gram seharga Rp1.280.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buahgelang emas 70% (tujuh puluh persen) dengan berat 13,840 (tiga belaskoma delapan ratus empat puluh) gram seharga Rp 5.265.000, (lima jutadua ratus enam puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah cincin emas 83,3%(delapan puluh tiga koma tiga persen) dengan berat 2,250 (dua komaduaratus lima puluh) gram seharga Rp 559.000
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Meterai : Rp. 9.000,Jumlah : Rp. 559.000,(lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Hal. 12/12 hal Put No 46/Pdt.G/2021/PA Jnp
Putus : 17-06-2008 — Upload : 22-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/Pdt/2005 Tanggal 17 Juni 2008 — Ny. SAWIYEM vs. SUNARJO SEBUD ; MARMIN ; dkk
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Penggugat untuk seluruhnya, oleh karenanya mohongugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 10/Pdt.G/2004/PN.Clp. tanggal 14Oktober 2004 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 559.000
Register : 18-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 559.000,(lima ratus lima puluih sembilan ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinya.Pekanbaru, 22 April 2019.Plt. Panitera.Fakhriadi, S.H, M.H.Hal 15 dari 15 hal PutNo. 1974/Pdt.G/2018/PA.Pbr. Tgl 22042019
Putus : 12-06-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595PK/PDT/2007 Tanggal 12 Juni 2008 — LIE TJIE FONG ; LIE KHIN DJANG
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 595 PK/Pdt/2007 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi; Menyatakan bahwa sebidang tanah dan rumah sengketa adalah sah milikPenggugat; Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membuat akte jual beli, baliknama dan pemecahan Sertifikat Hak Milik No.1710 terhadap sebidang tanahdan rumah sengketa atas nama Penggugat dengan segala biaya ditanggungmasingmasing separo; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.559.000,(lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ; Menolak
Putus : 23-02-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1740 K/PID.SUS/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — dr. ENDANG WREDATI
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bulan PendapatanSetor Kasda Operasional1 Januari Rp 8.470.000 Rp 472.000 Rp 7.998.0002 Februari Rp 8.297.000 Rp 336.000 Rp 7.961.0003 Maret Rp 8.806.000 Rp 455.000 Rp 8.351.0004 April Rp 9.432.000 Rp 615.000 Rp 8.817.0005 Mei Rp 8.657.000 Rp 559.000 Rp 8.098.0006 Juni Rp 9.536.000 Rp 660.000 Rp 8.876.0007 Juli Rp 9.135.000 Rp 608.000 Rp 8.527.0008 Agustus Rp 8.447.000 Rp 610.000 Rp 7.837.0009 September Rp 7.030.000 Rp 742.000 Rp 6.288.00010 Oktober Rp 6.116.000 Rp 617.000 Rp 5.499.00011 November
Nomor :1740 K/Pid.Sus/2010 5 Mei Rp 8.657.000 Rp 559.000 Rp 8.098.0006 Juni Rp 9.536.000 Rp 660.000 Rp 8.876.0007 Juli Rp 9.135.000 Rp 608.000 Rp 8.527.0008 Agustus Rp 8.447.000 Rp 610.000 Rp 7.837.0009 September Rp 7.030.000 Rp 742.000 Rp 6.288.00010 Oktober Rp 6.116.000 Rp 617.000 Rp 5.499.00011 November Rp 9.295.000 Rp 603.000 Rp 8.692.00012 Desember Rp 11.492.000 Rp 731.000 Rp 10.761.000JUMLAH Rp 104.713.0000 Rp 7.008.000 Rp 97.705.000 d.
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Masjidin) terhadap penggugat (Sulfiani binti Amiruddin);
- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 559.000,- (lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 559.000, (lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal9 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj.
Register : 17-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 1071/Pdt.G/2023/PA.Bn Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 0
42 — 0
strong>I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rake Rober Arbita bin Dihan) terhadap Penggugat (Nini Paramita binti Salikun);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 559.000
Upload : 23-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/PDT/2020/PT DPS PT. DAYTON BORNEO SUKSES
melawan
PT. MULIA BHAKTI KAHURIPAN,
112 — 72
112 — 72
Pasal 8 angka 3 Surat Perjanjian, disepakati harga sewaper/jamnya sebesar Rp.559.000, (lima ratus lima puluh sembilan riburupiah) dengan total minimum sewa sebanyak 400 HM/bulan untuktiap unitnya.15.Bahwa senyatanya Tergugat tidak mengembalikan alatalat berat milikPenggugat selama kurun waktu 35 (tiga puluh lima) bulan sejakberakhirnya masa kontrak terhitung sejak 30 juni 2016 s/ddidaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Denpasar pada bulanJuni 2019.Halaman. 4 dari 50 Putusan Nomor 38/ PDT/
Minimum Charge untuk 5 unit ExcavatorYang didapatkan dengan rumus : Harga sewa perunit/jam x 400HM/bulan x 5 unit x 35 bulan ;Rp.559.000, x 400 HM/bulan x 5 Unit x 35 Bulan =Rp.39.130.000.000.Total minimum charge untuk 4 unit Bulldozer + 5 unit ExcavatorRp. 16.170.000.000+ Rp. 39.130.000.000, = Rp.55.300.000.000,(lima puluh lima milyar tiga ratus juta rupiah).17.Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar yang akandialami Penggugat, maka tidaklah berlebinan apabila Penggugatmohon kepada Majelis
Minimum Charge untuk 5 unit ExcavatorYang didapatkan dengan rumus : Harga sewa perunit/jam x 400HM/bulan x 5 unit x 35 bulan ;Rp.559.000, x 400 HM/bulan x 5 Unit x 35 Bulan =Rp.39.130.000.000.Total minimum charge untuk 4 unit Bulldozer + 5 unit ExcavatorRp. 16.170.000.000+ Rp. 39.130.000.000, = Rp.55.300.000.000.(lima puluh lima milyar tiga ratus juta rupiah) 5.
Minimum Charge untuk 5 unit ExcavatorYang didapatkan dengan rumus : Harga sewa perunit/jam x 400HM/bulanx 5 unit x 35 bulan ;Rp.559.000, x 400 HM/bulan x 5 Unit x 35 Bulan =Rp.39.130.000.000,Total minimum charge untuk 4 unit Bulldozer + 5 unit ExcavatorHalaman. 31 dari 50 Putusan Nomor 38/ PDT/2020/PT DPSRp. 16.170.000.000+ Rp. 39.130.000.000,= Rp.55.300.000.000.(lima puluhlima milyar tigaratus jutarupiah)11.
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Biaya Meteral : Rp. 9.000,JUMLAH : Rp. 559.000,(Lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).Salinan yang sama dengan aslinya oleh :PENGADILAN AGAMA MUARA TEBOPANITERATid.Izzami Thaufiq, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 45/Pdt.G/2021/PA.Mto
Putus : 27-05-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pdt/2006 Tanggal 27 Mei 2009 — UTEN HILALI alias TENI, DKK VS RAHMA HILAHI
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggar sejumlah Rp 559.000,(lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah kuatkan oleh PengadilanTinggi Manado dengan putusan No. 96/PDT/2004/PT.MDO tanggal 2November 2004;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 7 Februari
Register : 17-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 559.000,- (lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BAWEAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Bwn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
,Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Disalin Sesuai Aslinya Proses Rp. 50.000, Oleh Panggilan Rp. 468.000, Panitera Pengadilan Agama Bawean Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 559.000, Halifi, S,H.(lima ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Hal. 12 dari 12, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Bwn.