624/Pdt.G/2021/PA.Jmb

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbBe sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rs Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI. Kpt. M.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbJelutung, Kota Baru sesuai kutipan Akta Nikah No:037/37/l/2001, Tanggal18 Januari 2001;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamat didi Jl.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbBukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 037/37/I/2001 Tanggal 18 Januari 2001atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelutung, KotaJambi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP dan diparaf;ll.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbPenggugat, jarang berada di rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat merasa kurang diperhatikan oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2021 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 2 bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbDra. Ma'ripahHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. Firdaus, M.A Dra. Mulathifah, MHPanitera Pengganti,Supriyati, S.E., S.H., M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Jmb

No.624 K/Pid/2008ingat lagi di Tahun 2005 ketika itu posisi terdakwa sedang duduk di lantai rumahkost saksi Hj. Siti Zuraida Binti H. Muamin sedangkan saksi Rahma Fahmi Utariberbaring di depan di hadapan terdakwa selanjutnya saksi Mursyid Bin Nurhadimelihat dari kaca jendela tempat kost saksi Mursyid Bin Nurhadi yangberdampingan dengan rumah kost saksi Hj. Siti Zuraida Binti H.

No.624 K/Pid/2008perlu dibuktikan lagi, karena dakwaan kesatu (primiar) Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP tidak mempunyai hubungan dengan dakwaan kedua (Subsidair)Pasal 281 ayat (1) dan ayat (2) . Untuk itu jika menggunakan logika hukum,maka Majelis Hakim secara hukum membebaskan terdakwa dari segalatuntutan hukum ;.

No.624 K/Pid/200815.

No.624 K/Pid/2008Hal. 14 dari 13 hal. Put. No.624 K/Pid/2008HakimHakim Anggota : KetuaTtd/Dr.H.Mohammad.Saleh, SH.MH. Ttd.Ttd/H. Muhammad Taufik, SH.MH. Atja Sondjaja, SH.Panitera PenggantiTtdRetno Kusrini, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda PidanaHal. 15 dari 13 hal. Put. No.624 K/Pid/2008M.D.PASARIBU, SH.M.Hum.NIP : 040.036.589.HakimHakim Anggota : Ketua:Panitera Pengganti :Hal. 16 dari 13 hal. Put. No.624 K/Pid/2008Untuk SalinanMahkamah Agung RI.An.PaniteraPlt.

No.624 K/Pid/2008Hal. 18 dari 13 hal. Put. No.624 K/Pid/2008

624/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNOMOR 624/PDT/ 2019/ PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK! Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:1. dr.

Rasuna Said, Setia Budi, Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 April 2016;Selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT;DANHalaman 1 Putusan NOMOR 624/PDT/2019/PT DKIRUMAH SAKIT HARUM SISMA MEDIKA; yang diwakili oleh Dr.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 24 Oktober2019 Nomor: 624/PDT/2019/PT DKI Tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi atau upayahukum lain sesuai dengan Pasal 180 ayat (1) HIR (uitvoerbaar bijvooraad);Halaman 7 Putusan NOMOR 624/PDT/2019/PT DKI11.

Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 Putusan NOMOR 624/PDT/2019/PT DKI

624/PID/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 624/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RUDI HARTONO;Tempat lahir : Jombang;Umur atau tanggal lahir : 42 Tahun/02 Maret 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Maron RT 01 RW 02 Desa SidowaregKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang

NEGRO YoHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBYngko tak hubungi (ya nanti saya hubungi) kemudian sekira jam 18.30 Wibketika terdakwa sedang dirumah, Sdr. NEGRO menelpon terdakwa dan berkata"ki aku wes teko cedak omahmu, metuo (ini saya sudah di dekat rumahmu,keluarlah) kKemudian terdakwa menjawab, nggih mas, kulo medal (iya mas,saya keluar) kKemudian terdakwa keluar rumah dan menuju ke pinggir jalanraya Ds. Sidowareg, Kec.

NEGRO menelpon terdakwa dan berkata"ki aku wes teko cedak omahmu, metuo (ini saya sudah di dekat rumahmu,keluarlah) kKemudian terdakwa menjawab, nggih mas, kulo medal (iya mas,saya keluar) kKemudian terdakwa keluar rumah dan menuju ke pinggir jalanraya Desa Sidowareg, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang yang tidak jauhHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBYrumah terdakwa dan disitu sudah menunggu Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI HARTONO dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBY3. Denda sesesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;4.

Sutrisni,S.H.Panitera Pengganti,tidSukarsanto,S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBY

Chadijah Hamid binti Hamid (isteri) mendapat = 221/624 bagian;5.2. Hj. Hamidah binti Amin (isteri) mendapat = 221/624 bagian;5.3. Bismarck alias Bismar bin Nyak Hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.4. Tuty Yuslina binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/624 bagian;5.5. Azwin Hasan bin Nyak hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.6. Kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/624 bagian;5.7.

Noni Dewita binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/624 bagian;5.8. M. Yasin Hasan bin Nyak Hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.9. Nil Hasmidi bin Nyak hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.10. Haswanuddin bin Nyak Hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.11. Yuliwaty binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/624 bagian;5.12.

Siti Chairatun binti Iskandar Zulkarnain dan Muhammad Nawawi bin Iskandar Zulkarnain (cucu menggantikan kedudukan ayahnya almarhum Iskandar Zulkarnain) secara bersama-sama mendapat = 7/624 bagian (sama bagiannya dengan anak perempuan);5.13. Jabal Nur bin Nyak hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.14. Ismay Hadley bin Nyak hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.15. Melly kemala Winta binti Nyak hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/624 bagian;5.16.

Antony Zulkarnain bin Nyak hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.17. Anna Lolytha binti Nyak hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/624 bagian;5.18. Jimmy Nur Nahruly bin Nyak Hasan Ahmad (anak laki-laki) = 14/624 bagian;5.19. Lucy Akmaltalia Ernawan binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/6246.

Chadijah Hamid binti Hamid mendapat 39/624 bagian;Bismar bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Tuty Yuslina binti Nyak Hasan Ahmad 21/624 bagian;Azwin Hasan bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad 21/624 bagian;Noni Dewita binti Nyak Hasan Ahmad 21/624 bagian;M. Yasin Hasan bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Hj.

Hamidah binti Amin mendapat 39/624 bagian;Nil Hasmidi bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Haswanuddin bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Yuliwaty binti Nyak Hasan Ahmad 21/624 bagian;Siti Chairatun binti Iskandar Zulkarnain 7/624 bagian;Muhammad Nawawi bin Iskandar Zulkarnain 14/624 bagian;Jabal Nur bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Ismay Hadley bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Melly kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad 21/624 bagian;Antony Zulkarnain bin Nyak Hasan Ahmad 42/624 bagian;Anna Lolytha

Hamidah binti Amin (isteri) mendapat 1/3 (hak bagiandari harta bersama) + (1/8 x 1/3: 2) = 1/3 +1/48 = 16/48 +1/48 = 17/48 = 221/624;Bismarck bin Nyak Hasan Ahmad (anak lakilaki) = 7/8 x1/3 : 26 x 2 = 14/624 bagian;Tuty Yuslina binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan)7/8 x 1/3: 26 == 7/624 bagian;Azwin Hasan bin Nyak Hasan Ahmad (anak lakilaki) =7/8 x 1/3: 26 x 2 = 14/624 bagian;Kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad (anakperempuan) = 7/8 x 1/3 : 26 = 7/624 bagian;Noni Dewita binti Nyak Hasan Ahmad (

anak perempuan)= 7/8 x 1/3 : 26 = 7/624 bagian;M.

Chadijah Hamid binti Hamid (isteri) mendapat =221/624 bagian;Hj. Hamidah binti Amin (isteri) mendapat = 221/624bagian;Bismarck alias Bismar bin Nyak Hasan Ahmad (anak lakilaki) = 14/624 bagian;Tuty Yuslina binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan)= 7/624 bagian;Azwin Hasan bin Nyak hasan Ahmad (anak lakilaki) =14/624 bagian;Kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad (anakperempuan) = 7/624 bagian;Noni Dewita binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan)= 7/624 bagian;M.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pct5. Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2014 sampaisekarang bulan Juni tahun 2019 sudah ada 5 tahun 4 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah komunikasi lahir maupun batin;7.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pcttanggal 16 Juli 2019.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pctmemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisih dantidak ada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinanyang pada dasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telahpecah (brokendown marriage).

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.PctMochammad Mu'ti, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Administrasi : Rp 50.000,a Biaya Panggilan >: Rp 225.000,3. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pct

624/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Blp Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sulit dipertahankan dan tidak ada harapan dapat bersatu lagisehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.BlpPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam. Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. BlpTid.Dede Ramdani, S.H.I.Panitera Pengganti,Tid.Khumaeni, S.H.I.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 575.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 695.000,00(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaHal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. BlpNasriah, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. Blp

624/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Rudianto Bin Sutrisno, tempat dan tanggal lahir SAMARINDA, 10 Juni1990, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Mt Haryono Gg1 No 46, Kel.

KarenaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdPEMOHON ingin hidup mandiri tanoa campur tangan dan pengaruh orangtua dari TERMOHON.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUrUf ou... eee eee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H. Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp5.000,005.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp336.000,00( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Smd

624/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/MS.SgiANE :Seas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu di Kecamatan Kota Sigli,dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbatNikah yang diajukan oleh:1. Azwar bin Insya, NIK , Tempat/ Tgl.

Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/MS.Sgi Atau apabila Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli cq.

Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/MS.SgiKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie. Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);B. Bukti Saksi:1.

Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/MS.Sgi Bahwa benar Para Pemohon adalah sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Februari 2007, yang Ketika itu saksi hadir dan menjadisaksi rukun nikah dalam pernikahan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Para pemohon adalah abang kandungPemohon II yang bernama M.

Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/MS.Sgi

624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PA.Gtloae Ce ty *SELF 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 25 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanLupoyo, Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo, tanggal 23 November 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 624

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.GtloHakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin, tanggal 30 November2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah,dengan Drs. Mohammad Hafizh Bula, M.H sebagai Ketua Majelis, H. HasanZakaria, S.Ag., S.H dan Dra. Hj.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

624/Pdt.G/2017/PA.Blk

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Maddo (saksisendiri) dan Arifin. Bahwa mahar yang diserahkan almarhum kepada Pemohon adalahtanah seluas 25 Are yang terletak di Dusun Tamapalalo DesaTamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Maddo (saksipertama) dan (saksi sendiri) Arifin. Bahwa mahar yang diserahkan almarhum kepada Pemohon adalahtanah seluas 25 Are yang terletak di Dusun Tamapalalo DesaTamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.BlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa pernikahan Pemohon dan almarhum Didu telah sesuai denganketentuan Syariat Islam atau Hukum Islam;2. Bahwa Pemohon dan almarhum Didu adalah benar suami istri yangsah;3.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.BlkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.BlkHakim anggota,ttdMuhammad Natsir, S.HI.ttdDrs. H. Muhammad BaedawiPerincian biaya perkara :Ketua majelis,ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HIPanitera Pengganti,tidMarlina, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 785.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 876.000,00(delapan ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPaniteraHusain, S.H., M. HHal. 13 dari 13 hal. Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.Blk

624/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.TmgyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun XxxxxRt 002 Rw 006, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur

No 624/Pdt.G/2019/PA.Tmg2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a. Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Dusun Xxxxx Rt 004 Rw 006, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx kurang lebih selama 4 (empat)bulan;b.

No 624/Pdt.G/2019/PA.Tmg(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 624/Pdt.G/2019/PA.Tmgdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muh. Amin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Baridun, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Sunaryo, MSI. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Muh.

No 624/Pdt.G/2019/PA.Tmg

624/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:H.

008, Desa Sukamanah, Kecamatan Cisaat,Kabupaten Sukabumi., sebagai Pemohon II;, sebagai Pemohon III;, sebagai Pemohon IV;, sebagai Pemohon V;Selanjutnya Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill, Pemohon IV bersamadengan Pemohon V, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 624

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ill, telahdicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisbukti tersebut diberi kode P.4;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 624/Pat.P/2020/PA.Cbd5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama H. Dadang Suparman dengan ....,telah dicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi kode P.5;6.

;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 624/Pat.P/2020/PA.Cbd Bahwa ayah kandung ... telah meninggal terlebih dahulu sebelum ...meninggal dunia; Bahwa ibu kandung ... masih hidup sekarang sebagai Pemohon II;Bahwa perikahan Pemohon dengan ... belum pernah berceralsampai ... meninggal dunia; Bahwa ... dan para Pemohon adalah beragama Islam; Bahwa tujuan dari permohonan ahli waris ini adalah untuk mengurusharta peninggalan dari ...

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Heri Widi Astanto, S.Sos., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/PA.CbdHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/PA.Cbd

624/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2018/PADgI. OG aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hirman bin Marten, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Pombewe, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Zaitun binti Abd.

No. 624/Pdt.P/2018/PA Dgl.Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah dalam perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah Jambi dan Ahmad Juhadi. Bahwa setahu Saksi, mahar dalam perkawinan Pemohon kepadaPemohon Iladalah berupa seperangkat alat shalat. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan.

No. 624/Pdt.P/2018/PA Dgl.

No. 624/Pdt.P/2018/PA Dgl.17,18,19, 20, 21, 24 sampai dengan Pasal 33 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 6UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta tidakmelanggar ketentuan Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 624/Pdt.P/2018/PA Dgl.Lily Lasema,S.H.I.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses > Rp 50.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman11 dari 11Put. No. 624/Pdt.P/2018/PA Dgl.

624/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Andri Nur Wicaksana, SHI,MH, dan Moh. Fausi, S.H., M.H.

berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 10 Juni2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN PACITAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 624

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 10 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal O6 April 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 06 April 2015 ;Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halaman2.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan menasehati Tergugat agar mau mencukupi semua kebutuhan nafkahdan mau merubah kebiasaannya akan tetapi jawaban Tergugat lebih baikberpisah saja;Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 13 halaman10.Bahwa sejak bulan November 2019 Tergugat pulang kerumah orang tuanya danantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidak diberinafkah sama sekali Sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan ;Bahwa atas perbuatan

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdDedy Rukmono, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK > Rp. 20.000., Redaksi > Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah > Rp. 591.500,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman

624/Pdt.G/2021/PA.Tte

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ternate, 28 November 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Xxxx, Kota Ternate sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juli 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. TteSelatan, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 396/43/VII/2018, tertanggal 13 Juli 2018;2.

Bahwa sebagaimana apa yang telah diuraikan diatas Penggugatberanggapan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Ttelayak lagi untuk di pertahankan, dan Penggugat sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ternate, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);SUBSIDER:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 624/Pdt.G/2021/PA.Tte, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah

Panggilan Rp225.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. TteOo nPNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Tte

624/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan,Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Tlb3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman rumah Pemohon di xxxxxxx XXXXXXXX XXXXXxX Sampai pisahtempat tinggal;4.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Tlb1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak 1(satu) Raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tulang Bawang ;3.

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalmungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea ituperkara ini harus segera diputuskan;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. TlbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimdapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

Redaksi :Rp.10.000,006. materal *Rp.10.000,00Jumlah Rp.420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Tlb

624 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 624 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Natuna, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama TRA THANH TUAN ;Tempat Lahir : Quang Ngai Vietnam ;Umur/Tanggal Lahir : 40 tahun/14 Oktober 1977 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Vietnam ;Tempat Tinggal : Phuoc TinhBa Ria Vung Tau, Vietnam ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 93683

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/20191.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNatuna tanggal 31 Juli 2018 sebagai berikut:Menyatakan terdakwa TRA THANH TUAN selaku Nahkoda BV 93683 TSterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana turut serta mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) melanggar Pasal 93 ayat (2) junctoPasal 27

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019 1 (satu) buah bendera Vietnam;Dikembalikan kepada pemerintah Vietnam melalui terdakwa TRA THANHTUAN;4.

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Natuna padatanggal 25 September 2018 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 September 2018 serta memori kasasinyatelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ranai pada tanggal 10Oktober 2018.

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019Suharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Halaman 8 dari 7 hal. Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019

624/Pdt.P/2020/PA.Sor

Penetapan No. 624/Padt.P/2020/PA.Sortanggal 13 November 2020, Pemohon dan Pemohon II mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir Banumas, 20032004 (16 tahun), agama Islam, pekerjaan , beralamat dan bertempat tinggaldi Kp.

Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA.Sor1. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenBandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.1;2.

Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA.SorNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai.

Penetapan No. 624/Padt.P/2020/PA.Sorpara Pemohon bernama ANAK PARA PEMOHON umur 16 tahun dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON;2.

Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA.Sor Jumlah : Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No. 624/Padt.P/2020/PA.Sor

624/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungai kakap, 28 Agustus 1993, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanDusun Nirwana Gg.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sry.Nopember 2019. telah mengajukan halhal sebagaimana dalam suratgugatannya sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 10 Februari 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Rayasebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor : 146/26/II/2013,tanggal 11 Februari 2013;2.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sry.8. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugatnamun tidak berhasil;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang di timbul kanakibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama sungai raya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan menjatukan putusan sebagai berikut:1.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sry.