891/Pdt.G/2021/PA.Bjm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Februari 2020, dan dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan,Putusan Nomor 891.G/2021/PA.Bjm Halaman 1Kutipan Akta Nikah Nomor: 0093/10/II/2020 tanggal 03 Februari 2020, padawaktu akad nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;2.

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu pula sudah adaPutusan Nomor 891.G/2021/PA.Bjm Halaman 2usaha damai dari pihak keluarga Penggugat namun Penggugat danTergugat tidak berhasil didamaikan;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan sesuai aslinya(P.1);Putusan Nomor 891.G/2021/PA.Bjm Halaman 32. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0093/10./II/2020atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

,Saksi kedua lahir di Banjarmasin, 10 November 1975 agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Kelyan B,RT 022, RW. 02, No.O9, Kelrahan Kelayan Timur, KecamatanPutusan Nomor 891.G/2021/PA.Bjm Halaman 4Banjarmasin Selatan.

,Putusan Nomor 891.G/2021/PA.Bjm Halaman 10

891/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2019/PA.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Ree, tempat tanggal lahir Sumatera, 12 Juni 1970,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman cies. disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Pemohon

dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal16 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdalam register perkara Nomor 891/Pdt.P/2019/PA.Skg, tanggal 16 Desember 2019telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Kawin No.891/Pdt.P/2019/PA.Skgterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N5) Nomor B0206/KUA.21.24.03/PW.01/12/2019 tanggal 14 Desember 2019;.

Kawin No.891/Pdt.P/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut biladinubungkan dengan anjuranperkawinan dalam Hukum Islam sebagaimana Firman Allah Swt (Q.S AnNuur:32 ) berbunyi sebagai berikut:Calas ce Ali cigs 3188 ISK wf SLs Salic Ge Getty Sigcailll ipsolyWY ake dng AbilyArtinya: dan kawinkanlah orangorang yang sedirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yang lelakidan hambahamba sahayamu yang perempuan.

Kawin No.891/Pdt.P/2019/PA.Skg

891/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Nphpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal xxxxxxxxx dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana terpenuhinya rukun dan syaratpernikahan dalam Agama Islam dan telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahXXXXXXXxXX tertanggal xxxxxxXxx.2.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Nph6. Bahwa penyebab/alasanalasan terjadinya pertengkaran teruSs menerusantara Penggugat dengan Tergugat yaitu;a. Tergugat seringkali pulang ke rumah pada malam hari dengan alasanbekerja, sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangberjalan dengan baik.b. Bahwa oleh karena hal tersebut di atas menjadikan rumah tangga tidakharmonis dan perhatian satu sama lain berkurang.7.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.NphApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ngamprah berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidakternyata

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(lima ratus satu ribu rupiah).30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,006.000,00501.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Nph

891/PID.B/2016/PN RAP

dandijawab oleh terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG abang buat pengaduan kePolda, dan saksi berkata sekarang gini bang, masalah waktu ini, kenapa ngakHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 891/Pid.

, dan dijawab oleh terdakwa ARDIANSYAHHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 891/Pid.

, dan dijawab oleh terdakwa ARDIANSYAHHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 891/Pid.

Deli Serdang (nama Kepling saksiRUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) dan Kepling mengatakan bahwaterdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tiga tahun yang lalu pindah dariHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 891/Pid.

SIMBOLON, SHRINALDI, SHPANITERA PENGGANTIJUNUS NABABAN, SHHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 891/Pid. B/2016/PN Rap

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/2A.Smd. 1a.b.Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 081/16/I/2001tanggal 17 Februari 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di jalan Abdul Sani Gani, Kota Samarindaselama 4 tahun dan terakhir pindah ke rumah orangtua Penggugat di jalanP.

Antasari Gang Pondok Wira Il RT. 26, No. 17, Kota Samarinda selama 7tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :ANAK KE I, lahir di Samarinda tanggal 04 Juli 2001ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2008dan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/2A.Smd.Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2005 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bukti Saksi:1.Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/2A.Smd.SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Rajawali, Gg.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/2A.Smd. 1Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I. dan Drs. Muh.Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/2A.Smd. 11 Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 08 Oktober 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/2A.Smd. 1Z

Sesuai dengan laporan mingguan(minggu s/d minggu 23) yang Tergugat I terima dari Tergugat III ;e Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwapada tanggal 15 Februari 2013 Tergugat I selaku DirekturRumah Sakit selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.LBSHalaman 17 dari 74 Halaman18melakukan pemutusan kontrak secara sepihak dengan Nomor: 891/129/PP/RSUD/2013 ;Bahwa benar Tergugat I telah melakukan pemutusan kontrak secara sepihakdengan Nomor : 891/129/PP/RSUD/2013

Sesuai dengan laporan mingguan(minggu I s/d minggu 23) yang Tergugat I terima dari Tergugat III ;e Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwapada tanggal 15 Februari 2013 Tergugat I selaku DirekturRumah Sakit selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)54melakukan pemutusan kontrak secara sepihak dengan Nomor: 891/129/PP/RSUD/2013 ;Bahwa benar Tergugat I telah melakukan pemutusan kontrak secara sepihakdengan Nomor : 891/129/PP/RSUD/2013 karena sudah berakhirnya masa kontrakpada tanggal 14 Februari

/340/RSUD/2013tanggal 12 April 2013 tentang Penetapan Sanksi Daftar Hitam terhadapPenyedia Barang/Jasa Badan Usaha, yang selanjutnya diberiFotokopi Surat Penagihan Hutang/Kewajiban, Nomor : 891/443/RSUD/2013tanggal 29 Mei 2013 dari CV.Bina Perdana Abadi kepada Bupati Pasaman,yang selanjutnya diberiFotokopi Surat Pemberitahuan Pekerjaan Pembangunan Pagar dari DirekturRSUD Lubuk Sikaping Kepada Dir.CV.Bina Perdana Abadi, masingmasingnomor 891 /345/PPRSUD/2013 tanggal 15 April 2013, nomor 891/571/PPRSUD

/1438/PPRSUD/2012, tanggal 02 Nopember 2012,yang selanjutnya diberi tanda ..0... cece eeeceeceseceeseeeecseeeeeeeeeeseeeenaeeees T: I, IV,TT 10;11 Fotokopi Surat Teguran dari Pengguna Anggaran kepada CV.Bina PerdanaAbadi masingmasing surat nomor 891/1514/PPRSUD/2012, tanggal 12November 2012, nomor 891/1523/PPRSUD/2012, tanggal 29 November 2012nomor 891/165/PPRSUD/2012, tanggal 13 Desember 2012, yang selanjutnyaCiberi tanda .........cccccccccccccessesssscecececeesesesseceseccesesesesssaeeesecsesesensseaeeesees

T: I,IV, TT 12;13 Fotokopi surat Addendum/Amandemen I, Nomor 891/1552/PPRSUD/2012tanggal 14 Desember 2012, yang selanjutnya diberi tanda ........ T: LIV, TT 13;14 Fotokopi Notulen Rapat tanggal 20 Desember 2012, yang selanjutnya diberi14;15 Fotokopi surat Addendum/Amandemen IT, Nomor 891/1598.2/PPRSUD/2012tanggal 26 Desember 2012, yang selanjutnya diberi tanda ........

891/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0506/020/XI/2016 tertanggal 07November 2016 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kjnuntuk bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintahn Nomor 9Tahun 1975 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;11.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kjn1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326104404940001 tanggal 18 Nopember 2012, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor 0506/020/X1I/2016tanggal 7 November 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);1.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kjnmalas bekerja sehingga tidak bias memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dianggap telah tidak adabantahan atas dalildalil yang dikemukakan Penggugat.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kjn

891/PID/2017/PT SBY

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 5 Oktober2017 sampai dengan tanggal 3 Desember 2017;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.6. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 6November 2017 sampai dengan tanggal 5 Desember 2017;7.

Kemudian terdakwa melepas Rokdan Celana Dalam saksi korban dan kemudian terdakwa menciumi saksikorban di bagian Pipi dan Bibir Kemudian terdakwa mengajak saksi korbanHalaman 6 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.untuk Berhubungan Intim layaknya Suami Istri.

Kemudian terdakwa melepas RokHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.dan Celana Dalam saksi korban dan kemudian terdakwa menciumi saksikorban di bagian Pipi dan Bibir Kemudian terdakwa mengajak saksi korbanuntuk Berhubungan Intim layaknya Suami Istri.

,selaku Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 17 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Tinggi Jawa Timur tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidGunawan Gusmo,S.H.,M.Hum. Heru Mulyono Ilwan,S.H.,M.H.tidHerry Sasongko,S.H.

., Panitera Pengganti,tidSri Wahyuni, SH.Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Halaman 19 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Halaman 20 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya,H. Joni Effendi, SH.MH.Nip. 19610426 198402 1 001.Halaman 21 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.

891/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan Putusanatas perkara Cerai Gugat akumulasi isbat nikah antara:XXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Teluk Santong, 22 Maret 1981, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Padaelo RT. 002 RW. 004, DesaLabuhan Aji, Kecamatan

MelawanXXXXXXXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Teluk Santong, RT. 002 RW. 002, DesaTeluk Santong, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa. untuk selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olehPenggugat/Kuasanya di persidangan ;Putusan Nomor 891

/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 1DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar dengan register perkara Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.I.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 13Panitera PenggantittdMuhammad Saleh, S.H.Rincian biaya perkara1.a = PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan pertamaP :Rp 10.000,c. Panggilan pertamaT :Rp 10.000,d. Redaksi :Rp 10.000,e.

PBT :Rp 10.000.Biaya proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 150.000,PBT : Rp 150.000,Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Sumbawa BesarKartika Sri Rohana, S.H..Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 14

891/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Bandung, 04 Februari 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15 Juni 1980, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Rifai, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2017/PA.Bppttd.Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 450.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 12 Oktober 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 891/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2017/PA.Bpp

891/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Ckrzat, 3Seas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 05 April 1981, Umur 38 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Muhammad Ridho Febri Ramdhani, SH.

Membebankan biaya Perkara menurut hukum yang berlaku,Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini, Pemohon datang menghadap di persidangan didampingi kuasahukumnya, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai kuasanya meskipun, telah dipanggil secarapatut dan sah pada tanggal 29042019 dan tanggal 09052019 dengan relaasNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

Setahu saya penyebabnya adalah karena Termohon susah diaturdan sering berbuat tidak patut seperti menampar dan menendang Pemohonserta melempar barang barang, bersifat egois dan orang Termohon ikutPutusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 6 dari 11Campur urusan rumah tangga. Pada bulan Agustus 2018, Pemohon danTermohon berpisah rumah hingga sekarang ini. Keluarga sudah merukunkanmereka, tapi tidak berhasil.

Putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang yangPutusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 9 dari 11terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh MANSUR ISMAIL, S.Ag., M.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon dan Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. M. ANSHORI, S.H., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota II,H.

Materal Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(terbilang: tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 10 dari 11Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 11 dari 11

891/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Tergugat);3.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Srhtertanggal 26 Juli 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1. Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun VI Desa Pematang Setrak,Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Srhsepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik sesuai ketentuanpasal 285 Rbg. jo.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.SrhHukum Islam, hal ini sesuai dengan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yangberbuny!

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Srh

891/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Mdnez ssl yor s J ol pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXX, UMuUr 30 tahun, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxx,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnyadisebut

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Mdn4.5 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sepakat bercerai, danTermohon menyuruh Pemohon mengurus perceraian di PengadilanAgama;5.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Mdnmenetapkan hari persidangan dan memanggil kedua belah pihakuntuk hadir pada persidangan yang telah ditentukan ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberikan izin kepada Pemohon (XxxXxXxXxxxxxx) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji atas diri Termohon (XxXxXxXxXxxXXXxXx) didepan persidangan;c.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat bunyi Pasalpasal dari Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalil Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.MdnHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Syamsul Bahri, SH Drs. H. Mhd. DonganPanitera Pengganti,H.Sabri Usman, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Termohon : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Mdn

891/Pdt.G/2020/PA.Amb

/Pdt.G/2020/PA.Amb. tanggal 25 Agustus 2020 telah mengajukanpermohonan talak terhadap Termohon yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halaman Putusan nomor 891/Pdt.G/2020/PA.

;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 891/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2018 sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan nomor 891/Pdt.G/2020/PA. Amb2.

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yaituHalaman 11 dari 16 halaman Putusan nomor 891/Pdt.G/2020/PA.

Musthofa Kamal,M.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan nomor 891/Pdt.G/2020/PA. AmbPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 75.000,003. PNBP panggilan pertama Pemohon :Rp. 10.000,004. PNBP panggilan pertama Termohon : Rp. 10.000,005. Panggilan : Rp 400.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Materal : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 541.000,00Halaman 16 dari 16 halaman Putusan nomor 891/Pdt.G/2020/PA. Amb

891/Pdt.G/2019/PA.Pt

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kayen Kabupaten Pati Nomor 0781/48/XII/2018 tanggalHal. 3 dari 11 Hal.Putusan No 891/Pdt.G/2019/PA.Pt20 Desember 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 04 RW. 05Desa XXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati,Hal. 4 dari 11 Hal.Putusan No 891/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon.

Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusHal. 5 dari 11 Hal.Putusan No 891/Pdt.G/2019/PA.Ptdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :Al go YM 5b Ct Jo cpahenlll KS ye SE SI pdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 ( empat )bulan ;Hal. 8 dari 11 Hal.Putusan No 891/Pdt.G/2019/PA.Pt3.

Tashin Drs.Fatkhul AminPanitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materal : Rp 6.000,00,Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 891/Pdt.G/2019/PA.PtJumlah : Rp 386.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 891/Pdt.G/2019/PA.Pt

891/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 891/Pdt.G/2021/PA.UtjDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 Desember 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Utj,tanggal 9 Desember 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami istri yang terikatdalam perkawaninan yang sah, melangsungkan akad nikah pada tanggal16 November 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama

No 891/Pdt.G/2021/PA.Utj10.

No 891/Pdt.G/2021/PA.Utjbersumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Jo. Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Jo.

No 891/Pdt.G/2021/PA.Utjhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No 891/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahHelmi Cendra, S.Ag., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 300.000,00HIm. 12 dari 12 hlm. Putusan. No 891/Pdt.G/2021/PA.Utj

891/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Kis3.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Kisserta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Kisharmonisan terjadinya pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu, ataskeadaan demikian Pemohon ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Pemohon telahmengajukan bukti P yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil untukdijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.kKis6.Panitera Pengganti,Khoirul Bahri, S. AgPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan: Rp 300.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 6.000,00pJumlah : R 416.000,00p(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.kKis

891/Pdt.G/2020/PA.Tng

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tng. Bahwa, pada tanggal 03 September 1998, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang. Sesuai dengandengan Duplikat Buku Nikah Nomor 865/II/IX/1998, tertanggal 30 Desember2019;.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.TngPasal 2 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai jo.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tng(Pengadilan Agama).

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tng3. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tng Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan............:eee , pada tanggal ............ dalam keadaanedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Dedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 18 dari 18. Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tng

891/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 891/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A. Yani, Kotak Pos 108Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agus Amiwijaya, S.H.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2019Meninjau kembali dan membatalkan Penetapan yang dipertahankan PenelitiKeberatan sebagaimana disebutkan di dalam Surat Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP194/WBC.09/2014 tanggal 19November 2014 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SPTNP003485,sehingga hasil penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean atas importasi barangdalam PIB Nomor 029175 tanggal 4 Agustus 2014 menjadi sebagai berikut: Uraian Diberitahukan Dibayar KekuranganBea Masuk 902.000 902.000 0Cukai

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2019 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Agustus 2018 yang pada intinya PutusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2019Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2019

891/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 891/Pdt.G/2019/PA.Pcttinggal serumah lagi dengan orang tua Tergugat tapi Tergugat justru tidakmau untuk diajak berumah tangga yang mandiri;10.

No 891/Pdt.G/2019/PA.PctPengadilan Agama Pacitan untuk menerima gugatan Penggugat,memeriksa serta mengadili perkara ini dan memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menetapkan jatuh talak Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat;3.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil.2.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Pct4.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Pct 2. Biaya HHK 2 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 395.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put. No 891/Pdt.G/2019/PA.Pct