Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 278/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep Sumenep selama 4 tahun 6 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 11 afkah
Register : 02-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 342/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 1 April 2010 —
8 — 3
8 — 3
perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. masalahnya Tergugat yang sebelum neikah sudah mengetahui Penggugat punyanak bewaan ternyata setelah aqad nikah dengan Penggugat, Tergugat tidak maumenerima anak Penggugat dan memilih pisah tempat tinggal, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang; bahwa, sejak pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama kurang lebih 2tahun Tergugat tidak pernah menemui atau memberi afkah
Register : 23-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0500/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
N afkah iddah sanggup Rp.1.000.000; (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tetap pada tuntutannya, karena Pemohon mempunyai gaji setiap hariRp.100.000; ( sertaus riburupiah) dan dulunya sewaktu rukun setiap minggudiberi Rp.300.000; (tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp. 500.000; (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa ;Putusan Nomor : 0500/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman
Azzahrodhotul Jannah Alfiansyah, lahir tanggal 16012009 ;setiap bulan RP. 1.000.000; (satu juta rupiah) sampai anak brusia 21 tahun2. utah sebesar Rp. 15.000.000; (lima belas juta rupiah);a afkah Iddah Rp. 15.000.000; (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengaku setiap minggu diberiuang Rp.300.000; s/d Rp.500.000; dan penghasilan Tergugat Rekonpensisetiap hari Rp. 100. ,000;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonpensi tesebut, TergugatRekonpensi menyanggupi sebagai
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3336/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Termohon selalu merasa kurang terhadap afkah yang diberikan olehPemohon;4.3. Termohon sering berhutang tanpa sepengatahuan Pemohon;4.4.
Termohon selalu merasa kurang terhadap afkah yang diberikanoleh Pemohon; (3). Termohon sering berhutang tanpa sepengatahuanPemohon; (4).
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PA.Jpr Bahwa posita pada poin 1, 2, 3 dan 4 adalah benar; Bahwa posita pada poin 5 huruf (a) tidak benar Tergugat tidak menafkahiPenggugat lagi, yang benar adalah Tergugat masih memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, namun Penggugat pernah menolak nafkah yangdiberikan oleh Tergugat; Huruf (b) tidak benar jika Tergugat tidakmenghormati Penggugat selaku istri; Huruf (c) tidak benar Tergugat tidakmenjalankan kewajiban sebagai kepala rumah tagga; Huruf (d) tidak benarTergugat sudah tidak memberikan afkah
4). i lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa Saksi mngetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak bulanMei 2015 hingga sekarang;Bahwa Saksi mengetahuniya karena Penggugat pernah berceritakepada Saksi selain itu juga Saksi sering melihnat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa yang Saksi ketahui dari pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat jarang memberikan afkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3523/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak Juli2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tidak memberi afkah lahir bathin dansudah tidak kecocokan dan keharmonisan lagi..
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0690/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi kedua : SAKSI II, umur 47 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK umur 2 tahun 10 bulan, dan sekarang anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat:;V/5Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan afkah yang diberiak Tergugat kepadaPengugat tidak bisa memenhui kebutuhan rumah tangga seharihari ;Bahwa sejak
Register : 16-05-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PA WATES Nomor 240/Pdt.G/2023/PA.Wt Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
- Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah Hadhanah (Biaya Pengasuhan) untuk Kayla Artalita Nadine binti Waliadin sekurang-kurangnya sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiap bulannya, sampai dengan Anak tersebut Dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun.
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (Dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 12-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
kedua belah pihak namun tidak berhasil;kemudian Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh upayamediasi dengan mediator DENI IRAWAN,SHI tetapi usahatersebut juga tidak berhasil ;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahmendapat izin untuk melakukan perceraian tanggal 10 Januari2011, sedangkan Tergugat telah diberi kesempatan untukmendapatkan surat keterangan dari Pejabat yang berwenang ;OBahwa selanjutnya dibacakan BAN o ggugat yangisi dan maksudnya tetap XOdipertahankannya, kecuali tent afkah
Register : 08-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0188/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak mene afkah yang layak kepada7b. Tergugat sering Dyprhuang kepada orang lain tanpaPenggugatsepengetahu nggugat ;Cc. Ter t tidak memberikan perhatian yang wajarke a enggugat karena sering pergi meninggalkanh tanpa keperluan yang jelas ;Tergugat sering tidak juur dalam masalahkeuangan/pendapatan ;6.
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2248/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
XXX, n dan pertengkaran,yang disebabka@n/T, Ada has SEN afkah keluarga;4. Bahwap dil fhana setelah terjadiperselisinan Dulang ke rumaholeh Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamenyelesaikan permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidakberhasil;7.
Register : 15-07-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2745/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 29 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
di rumahorang tuanya; Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon,karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;Pg4Pg4 Bahwa pemohon telah berusaha membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan termohon dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihak lain, tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon berupa :Mut'ah Rp. 50.000,, N afkah
Register : 03-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0077/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 4 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberikan n afkah kepada Penggugat
Register : 03-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 775/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa kurang lebih sejak bulan antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi datam rumah tangga disebabkan antara lain:Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;4, Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan November 2012 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon untuk mencari afkah ke NegaraMalaysia selama 1 tahun 4 bulan kemudian Termohon kembali
Register : 24-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 14
17 — 14
Dan selam Tergugat tidak pernahpulang dan tida afkah maupun kabarserta tidak di jelas dan pastidi dalam mau ublik Indonesia(GHOIB), oleh pergi dari rumahkediaman bersa ng pula ke rumahHal. 3 dari 1/9 hal. Put. perkara iniSs : Tyee anember Lk Ts sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Pengeugat:2. Menceraikan perkawinan Penggugat (KHUSNUL KHOTIMAHbinti KHAIRUDIN) dengan Tergugat (SUPRIANTO binJAMJURI) ;3.
Register : 06-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0299/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI IJ, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tingal di kabupaten Pacitan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi arena saksi adikkndungTerg sa 9A enggugat denganTergugat sua a i sah Afkah tahun 1990di Kantor Urh' Bahwa setelahpempi belt s off Penggugat dengan tergugatpenggugat d bg) UT) ndsendiri selama 19 f mo ST bu 4 Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatumah orang tuapindah dirumahdan Tergugat berjalan harmonis, serta telahdikaruniai seorang
Register : 27-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah ;B iaya pemeliharaan seorang anak Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratur riburupiah) perbulan, sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;Menimbang, bahwa atas gugat rekonpensi tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);N afkah
(lima juta rupiah)N afkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka gugatan Penggugat sebagaimanatersebut pada petitum 2, dinyatakan dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum selanjutnya, Penggugat mohon agarTergugat dihukum untuk membayar biaya hadlanah untuk anaknya yang bernamaXXX, lahir tanggal 19 Juli 2017, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa anak tersebut secara nyata berada dalam asuhan
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3440/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
memprtimbangkan kewajiban Pemohon yang harus ditunaikansebagai konsekwensi syari untuk menjatuhkan talak roji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah kewajiban = syari yangwajib dilaksanakan sebagai wujud menceraikan isteri secara maruf;Menimbang, bahwa kewajiban suami memberikan mutah berdasarkanpasal 160 Kompilasi Hukum Islam adalah dengan besaran yang disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami, sebagaimana pula Firmann Allahdalam surat Ath Thalag ayat 7 : LuArtinya :Hendag afkah
Register : 15-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 887/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksidibawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersama dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat, dalam kondisi rukun hanya selama 1 minggu, telahberhubungan kelamin, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak 1 minggu setelah menikah rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat jarang memberikan afkah
Register : 20-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1029/Pdt.G/2023/PA.Bwi Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Mutah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)
2. afkah Iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);