Ditemukan 327 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1112/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 4
51 — 4
Dalam keadaan tersebutTergugat menggunakan senjata tajam yang mengancamnyawa Penggugat sehingga Penggugat harusmenyelamatkan diri kerumah perangkat kampung;e Tergugat sangat sering menimbulkan keresahan bagitetangga Penggugat dengan Tergugat bahkan rumahTergugat sempat disegel masyarakat; Dan sejak bulan September 2011, telah terjadi pisahtempat tinggal karena Penggunggat memilih tinggal bersamaorang tuanya agaimana alamat tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebutMajelis berkesimpulan
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Belopa Nomor 397/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
64 — 26
.397/Pdt.G/2020/PA.Blp Bahwa maskawin yang diserahkan Pemohon kepada SittiMaryam binti berupa 1 petak sawah; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka, dan istri Pemohon yang bernama Nama Istri Pemohonberstatus perawan; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan istri Pemohon yangbernama Nama Istri Pemohon tidak ada hubungan darah ataupunhubungan sesusuan; Bahwa Sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinan Pemietel 1 Mohon dan istrinya yangbernama Namial t en oh agaimana
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
Tergugat:
11 — 1
Tergugat:
11 — 1
JI Fatalaside No 10 Kebun Handil Kecamatan Jelutungsampai sebelum berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai SATU orang anak yang bernama FATEHA SERDIANSYAHbin Mhd NASIR berumur 12 tahun;Bahwa sejak bulan Mei 2008 + Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alas an untuk BEKERJA dan hingga tahun 2012tidak kembali, membuat Penggugat merasa tidak nyaman akhirnyamemutuskan untuk pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansaat ini menumpang dirumah keluargas agaimana
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 126/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
13 — 10
13 — 10
kemanusiaan (the interest of the child), sebagaimana maksudUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,meskipunkedua orang tuanya yang memelihara dan mendidiknya semula telah b ral; atas, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendaPenggugat/Pembanding mengenai hak pengasuhdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menimbang, bahwa oleh kare ini tefmasuk sengketa di bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan ; agaimana
Register : 25-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 396/PID.B/205/PN.BTA Tanggal 25 Januari 2006 — - DEVI SUPARMAN BIN ALDI
66 — 11
66 — 11
jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagivA ntuk menetapkan bahva lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetep, akan dikurangkan seluruhnya darijatuhkan; bang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagi1 untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang agaimana tercantum dalam amar keputusan ini;bang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon daKelurahan KiruKiru, Kecamatann Kutipan Akta Nikah NomorKecamatan Soppeng Riaja,nTermohon telahScanned with CamScannerPolewali (Barru) sertafe telah berhubungan sebagaisteiner Gah Sianeea anes agaimana layaknya suami3, Bahwa keadaan rumah taneee Pemohon dan Termohon semula berjalan* nee bulan September 2015 rumah tanggat ii Termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Desember, Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumah orangrukun dan harmonis
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
berita acarapersidangan;Bahwa atas keterangan saksisaksi di dalam berita acara ,Penggugat membenarkannya dan Penggugat berkesimpulan sudah tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramemutus perkara ini;Bahwa, segala sesuatu yang terurai dalam berita acara pemeriksaanpersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Gtlo hal. 3 dari & hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahse agaimana
Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 192/Pid.B/2012/PN.BLK. Tanggal 7 Maret 2013 — TIBA BIN BASO
120 — 41
120 — 41
Kajang, Kab.Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, terdakwamemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ denganmelawan hukum dan atas permintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergidengan segera perbuatan terdakwa dilakukan antara lain dengan cara carasebagai berikut :ePada waktu dan tempat seb agaimana tersebut di atas berawal
Kajang, Kab.Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain yaitu koroban Ramo Binti Lanna perbuatan terdakwa dilakukanantara lain dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seb agaimana tersebut di atas berawal ketikaterdakwa dibantu oleh Juma
Register : 22-05-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
diputuskan sudah 10 tahunlebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi penggugat di persidangansebagaimana terurai di atas, majelis hakim telah menemukan fakta bahwaterbukti antara penggugat dengan tergugat hingga sekarang sudah tidakharmonis dan keduanya telah hidup berpisah selama 10 tahun lebih hinggaperkara ini putus, sebagai akibat dari perilaku tergugat yang sebelumnyatidak mampu menafkahi penggugat, dan keduanya sudah tidak bisa rukunseb agaimana
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 268/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 16 Mei 2017 — OBET MARTUA MANURUNG
30 — 17
30 — 17
Nihil, SKPKPI, PAS BESAR, al igasi berupa 1 (satu) unit Radio IcomICE707, 1 (satu) unit GPS Merk GA 28 i, 1 (satu) unit Echosounder MerkOSCA AE667 MKII, 1 (satu) vag Rance MM EC APS 336, 1 (satu) unitieriksaan dokumen kapalkompas magnet, 1 (satu) un y Charger ACCU, 1 (satu) unit teropongNICON ACTION EX, 10 senha Jaring Gill Net/Jaring Malong, 15 (lima belas)buah drum plastik, 4 (empat) buah Fiber air, sekitar 1 (Satu) ton ikan campur ke Mako Lanal Sibolga demi hukum lebih lanjut;Pebuatan terda agaimana
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 634/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Selama pernikahan tersebut ana Krumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danis fe agaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadi=pe Soalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejaktahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Birhasani HB dengan calon suaminyabernama Septian Dwi Nugroho bin Imam Sibawaeh;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat alasan permohonan Pemohon. terbuktiberalasan hukum, oleh karena itu pula beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama seb agaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan
Register : 11-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. Tanggal 15 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa pada tanggal y Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapuas Timur, seb agaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: tertanggal , yang dikeluarkanoleh KUA Kapuas Timur;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Perjaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;3.
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 6
73 — 6
Pasal 1925 KUHperd,pengakuan yang mempunyainilai uktian yang lengkap hanyalahpengakuan yang dilakukan di depan , oleh karena itu harus didukungdengan buktibukti lain, sehin =. wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa ol rena perkara a quo adalah perceraiandengan salah satu ala agaimana dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nom Qh 1975 Jo.
Register : 22-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0105/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat menderita secara lahir danbatin dan penderitaan Penggugat semakin b,ertambah karena Tergugat seiak 3(tiga) bulan tidak memberi nafkah terhadap Penggugat, sehingga Penggugatharus banting tulang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagidan sudah tidak ada hubungan yang baik seb,agaimana layaknya suami isteri ;6.
Register : 04-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3621/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telahmempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhakmelakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalamperkara a quo; dengan Undang;hamathis2a@Rdan perdan mengadili serta memutus perkara@ Guo;fl fs, Undangundang berwenang memrj Menimbartg ili Penggugatberada pada yurisd al 73 Undangundang Nomor 7 Tajae agaimana
Register : 03-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON lawan TERMOHON
31 — 0
31 — 0
akan menimbulkan damp egatifbagi Pemohon dan Termohon serta anaknya;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Pemohon da wey telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri es lum pernahbercerai, karena itu berdasarkan pasal 118 Kompilasi Hukum Is abl yang dijatuhkanadalah talak satu raj't; C) Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secaraki dan patut, tetapi tidakpernah menghadiri persidangan dan tidak ternya adirannya itu berdasarkanhalangan yang sah, sedangkan permohonan Pem agaimana
Register : 05-11-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Putusan No.963/Padt.G/2018/PA.Sub agaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasalapat diterima sebagai bukti untuk membuktikanerdasarkan bukti P1, P. 2, dan para Saksita di persidangan sebagai berikut :yan Tergugat menikah pada tanggal tanggal 23dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)das, Kabupaten Sumbawa, sebagaimana Kutipan/10/IV/2011, Tanggal 23 April 2011;menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiWa pada sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebabnya
Putus : 26-08-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 699/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 26 Agustus 2013 — ROYANI Als ROY
33 — 8
33 — 8
Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; SUBSIDAIR :Perbuatan ia terdakwa seb agaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Hal. 5 dari 9 Put.Perk.No.699/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;Menimbang, bahwa saksi bernama : ARIS DINATA dan saksi HERI DWI(keduanya anggota Polri), dan, hadir dipersidangan dan disumpah menurut agamadan kepercayaan pada pokoknya
Register : 28-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
PutusanNo.97/Pdt.G/2019/PA.Sub. aniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besaror 97/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 28 Januariy)okoknya sebagai berikut:24 September 2012 Penggugat denganpernikahan di Kecamatan Sumbawa,agaimana ternyata dari Buku Kutipan Aktaeh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanmbawa, Kabupaten Sumbawa, NomorJal 21 September 2012.ikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal* Tua Penggugat Di JI.