Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 April1987 dahulu Desa Ketapang, Kecamatan Atinggola, sekarang Desa Ketapang,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaDonge Puluhulawa, dengan mahar berupa alat sholat, yang bertindak sebagaisaksi adalah Cili Laudengi dan Hasan Amana, ijab diucapkan oleh imam desaHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Kwdbernama Abas Mustapa setelah mendapat

Kecamatan Atinggola, sekarang Desa Ketapang, KecamatanGentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;e Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonII;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Kwde Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Donge Puluhulawa;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Cili Laudengi dan Hasan Amana

tanggal 17 April 1987 di dahuluDesa Ketapang, Kecamatan Atinggola, sekarang Desa Ketapang, KecamatanGentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;e Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl;e Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Donge Puluhulawa;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Cili Laudengi dan Hasan Amana

dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 17 April 1987 di dahulu Desa Ketapang, Kecamatan Atinggola, sekarangDesa Ketapang, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara , yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Donge Puluhulawa, dengan mahar berupa alat sholat, yang bertindaksebagai saksi adalah Cili Laudengi dan Hasan Amana

dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 23 Juni2016 pada pokoknya memohon agar diberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaikinama anak Pemohon yang dalam akta kelahiran tertulis YEKTI SUKMA NINGTIYASmenjadi YEKTI SUKMA NINGTYAS:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P 3 dan saksisaksi bernama NUR MUSYAFAK dan ISKOZAM AMANA

Temanggung dan keterangan 2 (dua) orang Saksi yaitu SaksiNUR MUSYAFAK dan Saksi ISKOZAM AMANA diperoleh fakta hukum bahwaPemohon tinggal di Kedu Gang I Rt. 004/ Rw. 001 Desa Kedu, Kec.

Kedu, Kab.Temanggung yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Temanggungoleh karena itu Pengadilan Negeri Temanggung berwenang untuk menerima, memeriksadan memutuskan permohonan yang diajukan olehPemohon:Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon nama anak Pemohon adalahYEKTI SUKMA NINGTYAS yang dikuatkan pula oleh keterangan Saksi NURMUSYAFAK dan Saksi ISKOZAM AMANA,; Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiransebagaimana Bukti P 2 yang dalam akta kelahiran nama anak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SRI AMANA Binti Alm.SUTO SAKRIWAN) dengan Tergugat (AGUS SANTUSO bin Alm.SURO) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS SANTUSO bin Alm.SURO

) terhadap Penggugat (SRI AMANA Binti Alm.SUTO SAKRIWAN);

Rahman Langago dengan walinikah paman Pemohon II yang bernama Yudin Kudu, dan disaksikanoleh Yasin Maliwu dan Amana Ahmad dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 32 tahun, sedang Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 32 tahun;Bahwa antara Pemohon II dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun

RahmanLangago setelah ada penyerahan kuasa dari wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saporing;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Yasin Maliwu dan Amana Ahmad, sedang maskawinnyaberupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu pada waktu mereka menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada hubungan keluarga dan juga tidakpula sesusuan;Bahwa setahu

RahmanLangago sekaligus mengucapkan ijab setelan ada penyerahankuasa dari wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSaporing;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Yasin Maliwu dan Amana Ahmad;Bahwa adapun mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu pada saat menikah status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada

PPKM Darurat Amana Nusa2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa memiliki warung Kopi di JalanRaya Bayongbong; Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melanggar protokolkesehatan terkait jam buka warung kopi tersebut; Bahwa pada saat operasi tersebut warung kopi milik terdakwa buka lebihdari pukul 20.00 yakni masih buka pukul 21.59 WIB; Bahwa saksi menerangkan pada saat operasi warung kopi milikterdakwa sedang melayani pembeli yang minum kopi ditempat;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

cukupdengan saksi yang dihadirkan;Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara sidang selanjutnya adalahpemeriksaan terdakwa;halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 36/Pid.C/2021/PN GrtSelanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut: Bahwaterdakwa menerangkan pada hari Sabtu tanggal, 10 Juli 2021sekitar pukul 21:59 WIB di Jalan Raya Bayongbong, terdakwa Sdr/ AdeSumijo telah diamankan oleh pihak PPNS Kab Garut pada saat sedangdilaksanakan kegiatan Operasi Yustisi PPKM Darurat Amana

Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah SaprudinLamusu dan Madi Amana (Tokoh Masyarakat);Bahwa setelah pengucapan ijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II sebesar Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.

TlmBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saprudin Lamusudan Madi Amana;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang adat sebesar Rp. 250;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan berumur 21tahun dan Pemohon II berstatus Perawan usia 16 Tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon II dan saat

Tlm Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah Imam Desa yangbernama Nur Keu; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah adik Pemohon Ilbernama Saprudin Lamusu dan Madi Amana sebagai Tokohmasyarakat; Bahwa setahu saksi mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang adat sebesar Rp. 250; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga dan saudara sesusuan atau saudarasemenda

Tlmayah kandung Pemohon II bernama Musa Lamusu, dan yang melakukan ijabkabulnya diwakilkan kepada imam desa yang bernama Nur Keu, denganmahar berupa uang adat Rp. 250, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saprudin Lamusu dan Madi Amana, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentinganpengurusan administrasi kependudukan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 April2000 di Desa Ketapang, Gentuma, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa, denganmahar berupa uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), yangbertindak sebagai saksi adalah Sako Usman dan Honga Amana, ijabdiucapkan imam desa yang bernama Imam Kabasi setelah mendapat kuasaHal. 1 dari 10 Penetapan. No 90/Pdt.P/2020/PA.

Igrisa binti Gino Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2000 di DesaKetapang dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sako Usman dan Honga Amana

Igrisa binti Gino Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2000 di DesaKetapang dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sako Usman dan Honga Amana

dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 April 2000 di Desa Ketapang, Gentuma, yang dilaksanakan secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gino lIgrisa,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), yangbertindak sebagai saksi adalah Sako Usman dan Honga Amana

bersamasamadengan Saksi ESTERLINA MALINDIR Alias YANTI (dilakukan penuntutanterpisah) dan Saksi EPEMIA BATYEFWAL Alias EMI (dilakukan penunututanterpisah) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 Wit,selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dibulan Jull2020 sekitar pukul 18.30Wit dan kemudian pada hari dan tanggal yang tidakdapat dipastikan lagi dibulan Oktober 2020 sekitar pukul 19.45 Wit atau stidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2020, bertempat di Toko Amana

Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :> Pada hari minggu tanggal 26 Juli 2020, berawal Ketika Terdakwabersamasama dengan Saksi ESTERLINA MALINDIR Alias YANTIdatang ke toko Amana tempat penjualan perabot rumah tangga di PasarTradisional Omele Desa Sifnana Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepuauan Tanimbar, setibanya didalam toko, penjaga tokosempat bertanya kepada Saksi YANTI Mau cari apa ?

Tansel, Kab.Kepulauan Tanimbar, kemudian di Toko Amana tempat penjualan perkakasrumah tangga yang beralamat di Pasar Tradisional Omele Desa SifnanaKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepuauan Tanimbar, selanjutnya diToko Sepatu yang beralamat di Pasar Baru Desa Sifnana KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepualuan Tanimbar dan kemudian bertempatdi Toko DR.

dengan Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti dan saudariEfemia Batyefwal Alias Emi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan yaitu 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha dengannomor registrasi B 5209 TCY tertulis nama pemilik EDI SETIAWAN dan satubuah gelang rantai titanium adalah barang bukti yang berhasil ditemukan danHalaman 9 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Smldiamankan dari pelaku saudari Esterlina Alias Yanti yang sebelumnya diambildari Toko Amana

pernah meminta izin kepada pemilik barangbarangtersebut untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar STNKsepeda motor merk Yamaha dengan nomor registrasi B 5209 TCY tertulisnama pemilik EDI SETIAWAN dan satu buah gelang rantai titaniumdiamankan dari Saksi;Bahwa untuk barang curian berupa uang, seluruhnya sudah habis saksibelanjakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa adapun yang mempunyai ide dalam melakukan pencurian tersebutyaitu untuk di Toko Amana

IBAD AMANA PERKASA
Tergugat:
1.MENTERI KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA BUMN REPUBLIK INDONESIA
2.PT ANGKASA PURA PERSERO
3.MUHAMMAD AWALLUDIN
4.RHENALD KASALI
5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,

AKTA PERDAMAIANPada hari ini SELASA, tanggal 29 JANUARI 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, selanjutnya disebut Perkara Nomor77/PDT.G/2018/PN.JKT.PST, telah datang menghadap :PT IBAD AMANA PERKASA;beralamat di Zona Marcopolo Blok A 19 Nomor 19 Kelurahan Wana Herang,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh HARRYPURNOMO selaku Direktur Utama PT Ibad Amana Perkasa;Berdasarkan

TERGUGAT II melakukan pembayaran terhadap hak PENGGUGATsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf a ke nomor rekening: Nama Bank : Bank Mandiri;Pemilik Rekening : PT lbad Amana Perkasa;Nomor Rekening : 1670002682440; b. PENGGUGAT memerintahkan TERGUGAT II untuk melakukan pembayaransebagian hak tagih PIHAK INTERVENSI sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 ayat (2) huruf b ke nomor rekening:Nama Bank : Bank Mandiri ;Pemilik Rekening : PT Schneider Indonesia ;Nomor Rekening : 1010005819840; Cc.

NPWP > 21.059.053.5424.000;Wajib Pajak : PT Ibad Amana Perkasa;Alamat : Tridaya Indah C22 Nomor 9 ;RT. 006/ RW. 007, Tridaya Sakti;Tambun Selatan Bekasi;3. NPWP : 01.061.747.0092.000;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Perdamaian 77/Pdt.G/2018/PN Jkt PstWajib Pajak : PT Schneider Indonesia;Alamat : Jalan RA Kartini Nomor 26, Gedung Ventura Lantai 7;Cilandak Barat, Jakarta ;k.

PENETAPANNomor 0175/Padt.P/2017/PA.Gtloer yer Ul paw,DEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Siani Amana Binti Amula Amana umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DesaBolontala Timur (Kompleks Kantor Desa Bolontala Timur)Kecamatan Suwawa Selatan, Kabupaten

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7503125703630001 tanggal 16September 2012 atas nama Siani Amana yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Gorontalo, lalu diberi tanda (buktiP.5);6.

Amana bin Hasan Amana, lahir di umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Bulili, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Marisa tanggal 22 Oktober 2021, denganregister perkara nomor 313/Pdt.G

Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah secara sah pada tanggal 21 April 2014 dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan Putusan PengadilanAgama Marisa Nomor : 40/Pdt.G/2020/PA.Msa tertanggal 17 Juni 2020.2s Bahwa dari hasil pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuanyang bernama CAHAYA AMANA,Umur 5 tahun,mengingat usia anaktersebut diatas masih beliah,masih Mumayyiz dan saat ini masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat

AKTA PERDAMAIAN Pada hari ini SELASA, tanggal 29 JANUARI 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, selanjutnya disebut Perkara Nomor77/PDT.G/2018/PN.JKT.PST, telah datang menghadap :PT IBAD AMANA PERKASA;beralamat di Zona Marcopolo Blok A 19 Nomor 19 Kelurahan Wana Herang,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh HARRYPURNOMO selaku Direktur Utama PT Ibad Amana Perkasa;Berdasarkan

Penyelesaian IBMS kepada PIHAK INTERVENSIsebagaimana dimaksud pada Pasal 2 ayat (3) adalah sebesar Rp 3.757.820.000,00(tiga miliar tujuh ratus lima puluh tujuh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);PASAL 4CARA PEMBAYARAN ;bayaran Pekerjaan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3 ayat (2),dilaksanakan dengan cara sebagai berikut:GUGAT II melakukan pembayaran terhadap hak PENGGUGATsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf a ke nomor rekening:Nama Bank : Bank Mandiri;Pemilik Rekening : PT lbad Amana

NPWP > 21.059.053.5424.000;Wajib Pajak : PT Ibad Amana Perkasa;Alamat : Tridaya Indah C22 Nomor 9 ;RT. 006/ RW. 007, Tridaya Sakti;Tambun Selatan Bekasi;3.

Gandasari Kec.Cllawu, terdakwa Sdr/ Nanang Hidayat telah diamankan oleh pihakPPNS Kab Garut pada saat sedang dilaksanakan kegiatan OperasiYustisi PPKM Darurat Amana Nusa 2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa memiliki warung Bakso di JalanRaya Bayongbong Gandasari Kec.

Gandasari Kec.Cllawu, terdakwa Sdr/ Nanang Hidayat telah diamankan oleh pihakPPNS Kab Garut pada saat sedang dilaksanakan kegiatan OperasiYustisi PPKM Darurat Amana Nusa 2021; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa memiliki warung Bakso diJalan Raya Bayongbong Gandasari Kec.

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2020/PA.Msaw . wearl por Jl aUl punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Isbat Nikah dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Yusup Moputi bin Akuba Moputi, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Pohuwato,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, selanjutnyasebagai Pemohon Il;Ratna Amana binti Mani Tama,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yusup Moputi bin Akuba Moputi)dan Pemohon II (Ratna Amana binti Mani Tama) yang dilangsungkan padatanggal 01 Januari 1975, Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa,Kabupaten Gorontalo;3.

PPKM Darurat Amana Nusa2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa merupakan Pegawai/PenanggungJawab pada UD Plaza (Perusahaan Wig); Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melanggar protokolkesehatan terkait jumlah karyawan UD Plaza yang masuk kerja; Bahwa pada saat operasi tersebut karyawan UD.

cukupdengan saksi yang dihadirkan;halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 37/Pid.C/2021/PN GrtSelanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara sidang selanjutnya adalahpemeriksaan terdakwa;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Jum/at tanggal, 9 Juli 2021sekitar pukul 10:45 WIB di Jalan Kampung Panawuan, terdakwa Sdr/i Fitritelah diamankan oleh pihak PPNS Kab Garut pada saat sedangdilaksanakan kegiatan Operasi Yustisi PPKM Darurat Amana

Pembanding/Penggugat : I NYOMAN SURI ADNYANA bertindak selaku Ketua untuk dan atas nama KOPERASI AMANA
Terbanding/Tergugat I : HERLINA PURBA
Terbanding/Tergugat II : MOH RIFAIH