No.0964/Pdt.G/201 7/PA.GsgPenggugat bernama Mulkan, umur 60 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Lingkungan V BRT.024 RW.010 Kelurahan Yukum Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, dengan mas kawin seperangkat alat sholatdi bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama H Usman Saiddan Riduan Amancik;2.

tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah yang menikah pada tanggal 7 Oktober 2013; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan YukumJaya; Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka tanpa ada paksaan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Mulkan; Bahwa saksi nikah ada dua orang yaitu saksi dan Riduan Amancik

Ridwan Amancik bin Bun Yamin, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun RT004 RT 002 Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah yang menikah pada tanggal 7 Oktober 2013 Bahwa saksi hadir pada pernikahan

Usman Said dan Riduan Amancik, mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tuna;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti surat yaitu P.1, terbukti bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat belum tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P.2 dan P.3 yang menujukkan

Usman Said dan Ridwan Amancik;3. Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka, pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganbaik menurut syari maupun peraturan yang berlaku;5. Bahwa tidak tercatatnya pernikahan Penggugat dan Tergugat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar dikarenakan kurang lengkapnyasyarat administrasi;6.

Menetapkan barang bukti berupa : - Bahan bakar minyak bensin sebanyak + 50 liter, Dikembalikan kepada saksi korban Amancik Bin Zawawi.- 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No.Pol BG-1665 QV, Dikembalikan kepada terdakwa II Hairul Bin Zati.- 1 (satu) bilah linggis besi, 4 (empat) bilah parang, 1 (satu) bilah pisau, 2 (dua) bilah tang, 2 (dua) pucuk senjata api laras pendek rakitan, 1 (satu buah) ketepel karet, 1 (satu) helai plastik warna hitam, 2 (dua) buah karung, 1 (satu) buah putas

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPembaratan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4 dan 5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara masingmasing terhadap TERDAKWA IIRWANSYAH Bin BAHARUDINDAN TERDAKWA II HAIRUL BINZATI selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa:e BAHAN BAKAR MINYAK BENSIN SEBANYAK +50 LITERDikembalikan kepada saksi Korban AMANCIK

Amancik Bin Zawawi, sesampainya di Poslantas simpang tungkal mobil yang dikendarai terdakwa I diberhentikan oleh polisi lalulintas, terdakwa I dan terdakwa II bersama dengan temantemannya Midi Bin Bakar,Munaf Bin Asri, Jumat Bin Musa serta Arli Bin Sahri beserta barang bukti diamankandan dibawa ke Polsek Bayung Lencir;Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Amancik Bin Zawawi mengalamikerugian kurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam pasal 363Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 AMANCIK Bin ZAWAWI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengerti menghadap persidangan sebagaisaksi korban sehubungan Saksi sebagai korban pencurian;e Bahwa seingat Saksi kejadiannya pada hari Selasa tanggal06 Januari 2015 sekira pukul 00 30 WIB bertempat di Rt.05 Dsn.

Muba yaitu tepatnya di pertamini depan rumahSaksi korban AMANCIK Bin ZAWAWI; Bahwa Pelaku pencurian tersebut berjumlah 6 (enam)orang;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berawalketika Saksi melihat pelaku berjumlah 3 (tiga) orangkeluar dari XENIA didepan pertamini milik SaksiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid/B/2015/PN.Sky.korban kemudian menyusul 3 (tiga) orang lagi keluardari mobil tersebut kemudian satu orang menyebrangkearah rumah Saksi, selanjutnya disusul 2 (dua) oranglainya;e Bahwa

Mubayaitu tepatnya di pertamini ;e Bahwa pelakunya berjumlah 6(enam) orang diantaranya saksi,para terdakwa, MUNAF BinASRI, JUM AT Bin MUSA danARLI Bin SAHRI sedangkankorbannya AMANCIK BinZAWAWI;e Bahwa Saksi dan temantemanmelakukannya karena mobilXENIA BG 1665 QV yangdikendarai oleh terdakwa II.HAIRUL Bin ZATI kehabisanminyak;e Bahwa kemudian terdakwa IIHAIRUL Bin ZATI menyuruhSaksi mencari minyak bensinselanjutnya Saksi melihat kiosminyak pertamini milik saksikorban dipinggir jalan dalamkeadaan

Meilani binti Amancik, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama A.Mustajaba Wafa, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang, tanggal 5 Nopember 2007, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen oleh KetuaMajelis diberi kode P.3 dan diparaf;.

di persidangan selain telah mendengarketerangan Pemohon, kedua orang tua dari calon mempelai lakilaki danperempuan, juga telah mendengar keterangan kedua orang calon mempelaiyaitu A.Mustajaba Wafa bin M.Zamri dan Sintiya Agustini binti Samiran, yangpada pokoknya samasama sepakat untuk melangsungkan pernikahankeduanya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah pula mengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.4 serta duaorang saksi yaitu: Melinani binti Amancik

buah sarung handphone - 2 (dua) bungkus plastik klip bening - 6 (enam) botol alat isap shabu (bong) - 1 (satu) gulungan alumunium poil - 2 (dua) buah pipet warna hitam - 2 (dua) buah pirex - 1 (satu) unit timbangan digital dalam kotak warna hitam - 5 (lima) buah korek api gas - 1 (satu) buah dompet kecil warna pink - 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berkera warna biru - Uang tunai Rp. 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah) Digunakan untuk perkara terdakwa Nuzul Ramadhan bin Amancik

empat putuh satu) butir Amunisi senjata api1 (satu) buah sarung handphone(dua) bungkus plastik klip bening(enam) botol alat isap shabu (bong)1 (satu) gulungan alumunium poil2 (dua) buah pipet warna hitam2 (dua) buah pirex1 (satu) unit timbangan digital dalam kotak warna hitam5 (lima) buah korek api gas1 (satu) buah dompet kecil warna pink1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berkera warna biruUang tunai Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)digunakan untuk perkara terdakwa Nuzul Ramadhan bin Amancik

gram.4 (empat) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putihdengan berat netto keseluruhan 0,117 gram.10 (sepuluh) butir tablet warna hijau logo mahkota masingmasing dengandiameter 0,910 cm dan tebal 0,455 cm dengan berat netto keseluruhan 3,279gram.1 (satu) butir tablet warna coklat dengan diameter 0,805 cm dan tebal 0,405 cmdengan berat netto 0,327 gram.3 (tiga) botol vial masingmasing berisi urine dengan volume 15 ml milikZulfakar alias Jul bin Nuncik, Nuzul Ramadhan bin Amancik

Mahmud danAfriansyah bin Suharjosetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti berupa:Kristalkristal putin dan urine milik Zulfakar alias Jul bin Nuncik, NuzulRamadhan bin Amancik Mahmud dan Afriansyah bin Suharjo mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Tablet warna hijau logo mahkota dan tablet warna coklat tidak mengandungsediaan Narkotika.Perbuatan

(empat) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putihdengan berat netto keseluruhan 0,117 gram.e 10 (sepuluh) butir tablet warna hijau logo mahkota masingmasing dengandiameter 0,910 cm dan tebal 0,455 cm dengan berat netto keseluruhan 3,279gram.e 1 (satu) butir tablet warna coklat dengan diameter 0,805 cm dan tebal 0,405 cmdengan berat netto 0,327 gram.e 3 (tiga) botol vial masingmasing berisi urine dengan volume 15 ml milikZulfakar alias Jul bin Nuncik, Nuzul Ramadhan bin Amancik

gram.4 (empat) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putihdengan berat netto keseluruhan 0,117 gram.10 (sepuluh) butir tablet warna hijau logo mahkota masingmasing dengandiameter 0,910 cm dan tebal 0,455 cm dengan berat netto keseluruhan 3,279gram.1 (satu) butir tablet warna coklat dengan diameter 0,805 cm dan tebal 0,405cm dengan berat netto 0,327 gram.3 (tiga) botol vial masingmasing berisi urine dengan volume 15 ml milikZulfakar alias Jul bin Nuncik, Nuzul Ramadhan bin Amancik

Jaya Masawan Putra Sejahtera (JMPS)yang diwakilkan oleh Saksi Ramlan BIN Amancik, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, perouatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan Saudara Anita (DPO) yang saat itu berkata DekHalaman 2 dari 10 hal.Put.No. 29/Pid/2017/PT.PlgKau Galak dak sepatu, Kau suruh kawan kau be kesini

Jaya Masawan Putra Sejahtera (JMPS)yang diwakilkan oleh Saksi Ramlan Bin Amancik;Halaman 5 dari 10 hal.Put.No. 29/Pid/2017/PT.Plg4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Palembang, tanggal30 Januari 2017, Nomor : 2127/Pid.B/2016/PN Plg, yang amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yuni Yulia Ningsih Binti Zainudin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian

Memberatkan sebagaimana dalam dakwaanKesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yuni Yulia Ningsih Binti Zainudindengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pasang sepatu wanita merk J.Red; 1 (satu) unit PSP Merk Great;Dikembalikan kepada PT.Jaya Masawan Putra Sejahtera (JMPS) melaluiSaksi Ramlan Bin Amancik

Jual beli tanahseluas 19.997 M2 tersebut dari pemiliknya, ahli waris almarhum Amanitjik binMahidin kepada Tergugat Il adalah sah secara hukum.Seperti yang telah Tergugat dan II sampaikan pada dalil angka 3 diatasbahwasanya Penggugat hanyalah Kuasa dari Ahli Waris dari AlmarhumAMANCIK Bin MAHIDIN, yaitu Nyonya SUPINAH Binti SUBUR dan anakanaknya, yaitu Santoso Bin Amancik dan Wahyuni Binti Amancik,sebagaimana tersebut didalam akta KUASA MENJUAL Nomor 116 tanggal 29September 2003 yang dibuat oleh Notaris

di Palembang Robert Tjahjaindra.Dengan adanya Kuasa Menjual,, Penggugat menjual tanah seluas 19.997 M2dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 5495 atas nama AMANCIK BINMAHIDIN dan Surat Ukur No. 801/Karya Baru/2000 tersebut kepada TergugatIl.

Supinah Binti Subur, Santoso Bin Amancik danWahyuni Binti Amancik berdasarkan Surat Keterangan Warisantanggga; 15 April 2003 yang didaftarkan di Kantor Camat SukaramiPalembang tanggal 16 April 2003 No.55/SKR/KESOS/IV/2003kemudian dibalik nama lagi kepada Nyonya Ratna Rahmawatyberdasarkan Akta Jual Beli No. 485/AALebar/2009 tanggal 28Desember 2009 yang dibuat dihadapan Evi Syarkowi, SH PPATWilayah Palembang.Halaman 21 dari 39, Putusan Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Plgb. SHM No. 2857/Kel.

Konar Zuber;= Bahwa tanah yang disengketakan seluas 19.997 M2;= Bahwa Penggugat mendapatkan tanah dari Amancik;= Bahwatanah milik H.

Sumber Daya Azhar;Bahwa saksi tahu Penggugat mendapat kuasa dari Amancik untukmenjual tanah;Bahwa Penggugat sudah lama menguasai tanah objek sengketa;Bahwa saksi sudah lama mengetahui adanya pengikatan jual beli antaraPenggugat dengan Amancik;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan terjadinya pengikatan jual beli;Bahwa saksi menerangkan antara Penggugat denngan Tergugat tidakada jangka waktu untuk pembangunan perumahan;Bahwa yang menguasai objek sengketa sekarang Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat

Tomi Saputra bin Zuk Karnain, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Keramasan KecamatanKertapati Palembang; saudara P di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:2. dewi Sartika binti Amancik, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan KeramasanRt.16 Rw.06 Kecamatan Kertapati Palembang; tetangga P, di persidangansaksi tersebut telah

Putusan No.2023/Pdt.G/2020/PA.PLGberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu TomiSaputra bin Zuk Karnain dan dewi Sartika binti Amancik ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu).

materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Tomi Saputra bin ZukKarnain dan dewi Sartika binti Amancik

Usiawati binti Amancik ST, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan DiPanjaitan Lorong Masjid Jamik No.906 Rt.04 Rw.006 Kelurahan Plaju llirKecamatan Plaju Palembang; tetangga P, di persidangan saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari XX Hal.

Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu LusiNovita binti Adnan Amin dan Usiawati binti Amancik

Putusan No.2026/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Lusi Novita binti AdnanAmin dan Usiawati binti Amancik ST yang diajukan Penggugat, keduanyasudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelum memberikan keterangannya

Kemuning Palembang berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai Penggugat Azhar Amancik, bertempat tinggal di Dusun Gasing Rt. 02 Rw. 01Kel. Gasing Kec. Talang Kelapa Kab. Banyuasin dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sutiyono, S.H.,M.Hum.,Mm, Dkk,Advokat yang berkantor di JI. Basuki Rahmat No. 2488 Rt.009 Rw.006 Kel. Kemuning Palembang berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai Penggugat IlBayumi, bertempat tinggal di Dusun Gasing Rt. 01 Rw. 01 Kel.Gasing Kec. Talang Kelapa Kab.

KemuningPalembang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugat XXAzhar Amancik, bertempat tinggal di Dusun Gasing Rt. 02 Rw. 01Kel. Gasing Kec. Talang Kelapa Kab. Banyuasin dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sutiyono, S.H.,M.Hum.,Mm, Dkk,Advokat yang berkantor di JI. Basuki Rahmat No. 2488 Rt.009 Rw.006 Kel. Kemuning Palembang berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai Penggugat XXINurma, bertempat tinggal di Dusun Rt. 01 Rw. 013 Kel. Gasing Kec.Talang Kelapa Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tumanggor bin D.Tumanggor) dengan Pemohon II (Rohana binti Amancik) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1975 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp. 440.000(empat ratus empat puluh ribu rupiah).

Mayjen Harun SoharRT.014, XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXKX XXXXXXX,XXXX XXXXX XXXXX dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amancik, mas kawin berupa Uang Tunai Sebesar Rp. 50, dibayartunai, dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaParman dan Dakir;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.131/Padt.P/2021/PA.Pga2. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus bujang berusia 25tahun dan Pemohon II berstatus gadis berusia 19 tahun;3.

Penetapan No.131/Pdt.P/2021/PA.PgaMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di xxx XXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXX, Kota Pagar Alam, pada03 Juli 1975, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amancik,dengan maskawin berupa Uang Tunai Sebesar Rp. 50,dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Parman dan Dakir,

Penetapan No.131/Pdt.P/2021/PA.Pgadijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada03 Juli 1975 di xxx XXXXxXX XXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXX, Kota Pagar Alam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Amancik, dengan maskawin

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Amancik bin Cikmat dengan Maisa binti Yusup, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 1992, di Desa Sentul, Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir

Menyatakan sah perkawinan antara Amancik bin Cikmat dengan Maisa bintiYusup, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 1992, diDesa Sentul, Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Him. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 925/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor1610021704056643 tanggal 24 September 2008 atas nama Amancik

Menyatakan sah perkawinan antara Amancik bin Cikmat dengan Maisa bintiYusup, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 1992, diDesa Sentul, Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu,Him. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 925/Pdt.P/2019/PA.KagKabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

seluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Boni Lesmana bin Inarti) dengan Pemohon II ( Erma Anita binti Amancik) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2013 di Kelurahan Dusun Besar Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu;
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh:Boni Lesmana bin Inarti, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Muhajirin 4Nomor 33 RT.003 RW. 001 Kelurahan Timur Indah KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu, sebagai Pemohon I;Erma Anita binti Amancik

Menetapkan syah perkawinan Pemohon (Boni Lesmana bin Inarti) denganPemohon Il (Erma Anita binti Amancik) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 27 Maret 2013 di Bengkulu;3.

) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0014/Pdt.P/2019/PA.BnMengingat, semua ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;xyMenyatakan sah perkawinan Pemohon (Boni Lesmana bin Inarti)dengan Pemohon II ( Erma Anita binti Amancik

KARYANA TANTRI yang di keluarkan olehBidan NY.CIK.AWA.S.HABIBULLAH Nomor 41/773/SKK/2001 di beri tanda P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI AMANCIK, umur 45 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, AlamatDesa Tebing Bulang Kec.

menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan anakpemohon Sekolah;Menimbang, bahwa anak yang di mohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami isteri WMP SUBROTO dan ROY HANISUA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.4, pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasanuntuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi AMANCIK