tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; == +2 nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Bahwa, akibat peristiwa tersebut antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan lebih;Menimbang, bahwa Termohon pada akhirnya tidak keberatandiceraikan oleh Pemohon, akan tetapi Termohon minta tetap diberi Kesempatanuntuk bisa ketemu bertemu ananya yang saat ini ikut pemohon dan Pemohonmempersilahkan Termohon bertemu anaknya, hal mana oleh Majelis Hakimdipertimbangkan bahwa jika antara pemohon dan termohon terjadi perceraian,hubungan kasih sayang ayah dan ibu terhadap anaknya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

>Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semendo Kabupaten Muara Enim untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejakpertengahan awal Januari 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat egois, Tergugatsering meminum minuman keras, Tergugat kurang terbuka mengenaipendapatanyan dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatdan ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kalau bekerja,penghasilannya tidak semuanya diberikan kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan ananya

N*****, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kemenakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridi Gowa dan belum dikaruniai anak.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun dan selama waktu tersebut Penggugat danTergugat tidak saling mempedulikan.Bahwa Tergugat pergi ke Mamuju menjenguk ananya dari istripertama dan tidak pernah

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

baik, makan dan pendidikannya terjamin;e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaHal 25 dari 8 hal Put.No.369 /Pdt.G/2011/PA.Rksatau tidak;e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling berhubungan satu sama lain terutamatentang kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah lamatidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Termohon memarahi Pemohon ketika Pemohon memberikanuang kepada anak Pemohon dengan istri sebelumnya dan juga karenaTermohon tidak menyetujui Pemohon memasukkan ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin;Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan nafkahuntuk ananya;.

tangga Pemohon,dan kesaksian para saksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1, P2, P3,P4, dan P5, serta dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandipersidangan, telah ditemukan fakta berikut :e Bahwa Pemohon dari hasil perkawinannya dengan seorang perempuan yang bernamaISTRI PEMOHONtelah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ANAKPEMOHON 797 2220 n one cence nen ne enee Bahwa Pemohon hendak menikahkan ananya