.,13) TV 21 inch dengan harga Rp. 1.500.000,14) Anten parabola dengan harga Rp. 1.300.000,15) Perabotan Rumah Tangga berupa:a. Barang yang melekat sama badan jenisnya seperti : Baju,celana, sepatu pertahun sebesar Rp.1.000.000, selama 10 tahundengan total Rp. 10.000.000,b. Spring Bed 1 set (komplit) sebanyak 2 buah denganhargaRp. 7.000.000, dengan total sebesarRp. 14.000.000,G. Sprei sebanyak 4 buah dengan harga Rp.300.000,/ buahdengan total harga sebesar Rp. 1. 200.000,d.

Anten parabola dengan harga Rp. 1.300.000,15. Perabotan Rumah Tangga berupa:a. Barang yang melekat sama badan jenisnya seperti : Baju, celana,sepatu pertahun sebesar Rp.1.000.000, selama 10 tahun dengan totalRp. 10.000.000,b. Spring Bed 1 set (komplit) sebanyak 2 buah dengan hargaRp.7.000.000, dengan total sebesarRp. 14.000.000,Cc. Sprei sebanyak 4 buah dengan harga Rp.300.000,/ buah dengantotal harga sebesar Rp. 1. 200.000,d.

Anten Timur : Munasir; P. Anten Selatan : Selatan Jalan Desa; Munasir Barat : Sri Puji Hartati; P. Tin GangsarBahwa selanjutnya menanggapi dalil Penggugat poin 3.2. adalah samasekali tidak benar bila Penggugat mendalilkan tanah sawah yang terletakdi Kelurahan Triwung Lor, Kecamatan Kademangan sebagaimana yangtersebut dalam Pethok nomor 649 persil 103 klas S.II, luas lebih kurang6469 meter?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Anten Rolinsi bin Islanto) terhadap Penggugat (Meri Andani binti Ahmad Razi);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 690.000,- ( enam ratus sembilan puluh ribu ribu

Bahwa orang tua SAUDARA KANDUNG PEMOHON yaitu bapaknya yangbernama Sasmito sudah meninggal dunia terlebin dahulu karena sakitpada hari Selasa tanggal 16 Mei 1995, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 34/432.504.12/I1X/2018 tanggal 26 September 2018 yangdi keluarkan oleh Kepala KABUPATEN PAMEKASAN, sedangkan lbunyayang bernama Anten meninggal dunia karena sakit pada hari Jum/attanggal 11 Juli 1986, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:35/432.504.12/IX/2018 tanggal 26 September 2018

01/2011, tanggal 24 Januari 2011 yang = isinyasebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa NOVI RAHMAWATI Binti RAHMAT baik yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan SRIWIJAYA Bin M.SAHRI (berkasterpisah) mulai hari Senin tanggal 21 September 2009 = sampaidengan hari Senin tanggal 17 Mei 2010 atau setidak tidaknyamulai bulan September 2009 sampai dengan bulan Mei 2010 atausetidak tidaknya dalam rentang waktu antara tahun 2009 2010, bertempat di Toko Warga ANTEN

UWESEPENDI yang beralamat di Toko warga Anten Jl. Jend. SudirmanNo. 188 Kec. Labuan Kab. Pandeglang dan saat itu SRIWIJAYABin M.SAHRI mengatakan bahwa SRIWIJAYA mendapat tugas BKO kePapua selama satu tahun dan SRIWIJAYA menitipkan istrinya,yaitu. terdakwa TERDAKWA untuk dicarikan kontrakan di dekatkediaman saksi TUTI SOLIHAH selama SRIWIJAYA menjalani BKOdimana perkataan dari SRIWIJAYA tersebut juga didengar olehsaksi IMAS MASITOH yang tinggal di rumah saksi TUTI SOLIHAHbinti H.

SAHRI (berkas terpisah) mulai hari Senintanggal 21 September 2009 sampai dengan hari senin tanggal17 Mei 2010 atau setidak tidaknya mulai bulan September 2009sampai dengan bulan Mei 2010 atau setidak tidaknya dalamrentang waktu antara tahun 2009 2010, bertempat di TokoWarga ANTEN Jl. Jend. Sudirman No. 188 Kec.

SAHRI :Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Tuti Solihah diToko Warga Anten Labuan milik orang tua saksi korban ;Bahwa yang mengenalkan saksi dengan saksi korban TutiSolihah adalah terdakwa (isteri saks) ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah menceritakantentang saksi korban Tuti Solihah dan setelahperkenalan, saksi korban pernah meminta tolong masalahpenagihan hutang ;Bahwa terdakwa pernah memberitahukan

saksi korban Tuti Solihah; Bahwa terdakwa sudah dianggap oleh saksi korban TutiSolihah seperti anaknya sendiri karena saksi korban TutiSolihah sampai saat ini belum mempunyai anak ; Bahwa suami terdakwa (Sriwijaya) sudah 3 (tiga) kalibertemu dengan saksi korban Tuti Solihah, yang pertamaketika Sriwijaya menjemput saksi di Toko Warga Antendimana terdakwa mengenalkan Sriwijaya kepada saksikorban Tuti Solihah, yang kedua ketika ada acara rohaniNada dan Dakwah pertengahan 2009 bertempat di TokoWarga Anten

dengan aslinya dan diberi materal, selanjutnya diberi tandabukti P.4 ;Foto copy bukti P.1, s/d P.4, tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdillhat sesuai dengan aslinya sehingga dapat dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Fryday Anten

tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Ranca, RT.014RW. 005, Desa Karya Jaya, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kampung Cikeuyeup, RT.009 RW.002, Desa Gunung anten

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Anten Pomari bin Poniman) terhadap Penggugat (Vivi Kartika Dewi binti Riyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441000 ( empat ratus empat puluh enam ribu

., sesuai pasal 22 ayat (2), Jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Pemohon telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi keluarga; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1SAKSI PEMOHON , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat di Kampung Gunung Anten RT.91 RW.09.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor : O62/II/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Anten tanggal 08 Februari 2018Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kKemudian oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi tanda (P.3);Saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumahtangga , tempat kediaman di alamat, Kabupaten Banyumasmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANTEN LAUNGKU bin ARIFIN) terhadap Penggugat (MINARNI binti LAKARIMU) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5.

• (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A warna abu-abu IMEI 1 : 869815030517545 IMEI 2 : 869815030517552 SIM Card 1 : 3 nomor seri 8990007643106841 64 K, Micro SD merek Sandisk 8 GB, SIM Card Indosat 896211503155079382-2 64 K;
• (satu) unit handphone merek alcatel 1054D warna hitam IMEI 1 358296073227813IMEI 2 358296073227821
• (satu) buah Dos kotak HT berisi HT DJ CR X 7 Alinco beserta 2 Cas, dan (dua) buah anten HT;
• (satu) buah SD

Jkt.Brt(satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A warna abuabu IMEI 1:869815030517545 IMEI 2: 869815030517552 SIM Card 1 : 3 nomorseri 8990007643106841 64 K, Micro SD merek Sandisk 8 GB, SIM CardIndosat 8962115031550793822 64 K;(satu) unit handphone merek alcatel 1054D warna hitam IMEI 1358296073227813IMEI 2 358296073227821(satu) buah Dos kotak HT berisi HT DJ CR X 7 Alinco beserta 2 Cas,dan (dua) buah anten HT;(Satu) buah buku Mujahidin;Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 1249/Pid.Sus/2020/PN.

/D 3 Dikembalikan kepada terdakwa.Halaman 37 dari 42 Putusan Nomor 1249/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A warna abuabu IMEI 1:869815030517545 IMEI 2: 869815030517552 SIM Card 1: 3 nomor seri8990007643106841 64 K, Micro SD merek Sandisk 8 GB, SIM CardIndosat 8962115031550793822 64 K;1 (satu) unit handphone merek alcatel 1054D warna hitam IMEI 1358296073227813IMEI 2 3582960732278211 (Satu) buah Dos kotak HT berisi HT DJ CR X 7 Alinco beserta 2 Cas,dan (dua) buah anten

FAJARUDIN SUPANGAT;Barang bukti No. 1 S/D 3 Dikembalikan kepada terdakwa.1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A warna abuabu IMEI 1:869815030517545 IMEI 2: 869815030517552 SIM Card 1 : 3 nomor seri8990007643106841 64 K, Micro SD merek Sandisk 8 GB, SIM CardIndosat 8962115031550793822 64 K;1 (satu) unit handphone merek alcatel 1054D warna hitam IMEI 1358296073227813IMEI 2 3582960732278211 (Satu) buah Dos kotak HT berisi HT DJ CR X 7 Alinco beserta 2 Cas,dan (dua) buah anten HT;1 (Satu) rangkap

Anten Djuhansyah, bertempat tinggal di Jalan Bedrek RT 03 RW 08Krangkungan, Condongcatur, Depok, Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill / TERGUGATKONVENSI Ill / PENGGUGAT REKONVENSL III;Halaman 1 dari 34 halaman Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT YYK.4. Ny. Dina Purwaningsih, bertempat tinggal di Jalan Badrek RT 03RW 08 Krangkungan, Condongcatur, Depok, Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV / TERGUGATKONVENSI IV / PENGGUGAT REKONVENSI IV ;5.

pihakpihak yang bersengketa sama dengan perkara terdahuludan perkara terdahulu tersebut telah mendapat putusan MahkamahAgung No. 350 K/Sip/1970 tanggal 19 Desember 1970 maka dalamgugatan baru tersebut melekat ne bis in idem;Kalaupun pihak pihak yang bersengketa dalam Perkara a quo denganPerkara No. : 89/Pdt.G/2013/PN.Smn., terdapat perbedaan pihak yakniberkurangnya Pihak Rita Ardiana Wulandari dan masuknya 3 personahukum sebagai pihak, yakni : Ambar Purwoko (suami Eny Kristiani) selaku TERGUGAT II; Anten

Djuhansah (Saksi dalam Perkara No. : 89/Pdt.G/2013/PN.Smn.)selaku TERGUGAT III; dan Ny Dina Purwaningsih (Istri Anten Djuhansah) selaku TERGUGAT IV.Adalah pihakpihak yang direkareka saja agar kelihatan berbeda namunkesemua penambahan pihak tersebut ternyata sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan Pokok Sengketa dan Objek Sengketa;Sedemikian karena terhadap Surat Gugatan PENGGUGAT melakat nebis in idem, maka menjadi adil, patut dan sesuai dengan hukum apabilaGugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak

mesin gosok kayu merk Makita, milik saksi korban Iskandar Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa Riadidisuruh saksi korban Iskandar untuk memperbaiki televisinya , lalu terdakwadatang kerumah saksi korban Iskandar dan posisi televise terletak diruang tamu,pada saat saksi Iskandar pergi keluar untuk membeli kopi dan gula, terdakwanaik ke lantai atas lantai 2 untuk mengambil pisau yang digunakan untukmemotong kabel anten

oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTongas Kabupaten Probolinggo, sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP6;Fotokopi Surat Keterangan Nomor Registrasi : 470/15/426.423.02/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumendi, Kecamatan Tongas,Kabupaten Probolinggo, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P7;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas objek pajak yang terletak di Dusun Tabata, RT.012RW.03 Desa Sumendi, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo,atas nama wajib pajak Anten

;B Saksi, yaitu : 1 SAKSII, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon, 2 222222 225 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn n ceeBahwa saksi mengetahui SUJOTO dan kawankawan adalah anak kandungdari almarhum ADI dan almarhumah MARY ANTEN;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumPEWARIS;nnnn nnn nnBahwa mengetahui PEWARIS meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 02September

ruangan sebuah kamar tempat tidur dengan caramemanjat jendela dimana tempat tidurnya berdempetan dengan jendela,sehingga Terdakwa menginjak kasur yang ada diruangan tersebut,selanjutnya Terdakwa menuju arah ke ruangan sebelah untuk melihat apaada orang atau tidak, melihat tidak ada orang Terdakwa mengambil TV yangtertempel didinding dengan cara mengangkatnya keatas menggunakankedua belah tangan dan terdakwa taruh dilantai, setelah itu Pincet yangTerdakwa bawa Terdakwa taruh di atas kasur dekat TV dan anten

tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Cikeuyeup, RT. 008,RW. 004, Desa Gununganten, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, semula bertempat tinggal di Kampung Cikeuyeup, RT.008 RW.004, Desa Gunung Anten

tangga ; b.Faktor ekonomi kebutuhan rumah tangga seharihari, sehubungan Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap; c.Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan ringan tangan, apabila terjadipertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi lebih lebih pada akhir bulan Agustus 2009 dimanaterjadi pertengkaran yang akibatnya Penggugat telah pisah rumah, Penggugattinggal di rumah orangtua di Kampung Pasir Eurih, Desa Gunung Anten

telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Januaro 1995, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung, sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 504/02/1/95 bertanggal 02 Januari1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama di PemataBalaraja BLOK E.1 No.9 RT 010 RW 001, Desa Saga, Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang, Provinsi B anten