PAULUS ASTEN VS BLASIUS J. MANEK, BA.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASenne Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PAULUS ASTEN umur 72 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunHofehan, RT.03, RW.04, DesaTukuneno, Tasifeto Barat,Kabupaten Belu, semula sebagaiPENGGUGAT sekarangPEMBANDING ; 1. BLASIUS J.

Pemohon untuk merubah Nama, Tanggal dan Bulan Lahir Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) No.5304032109120007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu, KartuTanda Penduduk (KTP) No.5304031111050002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu dan Akta Kelahiran No. 5304-LT-11082017-0208 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu-NTT sebelumnya nama GOFRIDO ASTEN

, Lahir di Loohas, 11 November 2005 untuk dirubah menjadi Nama GOFRIDUS YUSTO ASTEN, Lahir di Loohas, 07 September 2005 untuk disesuaikan dengan Nama, Tanggal dan Bulan Lahir Pemohon yang tertera pada Surat Ijazah Sekolah Dasar Katolik Wilain No.

Pemohon:
GOFRIDO ASTEN

FANY SAPUTRA bin ASTEN;

Tirtayasa untuk mencari calon korban, kemudian saatJalan tersebut, sedang dilalui Terdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN, SaksiISMAIL alias ARI bin ZAINAL ABIDIN, Saksi BUDI SETIAWAN bin ZAILANI,tibatiba Terdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN melihat 1 (satu) unit mobilmerek Gran Max warna silver sedang terparkir di depan tambal ban sampingchamart dalam keadaan jendela sopir terbuka tanpa pengemudinya, melihathal tersebut, Terdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN memberitahukankeadaan tersebut, kepada Saksi ISMAIL alias

Sesampainya dirumah Terdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN yangberalamat di Jalan Beringin Nomor 09, RT./RW. 001/, Desa/Kel. SepangJaya, Kec. Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung, tas tersebut, di buka danHal. 2 dari 10 hal. Put.

Nomor 1229 K /PID/ 2017ternyata di dalam tas tersebut, berisikan uang tunai sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah), lalu uang tersebut, dibagi antaraTerdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN, Saksi ISMAIL alias ARI bin ZAINALABIDIN, Saksi BUDI SETIAWAN bin ZAILANI ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN, SaksiISMAIL alias ARI bin ZAINAL ABIDIN, Saksi BUDI SETIAWAN bin ZAILANItersebut di atas, saksi FAJARMAN LOI anak dari OLEMBATA mengalamikerugian sekitar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta

Sukabumi, Kota Bandar Lampung, TerdakwaFANY SAPUTRA bin ASTEN bersama dengan Saksi ISMAIL alias ARIbin ZAINAL ABIDIN dan Saksi BUDI SETIAWAN bin ZAILANI telahmengambil 1 (satu) buah tas warna hitam merek Bodypack yangberisikan uang sebesar Rp5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah)dengan cara Terdakwa FANY SAPUTRA bin ASTEN mengendaraisepeda motor merek Turbo warna hitam berboncengan dengan SaksiISMAIL alias ARI bin ZAINAL ABIDIN mendekati mobil Daihatsu GranMax yang dikemudikan Saksi FAJARMAN

LOI anak dari OLEMBATA,lalu saat Saksi FAJARMAN LOI anak dari OLEMBATA sedang beradadi dalam bengkel tambal ban, Saksi ISMAIL alias ARI bin ZAINALABIDIN turun dari sepeda motor yang dikemudikan oleh TerdakwaFANY SAPUTRA bin ASTEN dengan jarak 20 meter, mendekati mobilDaihatsu Gran Max tersebut dan masuk melalui pintu bagian kemudiyang tidak terkunci, mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam merekBodypack dari dalam mobil tersebut, sedangkan Terdakwa FANYSAPUTRA bin ASTEN mengawasi keadaan sekitar

Menyatakan Terdakwa FANY SAPUTRA Bin ASTEN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum ;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

-FANY SAPUTRA Bin ASTEN

Menyatakan Terdakwa FANY SAPUTRA Bin ASTEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana, sebagaimana yang telah diuraikan didalam dakwaanKami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FANY SAPUTRA Bin ASTEN selama3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Sukabumi, Kota Bandar Lampung, bersama denganTerdakwa FANY SAPUTRA Bin ASTEN, dan atas keterangan tersebut, Saksibersama dengan CHANDRA ALAM Bin Hi.

BE 8507 RFmenunggu ISMAIL Alias ARI Bin ZAILANI ABIDIN mengambil tas tersebut, denganjarak 15 meter dan peran Terdakwa FANY SAPUTRA Bin ASTEN adalahmengendarai sepeda motor merek Turbo warna hitam dengan list jenis SupraNo.Pol.

BE 8507 RF menunggu ISMAILAlias ARI Bin ZAILANI ABIDIN mengambil tas tersebut, dengan jarak 15 meter;e Bahwa peran Terdakwa FANY SAPUTRA Bin ASTEN mengendarai sepeda motormerek Turbo warna hitam dengan list jenis Supra No.Pol.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASTEN SUSENO BIN ANWAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6(enam) bulan;

ASTEN SUSENO Bin ANWAR

PUTUSANNomor 46/Pid.B/2016/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagaralam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa;Nama lengkap : ASTEN SUSENO Bin ANWAR;Tempat lahir : Pagar Alam;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 1 Nopember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Talang Keladi Gang Pasemah RT.017 RW06 Kel.

Menyatakan terdakwa ASTEN SUSENO Bin ANWAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASTEN SUSENO Bin ANWARdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangimasa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Tidak ada4.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ASTEN SUSENO Bin ANWAR, pada hari Minggu tanggal 12Juli 2015, sekira pukul 01.00 wib atau pada waktu lain dalam bulan Juli di tahun 2015,bertempat di Gudang Honda NSS Jl.

NSS adalah Terdakwa Asten Suseno Bin Anwar bersamasama dengan sdr. JOK (DPO), sdr.

Menyatakan Terdakwa ASTEN SUSENO BIN ANWAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASTEN SUSENO BIN ANWAR olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- KANISUS TAMAEL Alias ASTEN,CS

PUTUSANNomor 129/Pid.B/2014/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Atambua yang mengadili perkara pidana anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: KANISUS TAMAEL Alias ASTEN

Menyatakan terdakwa KANISUS TAMAEL Alias ASTEN danTerdakwa Il KAMILUS ANTONIUS BAU Alias KAMILUS terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan luka, sebagaimana diatur dan dinacam pidanaoleh Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana dalam surat dakwaan ke satu;2.

KANISIUS TAMAEL Alias ASTEN dan terdakwa 2.KAMILUS ANTONIUS BAU Alias KAMILUS serta FERDINANDUS KALI AliasFERDI KALI (masuk dalam daftar pencarian orang) baik bertindak secaraHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN.Atbsendirisendiri ataupun bersamasama pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014sekitar pukul 18.30 wita atau disekitar waktu itu dalam bulan Februari tahun2014, bertempat di Jalan raya Dusun Fatuala, yang beralamat di Desa Jenilu,Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu, atau disekitar

KANISIUS TAMAEL Alias ASTEN dan terdakwa 2.KAMILUS ANTONIUS BAU Alias KAMILUS serta FERDINANDUS KALI AliasFERDI KALI (masuk dalam daftar pencarian orang) baik bertindak secarasendirisendiri ataupun bersamasama pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014sekitar pukul 18.30 wita atau disekitar waktu itu dalam bulan Februari tahun2014, bertempat di Jalan raya Dusun Fatuala, yang beralamat di Desa Jenilu,Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu, atau disekitar tempat itu atausetidaktidaknya pada suatu tempat

Monang Butar-butar, DkLAWANAsten Butar-butar, Dkk

PAULUS ASTEN vs 1.BLASIUS J. MANEK, BA dkk

PUTUSANNo. 2152 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PAULUS ASTEN, bertempat tinggal di Dusun Hofehan, RT 03/RW 04, Desa Tukuneno, Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. BLASIUS J. MANEK, BA., bertempat tinggal di RT 17/RW 04, Kelurahan Kota Atambua, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu,2.

No. 2152 K/Pdt/20111212(sekarang Pemohon Kasasi) telah mengajukan saksi atas nama MarselusBeni (anak kandung Penggugat sekarang Pemohon Kasasi) MariaMagdalena Mutik (anak mantu dari Penggugat yang sekarang sebagaiPemohon Kasasi), Frederikus Maksi Asten (anak kandung dari Penggugatyang sekarang sebagai Pemohon Kasasi) yang tidak disumpah begitupunTegugat (sekarang Termohon I!) guna membuktikan dalildalil jawabannya,telah mengajukan bukti saksi atas nama M. TH.

bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PAULUS ASTEN

Menyatakan Terdakwa Edwin Hanover Bin Asten tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa EDWIN HANOVER Als WIN Bin ASTEN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
• Menjatuhkan pidana terhadap EDWIN HANOVER Als WIN Bin ASTEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan

,MH
Terdakwa:
EDWIN HANOVER Als WIN Bin ASTEN.

Nama lengkap : Edwin Hanover als Win Bin Asten.2. Tempat lahir : Bandar Lampung.3. Umur/Tanggal lahir : 41/18 Juli 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia:6. Tempat tinggal : Jin. Turi Raya Gg. Kilas Rt.017 No. 130 Batang Wangi Kel. Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung.7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Edwin Hanover als Win Bin Asten. ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 31 Juli 20182.

Menyatakan Terdakwa EDWIN HANOVER Als WIN Bin ASTEN telahHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Sdnterbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke 2KUHP.2.

DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa EDWIN HANOVER Als WIN Bin ASTEN (selanjutnyadisebut terdakwa EDWIN) pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira jam08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret dalamtahun 2018, di Jalan Raya Desa Siraman Kec. Pekalongan Kab.

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjek Hukum atauindividu/ manusia yang mempunyai pertanggung jawaban dihadapan Hukumtanpa adanya halangan yang dapat menghapuskan pertanggungjawabannya;Bahwa dalam Perkara ini, Jaksa Penuntut umum telah menghadapkanterdakwa didalam persidangan yang mana mengaku bernama EDWINHANOVER ALS WIN Bin ASTEN, dan sepanjang pengamatan Majelis Hakim,terdakwa adalah individu yang sehat dan cakap serta mampumempertanggungjawabkan segala perbuatannya

menikmati hasil kejahatannyaYang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan; Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1), (2)ke 2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa EDWIN HANOVER Als WIN Bin ASTEN

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaASTEN SUSENO BIN ANWAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
ASTEN SUSENO Bin ANWAR

Marjuni) terhadap Penggugat (Nike Herawati alias Nike Herawati Sinaga binti Asten Sinaga);

Penuntut Umum:
HAMDAN,SH
Terdakwa:
ROBERT ROBIANSYAH GULTOM Bin ASTEN GULTOM

Menyatakan terdakwa AGUS OKRA alias AGUS dan terdakwa AUSTEN SERPIELA alias ASTEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS OKRA alias AGUS dan terdakwa AUSTEN SERPIELA alias ASTEN dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima ) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ; 4.

Teluk Ambon Kota Ambon;: Kristen Protestan ;: Tidak ada j: SMA ( tamat);: AUSTEN SERPIELA alias ASTEN ;: Luang Timur, Kab. MBD ;23 tahun / 16 Agustus 1989 ;: Desa Poka Kec. Teluk Ambon Kota Ambon;: Kristen Protestan ;: Tidak ada j: SMA ( tamat );Para terdakwa ditahan berdasarkan perintah/penetapan penahanan oleh1. Penyidik, sejak tanggal 02 Oktober 2012 sampai dengan tanggal21 Oktober 2012 ;2.

Menyatakan terdakwa AGUS OKRA alias AGUS danterdakwa AUSTEN SERPIELA alias ASTEN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan Kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS OKRA aliasAGUS dan terdakwa AUSTEN SERPIELA alias ASTENberupa pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan dkurangi masa tahanan sementara ;8.

PERK. : PDM79/Ambon/12/2012 ., para terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidiairitas sebagai berikut : 222 nnn nnn n nnn nn nnn menePERTAMA :n Bahwa mereka AGUS OKRA alias AGUS dan terdakwa AUSTENSERPIELA alias ASTEN secara bersamasama dengan MORES KERTY aliasMORES dan KRESTIAN PITNA alias KRES ( dilakukan penuntutan secaraterpisah ) pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekitar jam23.45 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2012 bertempat di depan kamar kos

berada di depan pintu kamarkos, saksi Mores Kerty alias Mores dari arah belakangkembali memukuli saksi korban dengan menggunakankepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaitubuh bagian belakang, saksi Krestian Pitna alias Kresdari arah depan memukuli saksi korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu)kali memngenai dada kanan saksi korban, kemudian saksiMores kerty alias Mores, saksi Krestian Pitna alias Kres,terdakwa Agus Okra alias Agus dan terdakwa AustenSerpiela alias Asten

Menyatakan terdakwa AGUS OKRA alias AGUS dan terdakwaAUSTEN SERPIELA alias ASTEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasanterhadap orang 29 n0n nn nnn nnn nnn10112. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS OKRA alias AGUSdan terdakwa AUSTEN SERPIELA alias ASTEN dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;; ;4.

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara PETRUS ASTEN dengan MARIA MARTALENA adalah sah demi hukum;Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu setelah ditunjukan turunaan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam buku register Akte Perkawinan pada tahun yang sedang berjalan dan menerbitkan kutipan Akte Perkawinan tersebut ;Membebankan Pemohon membayar

16 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Gereja KatholikParoki Tritunggal Maha Kudus Sadi, Pemohon belum di catatkan di Kantor PencatatanSipil Kabupaten Belu ; Bahwa Pemohon sangat berkepentingan supaya Perkawinan Pemohon dapat di catatoleh Kantor Catatan Sipil di Kabupaten Belu ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menyatakan bahwa perkawinan antara PETRUS ASTEN

Foto copy Surat Perkawinan, tertanggal 16 Januari 2012 Nomor : 1.445 Tahun. 2012antara PETRUS ASTEN dengan MARIA MARTALENA yang diberi tanda bukti :P.1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga, tertanggal 03 Maret 2012, atas nama PETRUS ASTENyang diberi tanda bukti P.2 ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 13 Februari 2013, atas nama MARIAMARTALEN yang diberi tanda bukti P.3 ;4.

Saksi YOSEP NAIBEREBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saya ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan PETRUS ASTEN ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 16 Januari 2012 di Gereja Katholik ParokiTritunggal Maha Kudus Sadi.Bahwa dalam pernikahan itu mereka belum di karuniai anak ;Bahwa masyarakat dimana pemohon bertempat tinggal tidak ada yang keberatan atasperkawinan mereka;Bahwa oleh karena pernikahan mereka itu di kampung sehingga pernikahan merekabelum didaftarkan di

Saksi KRISANTI MURABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik sepupu saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan PETRUS ASTEN ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 16 Januari 2012 di Gereja Katholik ParokiTritunggal Maha Kudus Sadi.Bahwa dalam pernikahan itu mereka belum di karuniai anak ;e Bahwa masyarakat dimana pemohon bertempat tinggal tidak ada yang keberatan atasperkawinan mereka;e Bahwa oleh karena pernikahan mereka itu di kampung sehingga pernikahan merekabelum didaftarkan

Tahun 1974yang menentukan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, maka perkawinan tersebut adalah sah, namun perluditindak lanjuti secara administrasi sesuai maksud Pasal ayat (2) UU No.1 Tahun 1974tersebut ;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 13Februari 2013 atas nama MARIA MARTALENA , bukti P.4 adalah foto copy Kartu TandaPenduduk, tertanggal 03 Januari 2014, atas nama PETRUS ASTEN ;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan hukum bahwa perbuatan PETRUS ASTEN BETI yang menjual tanah sengketa kepada Terguguat III, IV, V, VI , VII dan Tergugat VIII, atas suruhan Tergugat I dan Tergugat II adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak Milik Suku LAU MAU.
2. Menyatakan hukum bahwa SHM No. 988 Tahun 2006 atas nama PETRUS ASTEN BETI dan SHM No. 1355 tahun 2012 atas nama JONISIUS SASI tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.

Bahwa PETRUS ASTEN BETI almarhum sangat mudah menjual tanahsengketa kepada Tergugat Ill, IV, V, VI, VII, dan Tergugat Ill atas suruhanTergugat dan Tergugat II, karena Tergugat yang adalah anak kandungPETRUS ASTEN BETI masih menjabat sebagai Kepala Desa Naekasa dankaplingan tanah yang dijual dibuat batasbatasnya dengan PETRUS ASTENBETI sendiri sehingga PETRUS ASTEN BETI tidak mengalami kesulitan dalammenjual tanah sengketa..

Bahwa untuk mengelabui Turut Tergugat dan tanpa sepengetahuan Suku LAUMAU PETRUS ASTEN BETI mengukur tanah sengketa dengan menunjukbatasbatasnya dengan PETRUS ASTEN BETI sendiri yang sangatmemudahkan munculnya SHM No : 988 Tahun 2006 atas nama PETRUSASTEN BETI sehingga sangat merugikan Suku LAU MAU oleh karena ituHalaman 4 dari 74 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Atb10.11.12.13.14.SHM No. 988 Tahun 2006 atas nama PETRUS ASTEN BETI merupakan SHMyang cacat hukum dan harus dinyatakan tidak berlakuBahwa

dengan PETRUSASTEN BETI sendiri sehingga PETRUS ASTEN BETI tidak mengalamikesulitan dalam menjual tanah sengketa.

Bahwa untuk mengelabui Turut Tergugat dan tanpa sepengetahuan SukuLAU MAU PETRUS ASTEN BETI mengukur tanah sengketa denganmenunjuk batasbatasnya dengan PETRUS ASTEN BETI sendiri yangsangat memudahkan munculnya SHM No : 988 Tahun 2006 atas namaPETRUS ASTEN BETI sehingga sangat merugikan Suku LAU MAU olehkarena itu SHM No. 988 Tahun 2006 atas nama PETRUS ASTEN BETImerupakan SHM yang cacat hukum dan harus dinyatakan tidak berlaku Bahwa begitupula Tergugat IV JONISIUS SASI bersama Tergugat III, V, VIdan

di Bua Oan, Dusun Batu Merah B, DesaNaekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu : Sebelah Timur dengan Bonasius Berek dan Kali mati; Sebelah Barat dengan Kali mati ; Sebelah Utara dengan kali mati ; Sebelah Selatan dengan kali mati dan Markus Boe ;Bahwa tanah sengketa masih digarap oleh Petrus Asten Beti bersamaanakanaknya dengan membuat sawah dan tanam jati;Bahwa Petrus Asten Beti meninggal pada Tahun 2009 ;Bahwa anak dari Petrus Asten Beti

JULIUS, saksiNORBERTUS ASTEN als. BERTUS, saksi GATOT SUPRAPTO als.TULANG, saksi BENEDIKTUS D. ARAUJO, saksi AREK MUSTOPA als.ARE, saksi ARMINDU DE ARAUJO als. MINDU dan saksi ALEXANDERM. MARTINUS (kesebelasnya dalam berkas perkara terpisah), lalumengajak terdakwa . THEODORUS YS. AMRAL mengajak para saksitersebut untuk ikut merobohkan 3 (tiga) buah papan/plang milik saksi H.ABDUL SOMAD bin H. ABDULLAH bin. H. ISMAIL tersebut, selanjutnyaterdakwa . THEODORUS YS.

JULIUS, saksi NORBERTUS ASTEN als. BERTUS,saksi GATOT SUPRAPTO als. TULANG, saksi BENEDIKTUS D.ARAUJO, saksi AREK MUSTOPA als. ARE, saksi ARMINDU DEARAUJO als. MINDU dan saksi ALEXANDER M. MARTINUS berkumpuldi sekitar tanah kosong JI. KH. Mas Mansyur Kel. Karet Tengsin Kec.Tanah Abang, Jakarta Pusat, sambil menunggu orang suruhan terdakwaIl. ZAMANI als. MAMAT bin H.

JULIUS, saksiNORBERTUS ASTEN als. BERTUS, saksi GATOT SUPRAPTO als.TULANG, saksi BENEDIKTUS D. ARAUJO, saksi AREK MUSTOPA als.ARE, saksi ARMINDU DE ARAUJO als. MINDU dan saksi ALEXANDERM. MARTINUS langsung merobohkannya dengan cara melepaskan talidan mencabut tiang besi, hingga keempat tenda tersebut roboh ke atasBahwa~ akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut,mengakibatkan saksi H. ABDUL SOMAD bin H. ABDULLAH bin.

Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia

Bahwa PETRUS ASTEN BETI almarhum / Ayah Kandung Tergugat danTergugat II dalam mengerjakan Tanah Sengketa ternyata bukan cuma mengolahtanah sengketa akan tetapi dengan diamdiam ingin memiliki tanah sengketasehingga tanpa sepengetahuan Suku LAU MAU dan secara MelawanHukum dan Melawan Hak Milik Suku Lau Mau, PETRUS ASTEN BETI atassuruhan Tergugat dan Tergugat II menjual tanah sengketa kepadaTergugat Ill, IV, V, VI, Vildan Tergugat VIII..

Bahwa PETRUS ASTEN BETI almarhum sangat mudah menjual tanahsengketa kepada Tergugat Ill, IV, V, VI, VII, dan Tergugat III atas suruhanHalaman 4 dari 77 halamam Putusan No. 125/Pdt/2020/PT.KPGTergugat dan Tergugat Il, karena Tergugat yang adalah anak kandungPETRUS ASTEN BETI masih menjabat sebagai Kepala Desa Naekasa dankaplingan tanah yang dijual dibuat batasbatasnya dengan PETRUS ASTENBETI sendiri sehingga PETRUS ASTEN BETI tidak mengalami kesulitan dalammenjual tanah sengketa.Bahwa untuk mengelabui

Turut Tergugat dan tanpa sepengetahuan Suku LAUMAU PETRUS ASTEN BETI mengukur tanah sengketa dengan menunjukbatasbatasnya dengan PETRUS ASTEN BETI sendiri yang sangatmemudahkan munculnya SHM No : 988 Tahun 2006 atas nama PETRUSASTEN BETI sehingga sangat merugikan Suku LAU MAU oleh karena itu SHMNo. 988 Tahun 2006 atas nama PETRUS ASTEN BETI merupakan SHM yangcacat hukum dan harus dinyatakan tidak berlaku10.

Menyatakan Hukum bahwa SHM No. 988 Tahun 2006 atasnama PETRUS ASTEN BETI dan SHM No. 1355 Tahun 2012 atasnama JONISIUS SASI adalah TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM YANG MENGIKAT.1.2.

BETI (ayahkandung Tergugat dan Tergugat II ) mengolah tanah sengketa namunkarena PETRUS ASTEN BETI juga mengambil madu hutan di atastanah sengketa sehingga PETRUS ASTEN BETI dilaporkan ke tua tuaadat dan di denda sopi 2 ( dua ) botol dan mengembalikan madu madu tersebut kepada suku LAU MAU dan sesuai keputusan tua tuaadat bahwa PETRUS ASTEN BETI hanya boleh mengolah tanah sajadan tidak boleh mengambil madu di atas tanah sengketa ( keterangansaksi MIKHAEL FATIN ).Bahwa dari bantahan bantahan tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Asten Lumban Gaol als Kono Kono dan Terdakwa II Burhanuddin Pane als Burhan Bin Zulkarnaen Pane tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
1.HERDIANTO SH
2.FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
1.ASTEN LUMBAN GAOL Als KONO KONO
2.BURHANUDDIN PANE Als BURHAN Bin ZULKARNAEN PANE

Menyatakan para terdakwa ASTEN LUMBAN GAOL dan TerdakwaIl BURHANUDDIN PANE terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHP.2.

Bahwa Para Terdakwa pernah mengambil buah kelapa sawit PT PN VSei Rokan pada tahun 2017, kemudian terhadap Terdakwa ASTEN LUMBANGAOL pernah dilakukan sidang Tipiring, Sedangkan TerdakwaBURHANUDDIN PANE sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama.

Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 10.00WIB, Para Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa ASTEN, setelah ituTerdakwa ASTEN diajak oleh Terdakwa BURHANUDIN untuk mengambilberondolan buah kelapa sawit di kebun PTPN V. Selanjutnya ParaTerdakwa pergi ke lokasi dengan menumpang mobil Caltex yang sedanglewat dengan membawa karung goni. Setelah itu Para Terdakwa masuk kedalam perkebunan PT PN V, lalu mengambil berondolan buah kelapa sawittersebut.

Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 10.00WIB, Para Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa ASTEN, setelah ituTerdakwa ASTEN diajak oleh Terdakwa BURHANUDIN untuk mengambilberondolan buah kelapa sawit di kebun PTPN V. Selanjutnya ParaTerdakwa pergi ke lokasi dengan menumpang mobil Caltex yang sedanglewat dengan membawa karung goni.

Prevensi spesial ditujukan kepada orang yang melakukantindak pidana dalam perkara ini yaitu Terdakwa Asten Lumban Gaol als KonoKono dan Terdakwa II Burhanuddin Pane als Burhan Bin Zulkarnaen Pane.Prevensi ini diharapkan untuk melindungi Terdakwa tersebut serta membinanyauntuk tidak lagi berbuat tindak pidana.