Ditemukan 270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : abuang aruan arung antang ammang akuang arrang armang ahuang a.uang apuang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5068/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3826/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 5 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5159/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2211/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 8 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
  • tahun 6 bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 4 sighat ta'liktalak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5048/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Penggugatsejak 10 bulan; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2, 3, 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8050/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 20 Januari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 1,2, dan 4sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4549/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Penggugatsejak 6 bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 sighat ta'liktalak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1911/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 7 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselama itu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1713/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • ImMenimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1382/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 1, 2, dan 4sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6519/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4274/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • ImMenimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatunhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 533/Pdt.G/2018/PA.Im
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
  • tahun 2 bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2,4 sighat ta'liktalak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3614/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2267/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 1, 2, dan 4sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4501/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • ImMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 1, 2, dan 4sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatunhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4921/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
  • 1 tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 da 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4204/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5020/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay aruang