Atjeng Mu'min, SE);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat (Rakhmat Januardy bin Husain Abdullah) terhadap Penggugat (Siti Sulthanie binti Atjeng Dedeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ifan Syamsi Bin Atjeng Yusup T) terhadap Penggugat (Setiawati Ningsih Binti Basirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh

Atjeng Praja Diputra) terhadap Penggugat (Teti Maryeti binti H.Mahri);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Perihal Lama Usaha Usaha dagang kue kering tersebut sudah berdirisejak tahun 1972 yang. dikelola oleh BapakTergugat bernama, Atjeng Ibing Muliamartana,dan dibantu' oleh Ibu Tergugat bernama, lingBudiasih.

Setelah Bapak Atjeng IbingMuliamartana meninggal dunia pada tahun 1980,dan Ibu ling Budiasih juga meninggal dunia padatahun 2003, =maka pengelolaan usaha dagangtersebut dilanjutkan oleh Tergugat sampaidengan sekarang ; Keberadaan Penggugat di lingkungan tersebutbaru beberapa tahun belakangan inl, danlangsung merasakan macammacam, padahal wargalain yang ada di sekitar lingkungan itu(tetangga sebelah kiri dan sebelah kanan) tidakpernah merasakan~ kelainan atau kekhawatiranapapun dengan keberadaan usaha

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deden Novianto bin Atjeng) terhadap Penggugat (Sukariyah binti Marmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (CHANDRA BUANA, SE BIN SAHID SUPU) terhadap Penggugat (RINA SUSANTI BINTI ATJENG SUTARDJO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat

Atjeng Sujana);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 telah didengar keterangansaksi orang dekat Penggugat, masingmasing bernama Agus bin Atjeng danKoswara bin Isur ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukanbeberapa fakta yang telah terbukti kKebenarannya sebagai berikut: bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokansejak awal Tahun 2016 yang lalu; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

Hendi Muhyidin dan Atjeng Muchtar Muhyidien;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan Para Pemohon untuk memperbaiki nama Para Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang semulatertulis dan terbaca : Arianto Kusnadi Kusnadi menjadi tertulis danterbaca : Arianto Kusnadi dan Liem Maryani Halim menjadi Maryani Halimdapat dikabulkan atau tidak ?

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Seftiadi bin Atjeng Syafrudin) terhadap Penggugat (Duwi Irawati binti Sukirman)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ATJENG SURJANA, disumpah, pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi dahulu sebagai Ketua RT sejak tahun 2007 s/d 2010 ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suam1 Istri ;Halaman 14 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pdt G/2016/PN.

Atjeng Surjana 2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadang bin Atjeng Somarudin) terhadap Penggugat (Ruiyah binti Basuni);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Feri Fardiansyah bin Atjeng Effendi ) terhadap Penggugat ( Nunik Trihapsakti binti H.Untung Suropati ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fachrul Madrapriya bin Atjeng Sunarya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitha Fitri Ramadhiani binti Kusmo Suwondo) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan

Adang Herli) kepadaPenggugat (Via Maulida Irvina binti Atjeng Azhari) dengan iwadsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Atjeng Sudjana) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerageung Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa kekeliruan Judex Facti selanjutnya dalam putusannya,pada halaman 53 (lima puluh tiga) yang menyatakan bahwa pada25intinya Menimbang dan seterusnya...dan seterusnya...danseterusnya yaitu bukti P1 sampai dengan P6 dan keterangansaksisaksi 1.lmas Komariah, 2.Atjeng Hedy Hawono, 3.Warsa,tidak dibantah oleh Tergugat I, pertimbangan tersebut tidak benar,sebab:= Bukti P2 sampai dengan P6, adalah tidak ada hubungannya denganPemohon Kasasi/ Tergugat I, kecuali bukti P1, dimana bukti tersebutdengan tegas

berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama memori kasasi tertanggal 14 November 2011dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PutusanPengadilan Negeri Garut yang diperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung,ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan sudahmemberikan pertimbangan hukum yang cukup dan benar, karena Penggugatdengan buktibukti P1 sampai dengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi, yaitu: 1.lmasKomariah,S.Kom., 2.Atjeng

Atjeng Priatna bin Suntama (saudara kandung laki-laki);

3.2. Juhana bin Suntama (saudara kandung laki-laki);

3.3. Ahmad Saripudin bin Suntama (saudara kandung laki-laki);

3.4. Ade Siti Kusyati binti Suntama (saudara kandung laki-laki);

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.860.000,- (delpan ratus enam puluh ribu rupiah)

Bahwa bukti P 7 yaitu laporan keuangan timses Idamandalam rangka pilkada calon Gubernur/calon Wakil GubernurNanggroe Aceh Darussalam periode 1 Mei s/d 19Desember 2006 adalah tidak benar dan penuh denganrekayasa;Menurut surat nomor: S93/CAIK/1M/11/2006, tertanggal 14 November2006, Perihal: Surat perikatan audit, yaitu surat resmi dari Kantor AkuntanPublik Chatim, Atjeng, Jusuf & Rekan selaku Auditor independen kepadaKetua Komisi Independen Pemilinan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam,pada halaman ke2

Buktibukti adanya data material yang berisikecurangan tersebut adalah:Terdapat surat dari KAP Chatim, Atjeng, Jusuf & Rekan tertanggal 16November 2006 kepada Ketua KIP Provinsi NAD c.q. Pokja kampanye(bukti tambahan PKi) yang berbunyi, bersama ini kami sampaikankekurangan bahan laporan keuangan pasangan Gubernur/Wakil GubernurProvinsi NAD sebagai berikut:I. Ir. Iskandar Husin:1.

Walikota/Wakil Walikota di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam tanggal 27September 2006 pasal 30 ayat (2) yang menyebutkan:(2) Sumbangan dana kampanye pemilinan sebagaimana dimaksud ayat(1) diaudit oleh akuntan publik yang ditunjuk KIP, dst;Menurut surat perjanjian kerja audit laporan dana kampanye pemilihanGubernur/Wakil Gubernur Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam tahun 2006No. 2890/KIP IX/2006 tanggal 14 November 2006, akuntan publik/ auditorindependen yang ditunjuk oleh KIP Aceh adalah KAP Chatim, Atjeng

Nyak Makam, Lampineung, Pineng, Banda Aceh(P.PK.24, yaitu rekening tim kampanye dan bukti tambahan PKd,halaman 99);Hal itu untuk memenuhi ketentuan Pasal 29 ayat (2) keputusan KIP NADNo. 34 Tahun 2006 yaitu, pasangan calon sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf a, wajib memiliki rekening khusus dana kampanye yangdikelola oleh tim kampanye dan rekening yang dimaksud didaftarkankepada KIP sesuai dengan tingkatannya;Hal ini dapat dilihat juga pada laporan akuntan independen (KAP Chatim,Atjeng, Jusuf