secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan subsidair; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan masa peangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kemeja warna merah motif bergaris-garis merk authentic

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kemeja warna merahmotif bergarisgaris merk authentic outfit dirampas untukdimusnahkan.4.

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentic/Akta Nikah;6. Bahwa, Pemohon bermaksud mengurus hakhak Pemohon I dan II dankeperluan mengurus Akte kelahiran anak;7.

Oleh karenanya untuk merubah nama Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengadilan Agama tentang perubahannama pada Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengandokumendokumen pribadi Pemohon yang lainnya guna dijadikanalasan hukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis, oleh karenabukti tersebut adalah bukti authentic, secara formal dan proceduralPenetapan

menyatakanbahwa kekuatan alat bukti fotokopi ada pada aslinya, sehingga buktibukti suratPenggugat tersebut dapat diterima dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah,kemudian majelis hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dari segi formil danmateril buktibukti Surat tersebut Secara berurutan sesuai dengan pokok sengketayang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1 yang aslinya merupakanakta autentik (authentic

Oleh karena ituterbukti bahwa terdapat silsilah Keluarga dari Amaq Mahsun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.2 yang aslinya merupakanakta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna.

Oleh karena ituterbukti bahwa Inaq Mahsun (Munah) telah meninggal dunia pada 01 Desember1983;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.3 yang aslinya merupakanakta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna.

Oleh karena ituterbukti bahwa Amag Mahsun telah meninggal dunia pada 16 Februari 2017;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.4 yang aslinya merupakanakta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna. Oleh karena ituHal. 20 dari 34 Hal.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas serta berdasarkan pengakuanpengakuan Terlawan dihadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Baratsewaktu Panggilan Aanmaning ataupun pengakuan Terlawan dihadapan unitPenyidik Polres Jakarta Barat sewaktu membenarkan Akte Notaris No. 07,tanggal 28 Mei 2016 sah memang dibuat dan ditandatangani oleh Terlawan danPelawan serta buktibukti authentic lainnya, maka kiranya tidaklah berkelebihanjika segala dalil / uraian dalam Gugatan Perlawanan ini diperiksa

Bahwa karena faktafakta tersebut diatas di dukung oleh bukti authentic danpengakuan Terlawan tentang salinva Akte Notaris No. 07, tanggal 28 Mei 2016tentang Kesepakatan Perdamaian guna mengakhiri Perkara Perdata No. 647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 07 Juni 2016, maka tidaklah berkelebihan pulajika Putusan Perkara Perlawanan ini dilaksanakan lebili dahulu walaupun adaupaya banding, kasasi dari Terlawan (Uit voorbar bij voraad) demi tegaknyakepastian hukum dan keadilan ;Berdasarkan halhal yang telah

Bahwa, oleh karena Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikahsebagai bukti authentic dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karena keadaanAceh di landa konflik, maka untuk keperluan tersebut Pemohon I dan Pemohon IImemerlukan penetapan pengesahan Nikah Mahkamah Syariyah Sigli selaku yangberwenang untuk itu;Hal. 2 dari 8 hal. Pen. No. 38/PdtP/201 1/MSSGIBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q.

PenetapanPengadilan Agama tentang perubahan nama pada Akta Cerai tersebutdisesuaikan dengan dokumendokumen pribadi Pemohon yang lainnya gunadijadikan alasan hukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis ( P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama XXXX binti XXXX dan XXXX bin XXXX,sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic

aslinya, sehingga buktibukti surat Penggugat (asal) / TergugatIntervensi tersebut dapat diterima dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah,kemudian majelis hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dari segi formil danmateril buktibukti Surat tersebut Secara berurutan sesuai dengan pokok sengketayang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat (asal) / Tergugat Intervensi mengajukan alat bukti tertulis berupa buktiP.1 yang aslinya merupakan akta autentik (authentic

Sakra, Kabupaten Lombok Timur, adalah atas nama Log Sita padatahun 1952;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut Penggugat(asal) / Tergugat Intervensi mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.2 yangaslinya merupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.BgHal. 31 dari 41 Hal.

Dist.Sakra, Kabupaten Lombok Timur, adalah atas nama Log Sita pada tahun 1954;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut Penggugat(asal) / Tergugat Intervensi mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.3 yangaslinya merupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bgalat bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna.Oleh karena itu terbukti bahwa tanah dengan Nomor

kekuatan alat bukti fotokopi ada pada aslinya,sehingga buktibukti surat Penggugat Intervensi tersebut dapat diterima dandipergunakan sebagai alat bukti yang sah, kemudian majelis hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dari segi formil dan materil buktibukti surattersebut secara berurutan sesuai dengan pokok sengketa yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan intervensi PenggugatIntervensi mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti Pl.1 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic

Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan intervensi PenggugatIntervensi mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti PI.3 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alatbukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna.

Bahwaterhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentic/Akta Nikah;6. Bahwa, Pemohon bermaksud mengurus hakhak Pemohon I dan II dankeperluan mengurus Akte kelahiran anak;7.

Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayat Tidak ada.Penutup mayat : Tidak ada.Pembungkus mayat : Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.Pakaian mayat : Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.Hal. 3 dari27 hal. Put.

No. 1961 K/Pid/2009Penutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong

Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayatPenutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna

Bahwa, saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan ItsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli untuk adanya bukti authentic (Akta Nikah)Hal. 2 dari 8 hal. Pen. No. 74/PdtP/201 1/MSSGIdan keperluanlainnya;. Bahwa, Berdasarkan uraian yang Pemohon pemohon sebutkan diatas, PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;.

sendiridalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding. kecualipertimbangan mengenai Akta jual beli Pengadilan Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalammempertimbangkan Akta jual beli mempertimbangkan bahwa oleh karena AktaJual Beli tersebut dibuat oleh dan dihadapan Pejabat yang berwenang dalamhal ini Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yaitu Tergugat II sehingga Akta JualBeli No. 185/2018 bernilai sebagai akta authentic

yang nilai pembuktiannyabernilai sempurna, maka eksistensi dari akta authentic tersebut tidak dapatdibatalkan sepihak;Menimbang, bahwa berikutnya dipertimbangan Pengadilan TingkatPertama memerintahkan Turut Tergugat untuk menerbitkan peralihan namaatas sertifikat tersebut kembali kepada ahli waris semula.Menimbang, bahwa dasar dari peralihan nama kepemilikan dari SuatuSertifikat adalah berdasarkan akta jual belli sehingga jika akta jual beli tidakdibatalkan tentu Turut Tergugat tidak dapat mengembalikan

penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

7. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar kaos lengan pendek warna putih bergaris hitam dengan merk AUTHENTIC

berada di depan rumah bersama SaksiDARNO; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi RENDI dan Saksi MARDI, merekaada di rumah Terdakwa sebelum kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi RENDI dan Saksi MARDI menahanTerdakwa dan mengatakan sudahsudah sebelum pemukulan; Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi RENDI dan Saksi MARDI ada ditempat kejadian saat pemukulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) lembar kaos lengan pendek warna putih bergaris hitam denganmerk AUTHENTIC

sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kaos lenganpendek warna putih bergaris hitam dengan merk AUTHENTIC

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kaos lengan pendek warna putih bergaris hitam denganmerk AUTHENTIC;Dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021 oleh kami,Haris Budiarso, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Qurratul Aini Fikasari, S.H.

Sarikem adalah Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdangyang merupakan bukti yang authentic atas kepemilikantanahnya, dengan demikian gugatan Para Penggugatdidasarkan atas bukti yang authentic yang luas tanahnyasesuai dengan gugatan Para Penggugat sudah jelas danterang, sehingga Yurisprudensi Mari Nomor : 34 K/AG/1997tanggal 27 Juli 1998 yang diceeter Tergugat harus ditolak dandikesampingkan karena tidak ada relevansinya denganperkara a quo.2.

Bahwa pengakuanpengakuan Tergugat dalam jawabannya sebagaimana tersebut diatas mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(authentic) bagi orang yang memberikan pengakuan, dalam hal iniTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Para Penggugat.5.

Sarikem tidak pernahmenghibahkan tanah terperkara kepada Tergugat (Ngaliyem), sehinggapasal 211 Kompilasi hukum Islam tidak dapat diterapkan dalam perkaraa quo ini.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic, kKemudian Tergugat secara terang dan jelas mengakuiobjek sengketa/objek gugatan Para Penggugat adalah harta yangdiperoleh dalam perkawinan kedua orang tua Tergugat dan Misnem bintiWono Kromo, maka sita jaminan yang telah diletakkan sah danberharga, dengan

Bahwa Para Penggugat sangat keliru dengan menyatakan telah memilikibukti authentic, dimana Para Penggugat melalui kuasanya telahmenyatakan suratsurat asli objek sengketa dikuasai oleh Tergugat,sehingga dengan demikian surat keterangan tercatatyang diterbitkan olehBupati Deli Serdang yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untuk meletakkan sita jaminan bukan merupakan bukti authentic tentang kepemilikan, karena siapa saja dapat memohonkannya, akan tetapi yangmenjadi masalah disini adalah: apakah

Para Penggugat sangat keliru dengan menyatakan telah memilikibukti authentic, sedangkan suratsurat (bukti) asli objek sengketa dikuasai olehTergugat, sehingga dengan demikian surat keterangan tercatat yang diterbitkanoleh Bupati Deli Serdang yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untukmeletakkan sita jaminan bukan merupakan bukti authentic tentang kepemilikan,karena siapa saja dapat memohonkannya;Putusan No.730/Pdt.G/2017/PALpkHalaman32 dari 89 halaman14.Bahwa oleh karena itu sangat keliru dan