Ditemukan 1524 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
12622
  • kalau ada pembeli lakilaki Tergugat cemburu dibilang pacaran, akhirnyabertengkar. kalau bertengkar Tergugat sering memukul bahkan pernahPenggugat sampai pingsan.dan Tergugat jarang memberi nafkah bahkanTergugat pernah menceraikan Penggugat namun rujuk kembali> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak 30 Januari 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahan lagidan tidak ada nafkah lahir maupun batin bankan
    kalau ada pembeli lakilakiTergugat cemburu dibilang pacaran, akhirnya bertengkar. kalau bertengkarTergugat sering memukul bahkan pernah Penggugat sampai pingsan.danTergugat jarang memberi nafkah bahkan Tergugat pernah menceraikanPenggugat namun rujuk kembali.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak 30 Januari 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dan tidakada nafkah lahir maupun batin bankan
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;Oren nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nen ns Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • sering melihat / mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi melihat / mendengar Penggugat bertengkar lebih dari 5 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering mengamuk, sering bantingbanting barang, nyakiti badan/jasmanihingga tangan Penggugat bengkak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat mempunyaisikap tempamental, jadi Tergugat sering melakukan tindak kekerasan(KDRT) pada Penggugat, seperti : mencekik, mendorong hingga jatuh kelantai, bankan
    sekarangdiasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rukun namun sejak Januari 2019 mulai terjadipertengkaran;Bahwa saksi sering melihat / mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi melihat / mendengar Penggugat bertengkar lebih dari 5 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan juga fisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat mempunyaisikap tempamental, jadi Tergugat sering melakukan tindak kekerasan(KDRT) pada Penggugat, seperti : mencekik, mendorong hingga jatuh kelantai, bankan
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.Kgn
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
172
  • mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi anakPemohon dan calon suaminya, halmana sejalan dengan kaidah fighiyah yangberbunyi:WlacJ ul> We prio rwlaoJl soMenolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan Pemohon telah cukup alasan dan memenuhi ketentuan hukumsyar maupun hukum positif yang berlaku, dengan demikian permohonanPemohon dapat dikabulkan; Hal 5 dari 7, Putusan No. 0035/Pdt.P/2019/PA.Kgn bankan
Register : 28-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0427/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat :
ELLI SRI SYAM WAHYANTI Binti ABDUL WAHID. S.
Tergugat:
ILYAS Bin ABDULLAH
141
  • Pada saat itu Tergugat meminta uang kepadaPenggugat untuk modal usaha lalu Penggugat mengusahakan meminjamkan uangtersebut kepada orangtua Penggugat dengan alasan supaya Tergugat bisabekerja, namun uang tersebut tidak dipergunakan untuk modal usaha akan tetapidipergunakan Tergugat untuk bermain judi, setiap Penggugat menanyakan perihalpembayaran uang tersebut Tergugat selalu menjanjikan untuk membayar nyatetapi tidak pernah ditepati bankan Tergugat juga mempunyai banyak hutangdisana sini, karena
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , 22 $= nnn no nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Btgoleh Penggugat;O nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nn nnn nen nnn nnn e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
Register : 25-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahrul Ulum, MH. sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan ReplikPemohon di persidangan, maka telah terungkap fakta bahwa antaraPemohon dengan Termohon masih rukun dan masih sering berkumpul sertamasih melakukan hubungan layaknya suamiistri, bankan terakhir dilakukansetelah sidang tanggal 11 Agustus 2016, dengan demikian isi suratpermohonan Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon
Register : 22-01-2006 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 31/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 22 Februari 2006 — - HERIANSYAH ALIAS LEKAT BIN H. ALPIAN
306
  • =an pidana kepadaa terdakwa oleh karena itu pidanare selama: o9 dua , tahun ;pkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;tapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;ntahkan barang bukti berupa satu ) utas tali : nirampas untuk dimusnahkan ;bankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.1000,aniah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimlmabu.tanggal....2222006.....oleh kami AMINUDDIN, SH) ketua dan Rr. DEW!
Register : 29-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0559/Pdt.G/2021/PA.Prob
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
424
  • layaknya seorang ayah ;
  • Menghukum Tergugatmembayar kepada Penggugat Nafkah anak minimal sejumlah Rp. 600.000,00 (enamratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan 10 (sepuluh) persen) setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anaksebagaimana tersebut dalam diktum angka 4sesaat sebelum Tergugat memperoleh hak untuk mendapatkan akta cerai;
  • bankan
Register : 29-01-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Membe bankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratusenam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Padang pada hari Senin, tanggal 02 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1439 Hijriyah oleh kami Drs. Syafrisebagai Ketua Majelis, Dra. Hasnidar, M.H dan Drs. H.
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0034/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon
245
  • Menetapkan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.Subsidier ;Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, kuasa Pemohondatang menghadap di persidangan;Bahwa pada sidang kedua (11 April 2017) kuasa Pemohon datangmenghadap sidang dan mengajukan permohonan secara lisan di muka sidanguntuk mencabut perkaranya karena uang yang tersimpan dalam rekening Bankan. Becce telah dicairkan/diterima;Hal. 3 dari 5 hal. Penet.
Register : 16-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1250/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;2 Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal06 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1440 Hijriyah,oleh kami Hj. AWALIATUN NIKMAH, S.
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;2 Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal20 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah,oleh kami Hj. AWALIATUN NIKMAH, S.
Register : 02-03-2004 — Putus : 30-03-2004 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 181/ Pdt.G/ 2004/ PA. Bdw.
Tanggal 30 Maret 2004 —
152
  • dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari,Kabupaten Bondowoso, yang selanjutnya diberi kode P.1 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksi yaitu :1.Saksi Asli 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan..Kecamatan Sumber Wringin,Kabupaten Bondowoso ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamongDesa;Bahwa, yang saksi ketahui, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukunsebagai suami isteri, bankan
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • kembali dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.Btg dariPenggugat;2 prnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn none n ns Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
Register : 21-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3693/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Januari 2020 —
117
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil, bankan mediasi diluar sidang telah pula dilaksanakan dihadapan mediator KOSIDAH, S.H., M.Si. tidak berhasil dicapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya
Register : 06-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1361/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Putusan Nomor.1361/Pdt.G/2017/PA.PdgMemperhatikan semua Pasal Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;METAPKANbulkan permohonan pencabutan perkara Nomor O0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgdari Pemohon ;O nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nen ne nee Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 241.000,
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN, == 22 n ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn cence nee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;O wenn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
Register : 16-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 138/Pdt.P/2011/PA.Bwi
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
191
  • menghindarkan kerusakan didahulukan dari pada meraihkemaslahatan .Oleh Karena itu untuk menghindari terjadinya kelahiran anak tanpabapak dan menghindari ketegangan antara dua keluarga maka Majelis Hakimberpe ndapat permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka seluruh biaya perkara ini dibe bankan
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4710/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • , dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 4 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan
    Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruniai satu orang anak keturunan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih dari 4 tahun yang lalu hinggasaat ini sudah tidak harmonis lagi, bankan