PadaSaat terdakwa akan mengambil untuk yang Kecmpatkalinya, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Basrul PgBasrul (pengurus Mesjid) ;e Bahwa kemudian saksi Basrul Pgl Basrul memberitahukanhal tersebut kepada warga masyarakat, kKemudian terdakwaditangkap dan diserahkan ke pihak berwajib bersamabarang buktinya;e Akibat perbuatan terdakwa, Masjid Istiqomah Tanah GaramKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.

Saksi BASRUL Pgl. BASRUL.e Bahwa saat dimintai keterangan saksi berada dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia diperiksadan memberikan keterangan dalam persidangan;e Bahwa saksi mengerti kenapa diperiksa dalam persidanganini sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangterjadi pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukulPutusan No.43/Pid.B/2012/PN.SIk.13.30 wib bertempat di dalam Mesjid Istiqomah Kel. TanahGaram Kec.

makaberdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perlu ditetapkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, terhadap barang bukti berupa:e Uang sebesar Rp. 20.000, yang mania uang tersebut terdiri dari2 lembar uang Rp. 5.000, dan 1 lembar uang Rp. 10.000,.e 1 (Satu) buah kotak amal yang bertuliskan "Kotak Wakaf MesjidIstiqomah.e Uang sebesar Rp. 166.400, (Seratus enam puluh enam ribuempat ratus rupiah).Barangbukti tersebut terbukti milik dari Masjid Istiqomah makaharus dikembalikan melalui saksi Basrul

Basrul;e Unit Sepeda motor Suzuki Spin BM 3139 MS warna hitam.Barangbukti tersebut adalah disita dari tangan terdakwa makaharus dikembalikan pada Terdakwa;e 1 (satu) batang lidi yang ujungnya di tempeli getah nangka.Barangbukti tersebut sebagai alat yang dipergunakan untukmelakukan kejahatan maka harus dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalahdan dijatuhi Nukuman maka kepadanya dibebani pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya adalah sebagaimana

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 55/Kelurahan Sukagalih luas 318 M2 atas nama Basrul Hanafi tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan sepanjang dan terbatas dilekatkan pada Tanah Hak Milik Adat Persil No.183a S.IV, Kohir No.974 (seb), luas 447 M2 hak miliknya Penggugat, yang terletak di Blok Rancakaso, jalan Setra Indah I RT.004/RW.03 Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi Kota Bandung (d/h masuk wilayah Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari Kota Bandung) dengan

Basrul Hanafi(dihadiri oleh Kuasanya Sdr.Rinaldi Buyung), Mediasi dilselenggarakan padaHari Rabu tanggal 04 Juni 2014 di Kantor Tergugat dan Tergugat bertindaksebagai Mediator. 8.2. Bahwa dari hasil pertemuan tersebut diketahui Sadr.Rinaldi Buyung (Kuasa Sdr.

UndangUndang No.51 tahun 2009, perkara ini dikategorikan dalam perkara Tata UsahaNegara, dimana Pengadilan Negeri Klas A Bandung tidak mempunyaikewenangan untuk mengadili perkara a quo;Gugatan Kurang pihakBahwa, sebagaimana dalam gugatan Penggugat baik dalam posita maupunpetitum gugatannya yang menyebut dan menyatakan bahwa SHM.No.55/kelurahan Sukagali luas 318 m2 atas nama BASRUL HANAFI tidak sah,tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum, akan tetapi tidak menarikyang bersangkutan (BASRUL

Basrul Hanafi telahmenitipkan tanah tersebut kepada penunggu' yang tinggal ditanahbersangkutan, dan telah memberikan foto copy SHM. No.55/Sukagalih.5. Dengan gugatan intervensi ini jelas pernyataan Penggugat terbantahkan.6. Maka Penggugat Intervensi ini mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakgugatan Penggugat seluruhnya.7.

Basrul Hanafi (Penggugat dalam Intervensi).Dengan kata lain adanya kesalahan objek atau lokasi tanah yang didasarkan padaTanah Milik Adat Persil No.183a S.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 55/Kelurahan Sukagalih luas 318 M2 atasnama Basrul Hanafi tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dansepanjang dan terbatas dilekatkan pada Tanah Hak Milik Adat PersilHalaman 40 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2015/PN.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIR BAHARUN, dan terdakwa II. ABDUL HADI MORAKSA Als. ADI Als.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;4.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl. lahir : 32 Tahun / 14 Agustus 1984;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Madura Rt. 007 Rw. 002 Kel. Parit Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Balitung;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tamat);

TEKOSBin (Alm) BASRUL;Jakarta;32 Tahun / 14 Agustus 1984;Lakilaki;Indonesia;Jalan Madura Rt. 007 Rw. 002 Kel. ParitKecamatan Tanjungoandan Kabupaten Balitung;Islam;Swasta;SD (tamat);Para Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan oleh:1. Penyidik tanggal 24 Maret 2017, sejak tanggal 24 Maret 2017 sampaidengan tanggal 13 April 2017;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Belitung tanggal 12 April2017 sejak tanggal 13 April 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei2017;3.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) Tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan, menjatuhkan pidana denda terhadap paraterdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiairmasingmasing selama 3 (tiga) Bulan penjara.3.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL dipersidangan menerangkan identitasnya samadengan identitasnya yang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga dengan demikian dalam perkara in casu tidak terdapat error inpersona ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang,sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap paraterdakwa telah terbukti ;Ad. 2.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;Putusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 31 dari 333. Menyatakan terdakwa . JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIRBAHARUN, dan terdakwa Il ABDUL HADI MORAKSA Als.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;4.

Ucok dikarenakan telah dilerai oleh saksiEdi Chandra kemudian pukul 00.00 Wib terdakwa melihat motor merk Honda Revo warnahitam les hijau BM 4047 PO milik saksi Edi Chandra yang pada saat itu dikendarai olehsaksi Rakim yang sedang dudukduduk bersama dengan saksi Basrul dan saksi Sumantoterpikir oleh terdakwa bahwa pada saat itu saksi Edi Chandra melerai perkelahiannya sepertimembantu Sdr.

Ucok selanjutnya terdakwa mendatangai saksi Rakim kemudian melakukanpengancaman pada saksi Rakim jangan kau bawa kereta ini, ku pukul nanti kau, Keretain imau ku bawa, mau aku jual dan merampas dengan paksa motor tersebut dari tanganATAUsaksi Rakim dan mengancam kembali dengan nada keras usah macammacam kau, akukentot nanti mamak kau nanti, aku kentot adik kau nanti serta cacian makian yangmasih banyak lagi pada saat itu bukan hanya saksi Rakim yang mendengar perkataanterdakwa namun saksi Basrul,

Ucok selanjutnya terdakwa mendatangai saksi Rakim kemudian melakukanpengancaman pada saksi Rakim jangan kau bawa kereta ini, ku pukul nanti kau, keretain imau ku bawa, mau aku jual dan merampas dengan paksa motor tersebut dari tangansaksi Rakim dan mengancam kembali dengan nada keras usah macammacam kau, akukentot nanti mamak kau nanti, aku kentot adik kau nanti serta cacian makian yangmasih banyak lagi pada saat itu bukan hanya saksi Rakim yang mendengar perkataanterdakwa namun saksi Basrul, saksi

BASRUL

TEKOS Bin (Alm) BASRUL pada hari Kamis tanggal 23 Maret2017 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempatdi Jalan Teuku Umar Rt. 020 Rw.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) Tahun dikurangi selamapara terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan, menjatuhkan pidana denda terhadap paraterdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiairmasingmasing selama 3 (tiga) Bulanpenjara.3.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa . JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIRBAHARUN, dan terdakwa Il. ABDUL HADI MORAKSA Als.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 55/Kelurahan Sukagalih luas 318 M2 atas nama Basrul Hanafi tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan sepanjang dan terbatas dilekatkan pada Tanah Hak Milik Adat Persil No.183a S.IV, Kohir No.974 (seb), luas 447 M2 hak miliknya Penggugat, yang terletak di Blok Rancakaso, jalan Setra Indah I RT.004/RW.03 Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi Kota Bandung (d/h masuk wilayah Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari Kota Bandung) dengan

Basrul Hanafi(dihadiri oleh Kuasanya Sdr.Rinaldi Buyung), Mediasi dilselenggarakan padaHari Rabu tanggal 04 Juni 2014 di Kantor Tergugat dan Tergugat bertindaksebagai Mediator. 8.2. Bahwa dari hasil pertemuan tersebut diketahui Sadr.Rinaldi Buyung (Kuasa Sdr.

Basrul Hanafi) tidak dapatmemperlihatkan/membuktikanHalaman 4 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bag.10.Buku Sertipikat SHM No.55/kelurahan Sukagalih, luas 318 M2, yangmenyatakan bahwa Sertipikat tersebut telah terbit lebih dahulu diatastanah objek sengketa yang dimohonkan pensertipikatan/Pendaftaranhaknya oleh Pemohon (Penggugat).8.3.

UndangUndang No.51 tahun 2009, perkara ini dikategorikan dalam perkara Tata UsahaNegara, dimana Pengadilan Negeri Klas A Bandung tidak mempunyaikewenangan untuk mengadili perkara a quo;Gugatan Kurang pihakBahwa, sebagaimana dalam gugatan Penggugat baik dalam posita maupunpetitum gugatannya yang menyebut dan menyatakan bahwa SHM.No.55/kelurahan Sukagali luas 318 m2 atas nama BASRUL HANAFI tidak sah,tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum, akan tetapi tidak menarikyang bersangkutan (BASRUL

Basrul Hanafi telahmenitipkan tanah tersebut kepada penunggu yang tinggal ditanahbersangkutan, dan telah memberikan foto copy SHM. No.55/Sukagalih.5. Dengan gugatan intervensi ini jelas pernyataan Penggugat terbantahkan.6. Maka Penggugat Intervensi ini mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakgugatan Penggugat seluruhnya.7.

Basrul Hanafi (Penggugat dalam Intervensi).Dengan kata lain adanya kesalahan objek atau lokasi tanah yang didasarkan padaTanah Milik Adat Persil No.183a S. IV, Kohir No.974 luas 447 M2 ( Empat ratusempat puluh tujuh meter persegi ) dengan demikian gugatan Penggugat Intervensijelas dan tidak kabur.Berdasarkan uraian tanggapan atas eksepsi Tergugat !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ROBY ANTOMI bin BASRUL) dengan Pemohon II (GEMA AULIA binti EDDY AUSRI CHORNELIS) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2011 di Batu Hampar Jorong Batu Hampar Kenagarian Kampung Tangah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Lubuk Basung;4.

PENETAPANNomor 87/Pdt.P/2013/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ROBY ANTOMI bin BASRUL, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir STM, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di SikabuJorong Sikabu Kenagarian Kampung Tangah Kecamatan LubukBasung Kabupaten

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ROBY ANTOMI bin BASRUL)dengan Pemohon II (GEMA AULIA binti EDDY AUSRI CHORNELIS) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2011 di Batu Hampar Jorong Batu HamparKenagarian Kampung Tangah;3.

Roby Antomi bin Basrul danGema Aulia binti Eddy Ausri Chornelis, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Basung, Nomor: Kk.03.06.25/PW.01/81/2012,tanggal 11 Maret 2013, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ROBY ANTOMI bin BASRUL)dengan Pemohon IT (GEMA AULIA binti EDDY AUSRI CHORNELIS) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2011 di Batu Hampar Jorong Batu HamparKenagarian Kampung Tangah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutke Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Lubuk Basung;4.

DANO ADI ) terhadap Penggugat (ATIKA CELVIANA DEWI KURNIAWATI binti BASRUL LAKAL. A) ;.

CANiaa CaNIfaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:ATIKA CELVIANA DEWI KURNIAWATI binti BASRUL LAKAL.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ATIKA CELVIANA DEWIKURNIAWATI binti BASRUL LAKAL. A dengan materai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.1.);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B38/Kua.13.8.10/PW.01/I/2017tanggal 21 Januari 2017 atas nama yang bersangkutan telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.2.)

DANO ADI ) terhadap Penggugat (ATIKA CELVIANA DEWIKURNIAWATI binti BASRUL LAKAL. A) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo dan Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo ;4.

Pipa AirBersih, Desa Simpang Padang, Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten Bengkalis.Dan pada saat tiba dirumah tersebut ada 4 (empat) orang yang didepannyaditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu diatas lantai rumah, namun pada saatdilakukan penangkapan 4 (empat) orang tersebut berusaha melarikan diri danakhirnya tim berhasil menangkap 3 (tiga) orang yaitu terdakwa, saudara ASRI bin ALIMAHAT dan saudara JUANDI VARDLA sedangkan 1 (satu) orang yang berhasilmelarikan diri tersebut adalah saudara BASRUL

Solapan, Kabupaten Bengkalis.Hal 5 dari 13 hal Putusan NO:621/PID.Sus/2019/PN.BlsDan pada saat tiba dirumah tersebut ada 4 (empat) orang yang didepannyaditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu diatas lantai rumah, namun pada saatdilakukan penangkapan 4 (empat) orang tersebut berusaha melarikan diri danakhirnya tim berhasil menangkap 3 (tiga) orang yaitu terdakwa, saudara ASRI bin ALIMAHAT dan saudara JUANDI VARDLA sedangkan 1 (satu) orang yang berhasilmelarikan diri tersebut adalah saudara BASRUL

Lalu setelah tiba dirumah tersebut sudah adasaudara BASRUL, kemudian saksi menggunakan sabu sabu bersama dengansaudara JUANDI dan terdakwa di rumah tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskankepada terdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (adecharge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a dechargetersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa

pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 21.00 WIB terdakwadijemput oleh saudara ASRI dan saudara JUANDI untuk minum bandrek dan setelahselesai kemudian diajak ke sebuah rumah di Jalan Pipa Air Bersih, Desa SimpangHal 6 dari 13 hal Putusan NO:621/PID.Sus/2019/PN.BlsPadang, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dan dirumah tersebut sudah adasaudara BASRUL.

urine terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, dengan mempertimbangkanpersesuaian satu dengan yang lainnya, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 21.00 WIB terdakwadijemput oleh saudara ASRI dan saudara JUANDI untuk minum bandrek dan setelahselesai kemudian diajak ke sebuah rumah di Jalan Pipa Air Bersih, Desa SimpangPadang, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dan dirumah tersebut sudah adasaudara BASRUL

PUTUSANNomor 812/Pdt.G/2017/PA.MdnZN zap tI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara.Hamidah binti Basrul Harun Ripin , umur 23 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Jermal Raya Lorong VI Lingkungan 12,Kelurahan Sei Mati, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Febiola bin Nurmin)terhadap Penggugat (Hamidah binti Basrul Harun Ripin).c.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Febiola bin Nurmin)terhadap Penggugat (Hamidah binti Basrul Harun Ripin).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medandan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senintanggal 20 Januari 2003 di Jorong Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan SasakRanah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Azmil bin Taya dan disaksikan olehSijen dan Basrul dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 20Januari 2003 di Jorong Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan Sasak RanahPasisie, Kabupaten Pasaman Barat;; Bahwa, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Azmil;Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.TALU Bahwa, yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Sijen dan Basrul

Saksi tersebut memberikan keterangan dihadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 20Januari 2003 di Jorong Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan Sasak RanahPasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa, wali nikah ketika kKeduanya menikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Azmil dan yang menjadi saksi adalah Sijendan Basrul

berdasarkan permohonan dan keteranganPemohon dan Pemohon Il, buktibukti di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Januari 2003di Jorong Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Azmil dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituSijen dan Basrul

Endi Basrul Chaniago, dan Penggugat Konvensimengembalikan dan minta lebih besar ;Bahwa kronologis terjadinya jual beli antara Penggugat Rekonvensi selakuPembeli dengan Tergugat Rekonvensi selaku penjual dan didukung dengansaksisaksi, alat bukti adalah sebagai berikut:1.Bahwa disekitar bulan Februari tahun 2012, bapak Dawud Santoso, dan H.Rohman, mendatangi Penggugat Rekonvensi, ditawarkan sebidang tanahyang terletak di Kecamatan Bojongsari, Pondok Petir, Depok, seluas lebihkurang 5.500 m?

Roham dan kuasa dari TergugatRekonvensi yaitu Endi Basrul Chaniago mendatangi Penggugat Rekonvensike kantor Penggugat Rekonvensi di Tangerang;16.Bahwa sekali lagi bapak H. Rohman dan kuasa Tergugat Rekonvensi Sadr.Endi Basrul Chaniago menanyakan apakah Penggugat Rekonvensi masihberminat untuk membeli tanah a quo, karena Tergugat Rekonvensisekarang, sedang membutuhkan uang, dan didesak oleh Bank Mutiara,untuk segera membalikan nama dari Robert Tantular kepada TergugatRekonvensi (H.

Endi Basrul Chaniago, H. Rohman, Penggugat Rekonvensidan ayah dari Penggugat Rekonvensi;19.Bahwa sebelum penandatangan Akta Jual Beli Nomor 424 tersebutdilaksanakan, Penggugat Rekonvensi melihat istri dari Tergugat Rekonvensitidak turut hadir pada saat itu, maka Penggugat Rekonvensi menanyakandengan tegas dan jelas dan semua saksi mendengarkan pertanyaan kepadaM.

Endi Basrul Chaniago, dan Turut Tergugat Konvensi/Notaris Muhamad Ali, S.H.

,M.Kn, Bapak Dawud Santoso, menuju BankPermata untuk mencairkan dana tersebut dengan pemindah bukuanlangsung ke rekening Tergugat Rekonvensi (bukti P12);33.Bahwa pada tanggal 09 Maret 2013 Penggugat Rekonvensi juga menitipkansisa pembayaran kepada saudara Endi Basrul Chaniago selaku kuasaTergugat Rekonvensi, dengan Giro Bank Panin Nomor A267662 tanggal 24April 2013, sejumlah Rp342.000.000,00 (tiga ratus empat puluh dua jutarupiah) (bukti P13);34.Bahwa atas pembayaran tersebut Tergugat Rekonvensi

DUBALANG BASA
2.SAMSIR
Tergugat:
1.BAINIR
2.BASRUL
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok

BASRUL, umur 48 tahun, suku Tanjung, pekerjaan tani, alamat Jorong LinjuangKoto Tinggi Nagari Koto Gaek Guguk, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolok. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIDalam hal ini tergugat dan tergugat Il memberikan Kuasa kepada MEVRIZAL,S.H., YENRIZAL, S.H., USPARDI, S.H., FEBRIO LINA, S.H., M.H., AFIF SYAH PUTRA,S.H., dan RUDI HARMONO, S.H.

Dubalang Basa yang saat sekarangdibawakan oleh Basrul Dt.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Zulfikar Basrul bin Basrul Gandong) terhadap Penggugat (Suci Cisika Putri binti Alimsyah) ;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RpRp.990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

saksi Marhayani karenatelah mendengar bahwa saksi Marhayani pernah mengatakan kepadaorang lain ituji nabersuami karena suaminya orang naambil,selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Jumarni dan saksiRusnanengsih mendatangi rumah saksi Marhayani dan memanggil saksiMarhayani untuk keluar rumah, namun saksi Marhayani hanya berdiri diteras rumahnya, kemudian saksi Jumarni dan saksi Rusnanengsihberusaha untuk menarik keluar saksi Marhayani dari teras rumahnyanamun berhasil dilerai/dihalangi oleh saksi Basrul

kerumah akan tetapi menunggu dikantor;Bahwa pada saat itu sekitar jam 11.00 WITA saksi barulah pulangmenuju rumah dengan menggunakan sepeda motornya dan setibanyadirumah, terdakwa bersama saksi Jumarni Binti Rustam dan saksiRusnanengsih Binti Rustam mendatangi rumah saksi dan memanggilsaksi untuk keluar rumah, namun saksi hanya berdiri di teras rumahnya,kemudian saksi Jumarni binti Rustam dan saksi Rusnanengsih bintiRustam menarik saksi untuk keluar dari rumahnya namun berhasil dileraioleh saksi Basrul

maaf kepada saksi melalui Kaposekdan Kepala Desa, akan tetapi saksi tidak mau memaafkan perbuatannya;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di atas aliskanan ukuran + cm, kreptis (), pendarahan aktif () disertai bengkakukuran + 3x4 cm;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi tidak bisa masuk kekantor selama17 (tujuh belas) hari;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2 Saksi BASRUL

Marhayani telah pulang kantor, selanjutnya terdakwa bersamakedua saudaranya kembali mendatangi rumah saksi Marhayani setelahsampai di depan rumah Marhayani terdakwa bersama kedua sauranyayang ikut memanggil saksi Marhayani dengan cara berteriakteriak, akantetapi pada saat itu saksi Marhayani tidak keluar rumah melainkan hanyaberdiri di depan pintu;e Bahwa selanjutnya kedua saudara terdakwa menarik saksi Marhayaniuntuk keluar rumah akan tetapi saksi Marhayani tidak mau dan berhasildirelai oleh saksi Basrul

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyadi bin Syamsuddin Amin) kepada Penggugat (Hella Juirra Basrul binti Eddy Basrul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Jamaan, dan wali nikah Pemohon adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Basri, dengan saksisaksi bernama Basrul dan Basailihdengan mahar seperangkat alat shalat tunal;. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing berstatus jejaka dan perawan;.

Basrul bin Anwar, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Lasi Tuo, Kenagarian Lasi,Kecamatan Candung, Kabupaten Agam (paman Pemohon Il), dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 1997 di Mesjid NurulHuda, Jorong Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Candung,Kabupaten Agam;Bahwa saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon

Jamaan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Basri, dengan disaksikan oleh Basrul dan Basailihdengan mahar seperangkat alat shalat tunai, dalam status jejaka denganperawan, dan telah dikaruniai anak 5 (lima) orang;3. Bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain yang mendakwa tentang keabsahan nikahnya,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, Pemohon tidak pernahberpolygami dan keduanya tetap beragama Islam;4.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Basrul Koto bin Basir Koto Alm) terhadap

Termohon (Risma Wati Lubis binti Khairuman Lubis) didepan Pengadilan Agama ;

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibolga untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Utara, Kota Sibolga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

li>

Dalam Rekovensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah masa lalu dari bulan Juni 2015 sampai desember 2016;
3. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000 ( tiga juta rupia );
4. Menetapkan mutah Penggugar Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta )
5. Menetapkan anak yang bernama Bahran Ananda Pratama Koto bin Basrul

kembali karenaTermohon sudah berpenghasilan lebih kurangRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Halaman ke6 dari 21 halaman Putusan No. 114/Pdt.G/2016/PA.Sbga2.2.2.3.2.4.2.5.Bahwa Pemohon menyanggupi tuntutan Termohon mengenainafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup memberikan mut'ah kepadaTermohon berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa Pemohon menerima dan tidak keberatan anakPemohon dan Termohon yang bernama Bahran AnandaPratama Koto bin Basrul

keutuhan rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah menyerahkan Surat IzinCerai Nomor SI/01/X/2016 tertanggal 31 Oktober 2016 yang diterbitkan olehPangkalan Utama TNI AL Il Pangkalan TNI Nias yang pada pokoknyamenyatakan memberikan izin kepada Basrul

menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa mengenai gugatan hak asuh terhadap seorang anakPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang bernama Bahran AnandaHalaman ke14 dari 21 halaman Putusan No. 114/Pdt.G/2016/PA.SbgaPratama Koto bin Basrul

lampau Penggugat Rekonvensi karena tidak dinafkahi olehTergugat Rekonvensi sejak bulan Juni 2015 sampai bulan Desember 2016yang setiap bulannya sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (lima juta rupiah);Mut'ah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) terhadap anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Bahran Ananda Pratama Koto bin Basrul

Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, dansesuai keterangan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terbuktiHalaman ke17 dari 21 halaman Putusan No. 114/Pdt.G/2016/PA.Sbgaanak tersebut belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz), serta berdasarkanketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat Rekonvensiadalah orang yang berhak memeliharanya, sehingga gugatan PenggugatRekonvensi agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (pemeliharaan) atasanak yang bernama Bahran Ananda Pratama Koto bin Basrul

tersebut saksi Mei Basrul Pgl Mei bersama dengan saksi MARIHOTSIMANULLANG Pgl MANULLANG memberhentikan truk tersebut dan di atastruk ada 3 ( tiga ) orang laki laki yang mengaku bernama FAUZANRAMADHAN selaku sopir truk dan di atas truk tersebut juga ada saksi RANDISAPUTRA Pgl RANDI dan saksi FIRMANSYAH Pgl FIRMAN, Setelah trukberhenti dan ke 3 (tiga) laki laki dewasa tersebut turun, saksi Mei Basrul PgMei langsung bertanya kepada saksi FAUZAN RAMADHAN Pgl FAUZANselaku sopir tentang apa yang di angkutnya

Fauzan bersama saksi Randi Saputra dan saksi Firmanyah kerumah terdakwa untuk membongkar kayu tersebut, namun didalam perjalanansaksi Mei Basrul Pgl Mei bersama tim Operasi Fungsional Pengamanan HutanGabungan Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Barat dan UPTD KesatuanPengelolaan Hutan Lindung (KPHL) Pasaman Raya menemukan 1 ( satu )Unit Truk Mitshubishi Colt Diesel Ps 120 warna hijau BA 9824 LJ yangberjalan dari arah tonang, melihat 1 ( satu ) Unit Truk Mitshubishi Colt DieselPs 120 warna hijau BA

Fauzanbersama saksi Randi Saputra dan Firmansyah pergi ke rumah Terdakwa untukmembongkar kayu tersebut, namun didalam perjalanan saksi Mei Basrul PglMei bersama dengan saksi MARIHOT SIMANULLANG Pgl MANULLANGmemberhentikan truk tersebut dan di atas truk ada 3 ( tiga ) orang laki lakiyakni FAUZAN RAMADHAN, RANDI SAPUTRA Pgl RANDI dan FIRMANSYAHPgl FIRMAN; Bahwa setelah truk berhenti dan FAUZAN RAMADHAN, RANDI SAPUTRAPgl RANDI, serta FIRMANSYAH Pgl FIRMAN tersebut turun, Kemudian saksiMei Basrul Pgl

Fauzanbersama saksi Randi Saputra dan Firmansyah selanjutnya pergi ke rumahTerdakwa untuk membongkar kayu tersebut, namun didalam perjalanan saksiMei Basrul Pgl Mei bersama dengan saksi MARIHOT SIMANULLANG PgMANULLANG memberhentikan truk tersebut dan di atas truk ada 3 (tiga)orang laki laki yakni FAUZAN RAMADHAN, RANDI SAPUTRA Pg! RANDIdan FIRMANSYAH Pgl FIRMAN; Bahwa setelah truk berhenti dan FAUZAN RAMADHAN, RANDI SAPUTRAPgl RANDI, serta FIRMANSYAH Pg!

Fauzan bersama saksi Randi Saputra dan Firmansyah selanjutnya pergi kerumah Terdakwa untuk membongkar kayu tersebut, namun didalam perjalanansaksi Mei Basrul Pgl Mei bersama dengan saksi MARIHOT SIMANULLANG PglPutusan Perkara Pidana Nomor 8/Pid.B/LH/2019/PN. Lbs, halaman 35 dari 43 halaman36MANULLANG memberhentikan truk tersebut dan di atas truk ada FAUZANRAMADHAN, RANDI SAPUTRA Pgl RANDI dan FIRMANSYAH Pg!

putusan Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Pdg1.Bahwa Pemohon (Amri bin Darwas) dengan Pemohon II (Yurmiati bintiAyang) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juni 1992 di Jin.Tabek Batu Air Pacah, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Ayang, gadhi nikahnya adalah seorang buya yangbernama Nurbai sedangkan saksinya adalah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Basrul

Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Juni 1992 di rumah orang tua Pemohon II di Air Pacah, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan P3NTRyang bernama Nurbai ; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ayang ; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksisendiri (Basrul

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Ayang, gadhi nikahnya bernama Nurbaisedangkan saksinya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Basrul danKahar;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 134/Padt.P/2019/PA.Pdg3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I, berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus perawan;4.