) lembar FC Berita Acara nomor 602 / 094.2 / Ba.STPH / JJ /DBMSDA / XI / 2015, Serah Terima Perhitungan Nilai Hasil PekerjaanPeningkatan Jalan Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air KotaDepok, Tahun Anggaran 2015;5. 4 (empat) lembar Lampiran Perhitungan Pekerjaan (PHO) PeningkatanJalan Pasr Putih;Halaman 3 dari 149 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg10.11.12.13.14.15.16.17.1 (satu) lembar FC Penilaian Hasil Pekerjaan nomor 602 / 094.2 /Ba.PHP / JJ / DBMSDA / XI / 2015, Peningkatan Jalan Dinas BinaMarga

Dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2015 telahditunjuk saksi HARDIMAN, S.Pd.M.Si selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) berdasarkan Surat KeputusanKepala Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kota Depok Nomor :903/086/KPA/Kpts/BMSDA/V2015 tentang Penetapan Kuasa PenggunaAnggaran pada Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun2015 tanggal 13 Januari 2015 dan Surat Keputusan Kepala Dinas BinaMarga dan Sumber Daya Aijr Kota Depok Nomor903/074/PPK/

FABINUS, Tim Monitoring DinasBMSDA, LPM Kelurahan Pasir Putih saksi SANUSI dan saksi ADI RISDIYANTO, ST selaku PPTK, tanpa dihadiri oleh terdakwa, lalu saat itu saksiADI RISDI YANTO, ST selaku PPTK menemukan ada bagian jalan yangtidak masuk pada kegiatan Peningkatan Jalan Pasir Putin pada Dinas BinaMarga Dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2015 yangposisinya berada di 3(tiga) lokasi antara Segmen BSTA0+140 s/d )+821 =83 m, Segmen DSTA1+671 s/d 2+178 = 18 m, Segmen A013 s/d 078 = 5m total

ADI GUNAYA Als ADI KUMIS sering datang pada akhirtahun di saat proses pembayaran proyek;Bahwa kenal dengan ADIL NURIMBA sejak saksi kerja di Bidang Jalandan Jembatan sebagai Staf Pelaksana Seksi Pembangunan Bidang Jalandan Jembatan Dinas Binamarga dan Sumber Daya Air Kota Depok, danjuga menjabat sebagai PPHP Paket Pekerjaan Kontruksi PeningkatanJalan Pasir Putih di Satuan Kerja Dinas Bina Marga dan Sumber Daya AirTA 2015;Bahwa saksi melihat Sdr. ADIL NURIMBA dan Sdr.

THERUWIBONAR;Bahwa dalam Kegiatan Peningkatan Jalan Pasir Putih pada Dinas BinaMarga Dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2015,memang saksi selaku KPA dan juga selaku PPK, ada menerbitkanSPPBJ (Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa), dengan Nomor :1.03.01/0056/SPPLS/098.010//12/2015,ditanda tangani tanggal 25September 2015, adapun perusahaan yang telah ditunjuk sebagaiPenyedia Barang/Jasa adalah PT.

Penggugat:
IDO KARNANDO
Tergugat:
1.HELY LEO GARLAN
2.ARFAT GUNAWAN
3.AMINUDIN
4.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINAMARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL BANTEN
Turut Tergugat:
KELURAHAN SUKALAKSANA

Pst. 70 Dinas Tarukim (280514) 500.000.00071 Disperindag (230514) 100.000.00072 Dinas Perikanan (300514) 200.000.00073 Dinas Kesehatan 400.000.00074 Dinas Kehutanan (300514) 100.000.00075 Dispenda (diberikan kepada RANDIMAN TARIGAN) 1.000.000.00076 Dinas Binamarga (190614) 600.000.00077 Dinas Binamarga (190614) 500.000.00078 Dinas Binamarga (240614) 250.000.00079 Dinas Binamarga (280614) 500.000.00080 Dinas Binamarga (020714) 800.000.00081 Dinas Binamarga (020714) 200.000.00082 Dinas Binamarga (040714

Brebese Bahwa untuk SPJ (Surat Pertanggungjawaban) hingga sampai sekarang inibelum dibuat untuk dana pengganti tanah bengkok dari Binamarga proyekJalan tol ruas kanci pejagan untuk desa Kramasampang dalampelaksanaannya pembangunan sebesar Rp. 883.521.000. (delapan ratusdelapan puluh tiga juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)e Bahwa yang dirugikan subungan dengan perbuatan Kepala DesaKramatsampang Sdr.

KURSIN Bin KARMO:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dugaanpenyimpanga dana pengganti tanah bengkok dari Binamarga proyek Jalantol ruas Kanci Pejagan.Bahwa sebelum dilaksanakan tukar guling tanah bengkok sebelumnyasudah dimusyawarahkan dan untuk kepanitiaan Ia tidak tahu.

Untukproposal sudah dibuat namuan Ia tidak tahu karena yang menyimpanKepala Desa.Bahwa di desa Kramatsampang dua kali melaksanakan tukar guling :Pertama : Bahwa dana pengganti tanah bengkok dari Binamarga proyekJalan tol ruas kanci pejagan untuk Desa Kramatsampang mendapatkan danasebesar Rp. 883.521.000, (delapan ratus delapan puluh tiga juta lima ratusdua puluh satu ribu rupiah).Kedua : Mendapatkan dana pengganti sebesar kurang lebihRp.111.144.000, (seratus sebelas juta seratus empat puluh empat

ZAENAL ARIFIN:e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dugaanpenyimpanga dana pengganti tanah bengkok dari Binamarga proyek Jalantol ruas Kanci Pejagan.e Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua LPM Ds.

Kramatsampang sejak hari,tanggal, bulan lupa tahun 2003 hingga sekarang.Tugas dan tanggung jawab saksi adalah :e Membantu dalam pelaksanaan pembangunan desae Membantu keamanan dan ketertiban desa.e Bahwa di desa Kramatsampang dua kali melaksanakan tukar guling :31Pertama : Bahwa dana pengganti tanah bengkok dari Binamarga proyek Jalantol ruas kanci pejagan untuk Desa Kramatsampang mendapatkan dana sebesarRp. 883.521.000, (delapan ratus delapan puluh tiga juta lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah)

Binamarga PakuanKota Bogor, kemudian dilakukan pencarian terhadap Sdr.

Binamarga Pakuan Kota, Kabupaten Bogor, kemudian dilakukanpencarian terhadap Sdr. ROBY akan tetapi tidak berhasil ditangkap,selanjutnya terdakwa WAWAN KURNIAWAN Alias IWAN Bin MULYADI(Alm) berikut barang bukti dibawa dan diamankan kekantor Sat.

Binamarga, pakuan Kota, Kabupaten Bogor;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis ganja sejak Maret 2017tidak rutin setiap hari;Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan melakukan perbuatantersebut lagi;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver Grab sekarang ini tinggalbersama istri dan 4 (empat) orang anak;Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut dikonsumsi untuk merasakanngantuk dan santai;Bahwa Terdakwa kenal Roby sejak akhir bulan Agustus tahun 2017 dikontrakan teman Terdakwa di daerah JI.

Binamarga, pakuan Kota, Kabupaten Bogor; Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasali Narkotika jenisganja tidak mempunyai izin dari Pemerintan ataupun instansi yangberwenang; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

ASEPYUYUN, ST, MM dan CARLES PANJAITAN (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada tanggal 05 Januari 2011, tanggal 04 Juli 2011, tanggal 04 Agustus 2011, tanggal12 September 2011, tanggal 29 Desember 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2011, bertempat di Kantor Dinas Binamarga dan Pengairan Kabupaten Bogor diKecamatan Cibinong, di Jalan Sukahati Kedunghalang Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogoratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah

Surabaya, yang melakukan, atau yang turut serta melakukan,secara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya, sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2011 Dinas Binamarga

DARMO SIPON kepada Dinas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor pada tanggal 22 Desember 2011 sebagai berikut :a. Kekurangan volume pekerjaan beton 1.082,20 M3 (seribu delapan puluh dua koma duapuluh meter kubik);b.

ASEP YUYUN, ST.MM., sebagai Kepala Bidang Pembangunan dan Rehabilitasi Dinas BinaMarga dan Pengairan Kab.

Nomor 150 Tana Paser;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dalamperkara dugaan tindak pidana korupsi pada kegiatan pemboronganyang dilakukan oleh seorang Pegawai Negeri baik langsung maupuntidak langsung dengan sengaja turut serta dalam pemborongan,pengadaan, atau persewaan, yang pada saat dilakukan perbuatan,untuk seluruhnya atau sebagian ditugaskan untuk mengurus ataumengawasinya yang dilakukan oleh Terdakwa pada kegiatanpembangunan Jembatan Legai Tahap, , II dan Ill oleh Dinas BinaMarga

, pengawasan dan pengendalian kegiatan di bidang binamarga, pembaruan data klasifikasi jalan dan jembatan besertafasilitasnya; koordinasi, pengawasan dan pengendalian, monitoring danevaluasi serta pelaporan hasil kegiatan program strategis danmelaksanakan tugastugas lain yang dilimpahkan dan ataudiperintahkan kepala dinas sesuai tupoksi, tanggung jawab dankewenangannya;Y pelaporan pelaksanaan program kegiatan kepada atasan;v pelaksanaan sistem pengendalian intern pemerintahan; danY pelaksanaan tugas

USMAN (ALM) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan seluruhketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan darah danhubungan pekerjaan;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidanaperusakan barang yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 28/ Pid.B/2017/PN.Pts Bahwa saksi mengetahui setelah diberitahu oleh Sekuriti Kantor Dinas BinaMarga

MM Als ANA selaku Kepala Dinas BinaMarga Kabupaten Kapuas Hulu; Bahwa Marius Hamka menyampaikan kepada saksi bahwa terdakwa sedangmelakukan perusakan di dalam ruangan Kantor Dinas Bina Marga dan saat itujuga Kasat Pol PP langsung memerintahkan saksi dan rekanrekan saksi lainnyamenuju ke Kantor Dinas Bina Marga; Bahwa ketika saksi sampai ada melihat barangbarang yang telah rusak berupagelas kaca dan lemari kaca serta ada sebilah parang didalam ruangan terdakwa; Bahwa saksi diberitahu oleh saksi ANA

dalamkeadaan pecah serta gelas yang pecah; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menjalankan tugas jaga Piket di Pos PolPP Kantor Bupati Kapuas Hulu; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan perusakan adalah ketika saksimengambil gula dan kopi di Kantor Sat Pol PP untuk dibawa ke Pos Jaga KantorBupati tetapi di Kantor saksi diberhentikan oleh Kasat Pol PP (Hadi Pranata) danmengajak saksi ikut tetapi saksi tidak tahu tujuannya kemana; Bahwa setelah sampai di ruangan Sumber Daya Air (SDA) Kantor Dinas BinaMarga

dimana saat itu saksi melihatterdakwa marahmarah dan saksi bertanya kepada terdakwa ada apa tetapiterdakwa tidak menjawab serta langsung keluar ruangan tersebut lalu saksikembali masuk ke dalam ruangan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti barangbarang yang telah dirusak olehterdakwa tetapi saksi ada melihat pintu lemari arsip yang terbuat dari kaca dalamkeadaan pecah serta gelas yang pecah dan terdapat sebilah parang diatas mejakerja terdakwa dan kemudian saksi langsung menghadap Kepala Dinas BinaMarga

MM ALS ANA Binti H.M SALEH HAMZAH (ALM)dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan seluruhketerangan saksi tersebut adalah benar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 28/ Pid.B/2017/PN.PtsBahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan darah tetapimemiliki hubungan pekerjaan sebagai atasan terdakwa Kepala Dinas BinaMarga Dan Perairan Kabupaten Kapuas Hulu sedangkan terdakwa menjabatKabid Sumber Daya Air di Dinas Bina

Harjamukti Kec.Cimanggis Depok pada Dinas Binamarga dan Sumberdaya Air Kota DepokTahun Anggaran 2012 karena PT BUNGA TANJUNG RAYA mengajukansanggahan sesuai Surat sanggahan dari Direktur PT.

Bahwa benar pada tahun 2012 pihak Dinas Binamarga dan SumberDaya Air Kota Depok pernah ada melaksanakan paket pekerjaanPeningkatan Jalan Pondok Rangon (Perum Mahogani) Kel. HarjamuktiKec.

DONY RIVAI) dan dari pihak Dinas Binamarga danSDA adalah saksi YAYAN SUPRIATNA dan saksi ADI RISDIYANTOP, ST dan gaji atau honor yang di terima dalam paket pekerjaandimaksud adalah sebesar Rp. 40.000.000.

Dokumen As Built Drawing Pemkot Depok Dinas Binamarga danSumber Daya Air Bidang Jalan dan Jembatan, tertanda tangan SaksiHASOLOAN SITANGGANG (dipalsukan).9. Hasil pemeriksaan administrasi Dinas Binamarga dan Sumber DayaAir Bidang Jalan dan Jembatan, tertanda tangan Saksi HASOLOANSITANGGANG (dipalsukan).10. Dokumen Permohonan Pembayaran Progres (5%) Kegiatan,tertandatangan Saksi HASOLOAN SITANGGANG (dipalsukan).11.

Dinas Binamarga dan Sumberdaya Air Kota Depok telahdirugikan;2) Tidak terungkap adanya aliran dana sebagai pemberian kepadaterdakwa TEDDY JUMENA, ST dari PT.

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar jam 20.00 Wib,petugas Kepolisian Frisco Samosir serta team buser mengamankan pelakupenganiayaan Roland Pasalbessy (dalam berkas terpisah) di Jalan BinaMarga Cipayung Jakarta Timur. Kemudian petugas Kepolisian membawaRoland Pasalbessy dengan mobil patroli ke kantor Polisi terdekat.

BinaMarga Cipayung, Jakarta Timur, dimana sebelumnya sekitar jam 20.30 WIB,terdakwa mendatangi anggota Polisi yang sedang berada ditempat tersebut,sambil terdakwa berteriak mana teman saya dan saat itu terdakwa membawa1(satu) buah pedang dengan gagang kayu warna coklat dan terdakwa sempatmengayunkan senjata tajam tersebut ke arah anggota Polisi, kemudianterdakwa langsung diamankan oleh anggota Polisi, bahwa saat itu terdakwabersamasama dengan temanteman terdakwa sedang duduk berkumpul didalam pos

Bahwa berdasarkan Peraturan daerah Kabupaten Bogor Nomor 8 Tahun 2009,mekanisme pengajuan sampai dengan pencairan Anggaran pemeliharaanuntuk Upah Kerja pada Bidang Pengelolaan dan Pemeliharaan Dinas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor Tahun Anggaran 2014 adalah sebagaiberikut :1. Adanya usulan Pengajuan Upah Kerja dari masing masing UnitPelaksanaan Teknis (UPT) kepada PP TK, meliputi :1) Rekapitulasi Daftar Upah2) Surat Pertanggungjawaban Upah Kerja.2.

CUCU GUMURUH dari nilai yang tercantum dalam Surat PerintahPencairan Dana (SP2D).o Bahwa realisasi Anggaran Pemeliharaan Upah Kerja masingmasing UnitPelaksana Teknis pada bidang Pengelolaan dan Pemeliharaan Binas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor Tahun Anggaran 2014 berdasarkanHalaman 16 dari 149Putusan No, 121/Pi.SUsTPK/2015/PN.

CUCU GUMURUH selaku Kuasa Pengguna Anggarandipergunakan untuk kepentingan lain di luar tugas pokok dan fungsi Dinas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor yang tidak sesuai denganperuntukannya.Bahwa perbuatan terdakwa Ir.

CUCU GUMURUH adalah KepalaBidang Pengelolaan dan Pemeliharaan jalan dan Jembatan padaDinas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor. Bahwa benar pada tahun anggaran 2014 sesuai DPA pada Dinas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor terdapat anggaran BelanjaPemeliharaan Jalan dan Jembatan serta irigasi, dan khusus untuk upahkerja Rp. 74.153.083.460.

CUCU GUMURUH selaku KepalaBidang Pengelolaan dan Pemeliharaan jalan dan Jembatan padaDinas BinaMarga dan Pengairan Kabupaten Bogor namun dengannya tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar sesuai DPA pada Dinas Bina Marga dan PengairanKabupaten Bogor, anggaran Belanja Pemeliharaan UPT Teknik Jalan danJembatan Wilayah Ill Ciomas TA. 2014 sebesar :1) Kegiatan pemeliharaan jalan pagu sebesar Rp.8.562.138.910 Upah : Rp.4.869.279.000.

Nomor 150 Tana Paser;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dalamperkara dugaan tindak pidana korupsi pada kegiatan pemboronganyang dilakukan oleh seorang Pegawai Negeri baik langsung maupuntidak langsung dengan sengaja turut serta dalam pemborongan,pengadaan, atau persewaan, yang pada saat dilakukan perbuatan,untuk seluruhnya atau sebagian ditugaskan untuk mengurus ataumengawasinya yang dilakukan oleh Terdakwa pada kegiatanpembangunan Jembatan Legai Tahap, , II dan Ill oleh Dinas BinaMarga

, pengawasan dan pengendalian kegiatan di bidang binamarga, pembaruan data klasifikasi jalan dan jembatan besertafasilitasnya; koordinasi, pengawasan dan pengendalian, monitoring danevaluasi serta pelaporan hasil kegiatan program strategis danmelaksanakan tugastugas lain yang dilimpahkan dan ataudiperintahkan kepala dinas sesuai tupoksi, tanggung jawab dankewenangannya;Y pelaporan pelaksanaan program kegiatan kepada atasan;v pelaksanaan sistem pengendalian intern pemerintahan; danY pelaksanaan tugas

,dengan sisa barang bukti dengan berat 103,79 gram.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa : Norman Edmon Abraham Sande, pada hari hari Sabtu tanggal20 Juni 2015 jam 18.00 wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalambulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, bertempat di rumah Kompleks BinaMarga J1 Golf Selatan Blok V No 32 Kelurahan Arcamanik, Kec.Antapani

terdakwa NormanEdmon Abraham Sande yaitu berupa (satu) kantong plastik giant warna putihberisi narkotika yang diduga jenis ganja ditemukan dari dalam lemari pakaian dikamar tidur terdakwa Norman Edmon Abraham Sande ;e Bahwa saksi menerangkan pada waktu saksi menangkap terdakwa sedangmenonton TV di Rumahnya di Komp Bina Marga Jalan Golf Selatan Blok.V No.32 Kelurahan Arcamanik Kecamatan Antapani Kota Bandung, kemudian pada saatitu dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa di rumahnya di Komp BinaMarga

Tengku (DPO) datang kerumah terdakwa namun tidak masuk ke dalamrumah, dan hanya mengambil uang pembelian ganja saja, sedangkan ganjanyasudah terlebih dahulu disimpan di halaman rumah terdakwa di Komp BinaMarga Jalan Golf Selatan Blok V No.32 Kelurajam Arcamanik KecamatanAntapani Kota Bandung tanpa sepengetahuan terdakwa, setelah itu Narkotikajenis ganja yang dibungkus plastik warna putih giant tersebut langsungterdakwa ambil dan dibawa kedalam rumah, kemudian terdakwa ambil ganjatersebut sedikit

TENGKU (DPO)seharga Rp. 1.250.000, ( sejuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), pada hari Rabutanggal 06 Mei 2015 sekitar jam 06.00 wib di rumah terdakwa di Kompleks BinaMarga Jalan Golf Selatan Blok V No.32 Kelurahan Arcamanik, KecamatanAntapani, Kota Bandung ;Bahwa pada saat terdakwa di introgasi terdakwa mengakui memilki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenisGanja tidak mendapat ijin dari yang berwenang ; Bahwa Narkotika jenis Ganja yang dikuasai oleh

Kepala Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga Pusat, Cq. Pemerintah Propinsi Jawa Tengah DinasPekerjaan Umum Bina Marga, Cq. Kepala Cabang DinasPekerjaan Umum Bina Marga Propinsi Jawa Tengah CabangDinas Pekalongan Barat, beralamat dijalan R.A. Kartini No.61 ASlawi, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT I ;3.

Kepala Cabang Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga Propinsi Jawa Tengah Cabang Dinas Pekalongan Barat, tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak pernah mengirimkan wakilnya ataukuasanya yang sah walaupun telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana Relas Panggilan; Turut Tergugat II : DINARSIH, tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pernah mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sah walaupun telahdipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas Panggilan dan juga telahdilakukan panggilan

Wilayah TegalHAJANTO,ST NIP.500035582Nomor:640/09 tertanggal 22 Juli 2005 yang ditujukankepada Saudara DASMAD dan Saudari MAESAROH perihalTegoran kedua pembongkaran Bangunan, untuk segeramembongkar bangunan permanen tersebut selambatlambatnya pelaksanaan pembongkaran terhitung 1 (satu)bulan setelah diterimanya surat ini;Fotocopy surat dari Kepala Balai pelaksanna Teknis BinaMarga Wlayah Tegal HAJANTO,S NIP:500035582 Putusan No. 26/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 19Nomor:974/92/2005 tertanggal 1 Juni 2005

Bahwa tanah yang diatasnya berdiri bangunan lepelepe yang ditempati olehPara Penggugat yang terletak dipinggir jalan raya Gajah Mada Desa GandasuliKecamatan Brebes Kabupaten Brebes adalah tanah Negara milik TurutTergugatI yaitu Pemerintah Republik Indonesia Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga;2.

Kepala Cabang Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga Propinsi Jawa Tengah Cabang Dinas Pekalongan Barat sebagai TurutTergugat, 3. DINARSIH sebagai Turut Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan buktisurat dari Penggugatberupa buktiIII.

gerobakditemukan potonganpotongan besi warna hijau dan gulungan kabel milik saksiRohmat, selanjutnya ketika ditanya orang tersebut darimana ia mengambilbarangbarang tersebut,ia mengaku jika ia telah mengambil barangbarang tersebut dari rumahkosong di Jalan Harupat pada malam sebelumnya dengan temannya yaitu terdakwaHerman Bin Eeng alias Roy,kemudian orang tersebut yang mengaku bernama Sipadiminta untuk menunjukkan keberadaan terdakwa Herman Bin Eeng alias Roy ,Sipalalu mengajak ke lapak didaerah Binamarga

pencurian,tetapi tidakmengetahui siapa pelakunya , tetapi dari pengakuan orang yang kami tangkap tanganpada malam itu,yang bernama Sipa, mengakui kalau ia yang melakukan pencurian dansudah tiga kali mencuri di rumah dinas Denpom tersebut ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa satunya yang bernama Sipa mengaku kalauia tidak sendiri ketika melakukan pencurian tetapi dengan terdakwa Herman , kemudiankami meminta Sipa untuk menunjukkan tempat terdakwa Herman tersebut, lalu kamidibawa ke lapak didaerah Binamarga

menumpuk kursi di meja lalu mencabut kabel listrik berbahan tembagayang masih terpasang pada terminalnya dengan tang,setelah kabel terpotong,terdakwamenarik kabel tersebut lalu digulung kemudian dijatuhkan kebawah dilemparkankearah saksi ;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi keluar rumah dengan cara yang sama sepertiketika masuk kerumah itu,dimana saksi yang membawa gulungan kabel,terdakwamembawa potongan besi lalu semua barang dimasukkan kedalam gerobak ,lalu dibawake lapak rongsokan didaerah Binamarga

terdakwa menumpuk kursi di meja lalu mencabut kabellistrik berbahan tembaga yang masih terpasang pada terminalnya dengan tang,setelah kabelterpotong,terdakwa menarik kabel tersebut lalu digulung kemudian dijatuhkan kebawahdilemparkan kearah Sipa,bahwa setelah itu terdakwa dan Sipa keluar rumah dengan carayang sama seperti ketika masuk kerumah itu,dimana Sipa yang membawa gulungankabel,terdakwa membawa potongan besi lalu semua barang dimasukkan kedalamgerobak ,lalu dibawa ke lapak rongsokan didaerah Binamarga

Bahwa Penggugat II, Berdasarkan Akta Jual beli Nomor 2096/396/Ciawi/1995 dan NOP: 32.71.030.009.011022.0, adalah Objek TanahPenggugat II:Bidang 136, Tanah yang terkena Pembangunan Jalan Tol Direktorat BinaMarga, Pengganti Wajar Harga Pasar yang diberikan Tergugat adalahSebagai Berikut:a. Luas Tanah 570 m? @Rp1.590.000,00 Rp906.522.000,00b.

Bahwa Penggugat dan Penggugat II domisili di Sidoarjo Kota SurabayaJawa Timur, sehingga tidak dapat mengikuti musyawarah pada tanggal 14September 2016 bentuk ganti rugi dari Tergugat sebagai Panitia PengadaanTanah untuk pembangunan Jalan Tol oleh Badan Usaha Direktorat BinaMarga;7.

Bahwa Penggugat II, Berdasarkan Akta Jual beli Nomor 2908/398/Ciawi/1995 dan NOP: 32.71.030.009.0110023.0, Adalah Objek TanahPenggugat II;Bidang 132, Tanah yang terkena Pembangunan Jalan Tol Direktorat BinaMarga, Pengganti Wajar Harga Pasar yang diberikan Tergugat adalahSebagai Berikut:a. Luas Tanah 909 m? x @Rp1.630,000,00 Rp1.486.065.000,00b.

Bahwa Penggugat Il, Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor2096/396/Ciawi/1995 dan NOP: 32.71.030.009.011022.0, adalah ObjekTanah Penggugat II:Bidang 136, Tanah yang terkena Pembangunan Jalan Tol Direktorat BinaMarga, Pengganti Wajar Harga Pasar yang diberikan Tergugat adalahSebagai Berikut:Halaman 16 dari 42 hal. Put. Nomor 1234 K/Pdt/2017a. Luas Tanah 570 m? @Rp1.590.000,00 Rp906.522.000,00b.

Bahwa Penggugat dan Penggugat II domisili di Sidoarjo Kota SurabayaJawa Timur, sehingga tidak dapat mengikuti musyawarah pada tanggal 14September 2016 bentuk ganti rugi dari Tergugat sebagai Panitia PengadaanTanah untuk pembangunan Jalan Tol oleh Badan Usaha Direktorat BinaMarga dikarenakan undangan datang selalu diterima terlambat dari tanggalpenentuan;9.

No. 310 K/PID.SUS/201515.16.Binamarga Kab.OKUS 010/III/PT.TMOS/2011 23 Maret 2011;Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya 23 Maret 2011;Jaminan penawaran diterbitkan PT.

Kontrak Bidang Binamarga dengan PT.

Sopo Ni Sira :13)Surat Penawaran Paket Proyek Sumber Dana APBD Dinas PUBidang Binamarga OKUS O20/IIVPT. SNR/2011 21 Maret 2011;Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya 21 Maret 2011;Jaminan Penawaran diterbitkan PT.

Tri Mitra Ogan Selaras :Surat Penawaran Paket Proyek Sumber Dana APBD Dinas PUBidang Binamarga Kab.OKUS 010/II/PT.TMOS/2011 23 Maret 2011;Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya 23 Maret 2011;Jaminan penawaran diterbitkan PT.

No. 310 K/PID.SUS/2015Rekapitulasi HPS Februari 2011;Formulir standar untuk perekaman analisa masingmasing hargasatuan tanpa nomor/tanggal;Daftar harga satuan upah tanpa nomor/tanggal;Daftar harga satuan bahan tanpa nomor/tanggal;Harga dan jarak ratarata dari sumber bahan tanpa nomor/tanggal;17) Kontrak Bidang Binamarga dengan PT.

Denny Suherlan, Msi (Kepala Dinas BinaMarga). Pemimpin Proyek : Tatang Permana S.Sos (Kepala Seksi PemeliharaanJalan).. Bendahara : Kuswoyo (Staf Keuangan Dinas PU Bina Marga) Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Garut No. 602.21/2581/DBMtanggal 17 Desember 2004 tentang Penunjukan Langsung Pengadaan JasaKonstruksi dan Ijin Prinsip yang dikeluarkan dan ditandatangani BupatiGarut (Sdr.

Denny Suherlan, Msi (Kepala Dinas BinaMarga). Pemimpin Proyek : Tatang Permana S.Sos (Kepala Seksi PemeliharaanJalan).. Bendahara : Kuswoyo (Staf Keuangan Dinas PU Bina Marga) e Bahwa tugas dan tanggung jawab Sdr.

M.Si;Surat Pernyataan tentang sifat Pekerjaan dari kepala Dinas PU BinaMarga Kabupaten Garut tertanggal 16 Desember 2004, yangditandatangani oleh Ir. Denny Suherlan. M.Si dan Bupati AgusSupriadi ;Surat Persetujuan Penunjukkan Langsung Tanpa lelang oleh BupatiGarut (Keppres 80 Tahun 2003 Bab II Bagian Ketujuh ParagrafPertama Pasal 17 (5) ;Permohonan Penunjukkan Langsung terhadap PT.

M.Si;Surat Pernyataan tentang sifat Pekerjaan dari kepala Dinas PU BinaMarga Kabupaten Garut tertanggal 16 Desember 2004, yangditandatangani oleh Ir. Denny Suherlan. M.Si dan Bupati AgusSupriadi;Surat Persetujuan Penunjukkan Langsung Tanpa lelang oleh BupatiGarut (Keppres 80 Tahun 2003 Bab II Bagian Ketujuh ParagrafPertama Pasal 17 (5) ;Permohonan Penunjukkan Langsung terhadap PT.

M.Si ;Surat Pernyataan tentang sifat Pekerjaan dari kepala Dinas PU BinaMarga Kabupaten Garut tertanggal 16 Desember 2004, yangditandatangani oleh Ir. Denny Suherlan. M.Si dan Bupati AgusSupriadi ;Surat Persetujuan Penunjukkan Langsung Tanpa lelang oleh BupatiGarut (Keppres 80 Tahun 2003 Bab II Bagian Ketujuh ParagrafPertama Pasal 17 (5) ;Permohonan Penunjukkan Langsung terhadap PT.

perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) PU BinaMarga

66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 PengadilanAgama Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan termohonsecara Islam pada tanggal 09 Agustus 1997 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /egalstanding untuk mengajukan perkara cerai talak;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS) PU BinaMarga

Nomor 848 K/Pdt.SusKPPU/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Komisi Pengawas Persaingan Usaha telah memberikan PutusanNomor 21/KPPUI/2016 tanggal 21 Februari 2018 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terlapor (PT Surya Gemilang Indah), Terlapor Il (PTBerkat Yakin Gemilang) dan Terlapor IIl (Pokja UPL XX Dinas BinaMarga Provinsi Riau Tahun Anggaran 1015) terbukti secara

Menyatakan bahwa Terlapor (PT Surya Gemilang Indah), Terlapor II(PT Berkat Yakin Gemilang) dan Terlapor III (Pokja ULP XX Dinas BinaMarga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2015) terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;2.