Adapun batasbatasnya sebagaimana terurai dalam Sertifikattersebut, yakni:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara (Milik Toko Fajar);Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara (Radio Binaya);Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya (Jalan Kopra);Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara yang dikuasai olehJamal Tualeka;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA;Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Msh2.

Anda; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik kelurgaLasamahu yang dijual kepada Radio Binaya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya (Jalan Kopra); Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Keluarga Lasamahuyang dijual kepada Jalam Tualeka;3.

Anda; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik kelurga Lasamahuyang dijual kepada Radio Binaya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya (JalanKopra)Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah KeluargaLasamahu yang dijual kepada Jalam Tualeka;Bahwa bidang tanah tersebut adalah milik dari orang tua Tergugat IIKonvensi/ Penggugat Rekonvensi yang bernama almarhum NELTJILASAHAMU. yang semasa hidupnya bernama almarhum NELTJILASAHAMU melaksanakan aktifitas di Dusun Aiaira;Bahwa Dusun Aijaira masuk dalam

SAM didekat Musholah Kompleks Pasar Binaya Masohi, terjadi pembicaraanantara terdakwa, sdr. JURMAN dan sdr. SAM tentang masalah yangsementara dialami oleh sdr. SAM, dimana saat itu. sdr. SAMmenyampaikan bahwa sebenarnya masalah ini bukan abang punyamasalah tapi Bos Talor punya masalah, barang lantaran dia punya kanek(kondektur) sampe dia dapat pecat, bagitu kamong pukul dia sebagainasehat*, setelah itu sdr. SAM mengeluarkan minuman keras jenis sopi,kemudian terdakwa, sdr. JURMAN dan sdr.

SAM didekat Musholah Kompleks Pasar Binaya Masohi, terjadi pembicaraanantara terdakwa, sdr. JURMAN dan sdr. SAM tentang masalah yangsementara dialami oleh sdr. SAM, dimana saat itu sdr. SAMmenyampaikan bahwa sebenarnya masalah ini bukan abang punyamasalah tapi Bos Talor punya masalah, barang lantaran dia punya kanekHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2020/PN Msh(kondektur) sampe dia dapat pecat, bagitu kamong pukul dia sebagainasehat*, setelah itu sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Binaya ikut bersama orang tua Penggugat, sampai sekarang rumahtangga telah berjalan selama kurang lebih 12 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4.

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

Kemudian terdakwa terus mengendarai mobilDAIHATSU TERRIOS warna hitam dengan Nomor Polisi : AE 1868 FMmelewati jalan gunung karai, kKemudian turun dibelakang polres melewatidepan Pendopo, namun sebelum sampai didepan Pendopo saksiMULAWARMAN NURLETE Alias OLAN Alias NALO mengatakan kepadaTerdakwa singgah di rumah milik saksi RUSDIKEWALESY Alias DEYUdi depan Masjid Raya arah ke Pasar Binaya, lalu Terdakwa mengendaraimobil DAIHATSU TERRIOS warna hitam dengan Nomor Polisi : AE 1868FM menuju ke rumah

Kemudian terdakwa terus mengendarai mobilDAIHATSU TERRIOS warna hitam dengan Nomor Polisi : AE 1868 FMmelewati jalan gunung karai, kKemudian turun dibelakang polres melewatidepan Pendopo, namun sebelum sampai didepan Pendopo saksiMULAWARMAN NURLETE Alias OLAN Alias NALO mengatakan kepadaTerdakwa singgah di rumah milik saksi RUSDI KEWALESY Alias DEYUdi depan Masjid Raya arah ke Pasar Binaya, lalu Terdakwa mengendaraiHalaman 14 dari 69 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Mshmobil DAIHATSU TERRIOS warna

Kemudian terdakwa terus mengendarai mobilDAIHATSU TERRIOS warna hitam dengan Nomor Polisi : AE 1868 FMmelewati jalan gunung karai, kKemudian turun dibelakang polres melewatiHalaman 19 dari 69 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Mshdepan Pendopo, namun sebelum sampai didepan Pendopo saksiMULAWARMAN NURLETE Alias OLAN Alias NALO mengatakan kepadaTerdakwa singgah di rumah milik saksi RUSDIKEWALESY Alias DEYUdi depan Masjid Raya arah ke Pasar Binaya, lalu Terdakwa mengendaraimobil DAIHATSU TERRIOS warna hitam

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

Penetapan No.196/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan perkara ini;MENETAPKAN1

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Halaman. 5 dari 7 hlm.

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syariat Islam yang terkait dengan

dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal 91AUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Halaman. 5 dari 7 hlm.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohon Pemohon dan Pemohon II telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Pasal91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan

Menetapkan binaya menurut ketentuan yang berlaku;dengan ketentuan yang berlaku;atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan nasehat agar Pemohon mengurungkan niatnya menunggu kalauanaknya sudah cukup umur tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di

Bahwa semasa hidupnya Abubakaar Delauw bin Damin Keliangin bekerja sebagaiAnggota TNI AD pada Kodim 1502 Rem151/ Binaya sampai meninggalnya.5. Bahwa istri Abubakar Delauw bin Damin Keliangin (almarhum) juga telahmeninggal dunia pada tanggal 2009 Juni 2009 di Ambon karena sakit.6.

sayaHalaman 7 dari 26 Putusan Perdata Nomor 12/Padt.G/2014/PN Tjbsendiri yang menggarap ada lainnya termasuk, Jonson Saragi,Baha Lumban Toruan, Samino, dan pada saat itu sayamenanyakan kepada saudara Ridho Hasibuan selaku kepalaDusun, apakah lahan ini yang mau kami kerjakan sudah adayang punya beliau menjawab belum;Bahwa semenjak tahun 1983 sampai dengan tahun 1990 saya belumpernah memijakan kaki tergugat kelahan yang dimaksud saudaraJoni Boy Damanik, apalagi mengusahainya, saya mulai datangkepisang binaya

anaknya pada masa itu sudah berumur 10 tahun jadisemua kejadian tersebut sudah merasakan pait dan tau betulmasalah orangtuanya menggarap hutan tersebut sampai sekarangdan bukan ianya sendiri yang menggarap ada lainya termasuk,Jonson Saragih, Ridho Hasibuan selaku Ka.Dusun, apakah lahan iniyang mau kami garap sudah ada yang mengerjakan beliaumenjawab belum;Bahwa semenjak tahun 1983 sampai dengan tahun 1990 saya belumpernah mendengar bahwa saudara Jony Boy Damanik pernah adamengusahai lahan dipisang Binaya

ganti rugi;Bahwa saksi mengetahui dari pak Ridho yang merupakan KepalaDusun menerangkan tanah sengketa adalah milik pak Manik;Bahwa saksi pernah melihat Nirwan yang merupakan pekerjaPenggugat mengambil hasil dari tanah sengketa;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat (ABIDAN SIMAMORA) yaitu mengenai masalah tanahseluas 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Dusun XII Desa PadangMahondang, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan;Bahwa sejak tahun 1981 saksi tinggal di Pisang Binaya

pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bindangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganPasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganPasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, binaya

Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor BUKU NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maja, Kabupaten Lebak, bermeterai cukup, telahdinazeggelen dan sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu: , = 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Dukuh Binaya