Abdul Khalik, Kepala Unit Bombongan PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang RANTEPAO;3. Arjum Febriaty, Mantri Unit Bombongan PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang RANTEPAO;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atasnama PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KantorUnit Bombongan sebagai PENGGUGAT, beralamat di JalanMerdeka No. 2 Keluraran, Bombongan Kecamatan Makale TanaToraja berdasarkan Surat Kuasa No.

pekaraperkaratertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaranya:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kxxxxxwan XXXXXXXXXXXXXXXXXx , tempat tinggal di jalanXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX Kelurahan Kampen, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, Sebagai Pemohon I ;XXXXXXXXXXXXXXXXXX Xx , Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta(jualan), tempat tinggal di Pasar Baru Makale jalan Pakandean (dekatmesjid Tondon) Kelurahan Bombongan

Pakandean,Keluarahan Bombongan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga,karena anak saksi dengan anak pemohon telah menikah (berbesan);e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama Xxxxx ;e Bahwa status xxxxx masih bujangan dan mau menikah denganperempuan yang bernama Xxxxx yang rencananya akandilangsungkan pada hari senin tanggal 9 Juli 2007;e Bahwa antara Xxxxx dan Xxxxx tidak ada

PUTUS ANNomor : 2/Pdt.G/2009/PA.Mkl1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara antaraXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai BUMN BRI Makale,bertempat tinggal di Jl.XXXXXXXXXXXXX di LingkunganTo kaluku, Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, sebagai penggugat

XxXxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXX di Lingkungan Tokaluku,Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi adalah ibu kandungpenggugat ; Bahwa, penggugat dan tergugatmenikah pada 2004 dan saksi hadirsaat pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah penggugatdan tergugat tinggal di rumah saksidan

XXXXXXXXXXxxX binti XxXxxxX, umur 21. tahun, agamaIslam, pekerjaan mahasiswa, bertempat' tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXX di Lingkungan Tokaluku,Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang sebagai berikut Bahwa, saksi adalah adik kandungpenggugat ; Bahwa, penggugat dan tergugatmenikah pada 2004 dan saksi hadirsaat pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah penggugatdan tergugat tinggal di rumah orangtua saksi dan sejak awal

M E N G A D I L I

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah Akte Jual Beli No. 55/JB/04/VI/2003 tanggal 28 Juni 2003 atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1411 Desa/Kelurahan Bombongan Kec. Makale Kab. Tana Toraja Prop.

Hanifah ;

Bombongan Kec.

Bombongan Kec.makale Kab. Tana Toraja dan di toko Alfa 02 kel. Malango Kec.

Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, MuhIkbal, Yasir Said alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham AmirHamza alias Cillong alias llang, Nasaruddin Laga alias Nas, Millan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan alias Simon alias Ayub dan Kadir Asis(penuntutan perkaranya masingmasing diajukan secara terpisah) pada hariSabtu, Tanggal 16 Januari 2010 sekitar pukul 01.30 wita atau setidaktidaknyapada waktiu lain dalam bulan Januari 2010 bertempat di To Kaluku JalanNusantara Kelurahan Bombongan

No.254 K/PID/2011Ayub Jordan Kurniawan menghentikan korban dan membicarakan keributanantara anak To Kaluku dengan anak Medan Ringkas yang terjadi malam padasebelumnya lalu) koroban memutar motornya dan berhenti di tempatberkumpulnya Terdakwa dan temanteman Terdakwa tepatnya di JalanNusantara Kelurahan Bombongan Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja,setelah itu korban bertengkar dengan Dani Sanda Kala, Ilham Amir Hamza,Hendra Kamase kemudian datang Musriadi alias Adi bermaksud untuk meleraidan menyuruh

berkumpul di depan patung KB sambil membakar daging kerbau danminumminum anggur saat itu mereka melihat korban Melianto Rassing alias TaiKalo melintas dengan mengendarai sepeda motor dari arah Rantepao kemudianAyub Jordan Kurniawan alias Ayub menghentikan korban dan membicarakankeributan antara anak To Kaluku dengan anak Medan Ringkas yang terjadimalam pada sebelumnya lalu korban memutar motornya dan berhenti di tempatberkumpulnya Terdakwa dan temanteman Terdakwa tepatnya di JalanNusantara Kelurahan Bombongan

No.254 K/PID/2011depan patung KB sambil membakar daging kerbau dan minumminum anggursaat itu mereka melihat korban melintas dengan menggunakan sepeda motordari arah Rantepao, kemudian Ayub Jordan Kurniawan Alias Simon alias Ayubmenghentikan koroban dan membicarakan keributan antara anak To Kalukudengan anak Medan Ringkas yang terjadi malam sebelumnya lalu korbanmemutar motornya dan berhenti di depan tempat berkumpulnya temantemanTerdakwa tepatnya di Jalan Nusantara Kelurahan Bombongan KecamatanMakale

Tempat Tinggal =: Huta IV Bombongan Nagori BandarRakyat Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun ;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan: Bertani ;9.

dan rohani dansiap memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan membenarkanketerangannya yang termuat dalam BA Penyidikan tersebut ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban padahari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wib di dalamwarung milik Nuriani Batubara Alias Ani di Huta IV Bombongan

dan rohani dansiap memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan membenarkanketerangannya yang termuat dalam BA Penyidikan tersebut ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban padahari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wib di dalamwarung milik Nuriani Batubara Alias Ani di Huta 1V Bombongan

terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi ade charge;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di tingkat Penyidikan danmembenarkan seluruh keterangannya yang termuat dalam BAPenyidikan tersebut ;e Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan perkara ini,karena telah menganiaya saksi korban Saut Hutapea pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wib di dalam warung milikNuriani Batubara Alias Ani di Huta IV Bombongan

Toelichting yang mengatakan : tidak seseorang pundapat dipersalahkan melakukan tindak pidana tersebut, kecuali mereka yangsecara nyata telah melakukan kekerasan; (Ibid. hal. 349).Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas,dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim menyimpulkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 08.00Wib, bertempat di warung milik saksi Nuriani Batubara Alias Ani diHuta IV Bombongan

Kurniawati tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan setiapmarah Tergugat selalu menarik kerah baju Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan; Tergugat melarang Penggugat untuk membuka usaha untukmemenuhi kebutuhan Penggugat beserta anakanaknya; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Juni2020 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggalHalaman 2 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIbersama orang tuanya di Xxxxxx x , Kelurahan Bombongan

anakanaknya, saksi hanya menerangkan bahwa Penggugat memangHalaman 15 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkImempunyai usaha fotokopi karena suaminya adalah seorang ahliservis mesin fotokopi, namun mengenai Penggugat melarangTergugat membuka usaha, saksi menerangkan tidak mengetahul;4) Mengenai puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada Juni 2020 sehinggaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggalbersama orang tuanya di Xxxxxx x , Kelurahan Bombongan

memenuhi kebutuhan Penggugat beserta anakanaknya, saksi 2 juga menerangkan bahwa Penggugatmempunyai usaha fotokopi karena suaminya adalah seorang ahliservis mesin fotokopi, namun mengenai Penggugat melarangTergugat membuka usaha, saksi 2 menerangkan tidakmengetahui persis kejadiannya;4) Mengenai puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada Juni 2020 sehinggaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggalbersama orang tuanya di Xxxxxx x , Kelurahan Bombongan

Tergugat melarang Penggugat untuk membuka usaha untuk memenuhikebutuhan Penggugat beserta anakanaknya;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada Juni 2020, yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama di Enrekang dan tinggal bersama orangtua Penggugat di Xxxxxx x , Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, sedangkan Tergugat tinggal di Sossok, kelurahanMataran, kecamatan Anggeraja, kabupaten Engrekang yang hingga

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Juni 2020 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena sudah tidak tahan dengankeadaan rumah tangga dengan Tergugat selanjutnya tinggal bersama orangtua Penggugat di Xxxxxx x , Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja sedangkan Tergugat tinggal di Xxxxxx XXXXxxXx ,Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang selamalebih kurang 2 bulan lamanya;6.

red0;P U TUS ANNOMOR : 4/Pdt.G/2012/PA.MklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxx,Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut

dinasehati olehpenggugat untuk bekerja, tergugat marah dan terkadang menampar penggugatserta melempar penggugat dengan asbak rokok;Bahwa tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadapenggugat dan seorang anaknya;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2008, berturutturut hingga sekarang, tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa ijin penggugat dan tanpa alasan yang sah.Dan pada bulan Januari 2009, penggugat pulang ke Sulawesi dan tinggal di rumahorang tua penggugat di Xxxxxxx, Kelurahan Bombongan

memberikan nafkah kepada penggugat danseorang anaknya, majelis hakim berpendapat dalil ini berkaitan erat dengan dalilpenggugat yang menyatakan bahwa tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehinggamajelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi sebelumnya telah cukupmenguatkan dalil gugatan penggugat tersebut;11Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan penggugat yang menyatakan bahwapada Januari 2009, penggugat pergi meninggalkan tergugat dan kembali ke rumahorangtua penggugat di Xxxxxxx, Kelurahan Bombongan

tempattinggal antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi yang diajukan penggugat dipersidangantidak dapat membuktikan adanya perselisihan antara penggugat dan tergugat namunsaksisaksi tersebut melihat dan menyaksikan sendiri penggugat hidup sendiri di Makale,Kabupaten Tana Toraja, tanpa tergugat disampingnya, setidaktidaknya sejak Januari2009 sampai dengan perkara ini diajukan atau selama tiga tahun empat bulan, dimanapenggugat tinggal dirumah orangtuanya di Xxxxxxx, Kelurahan Bombongan

yang sudah selesai,dan selalu mencari kesalahan Pemohon termasuk kepada Orang tuaTermohon.Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mei 2018, dimana Termohonsudah tidak bisa dikendalikan lagi dan melontarkan katakata yang tidakPutusan No 355/Padt.G/2019/PA.SkhHal 2 dari 18 halaman10.11.12.sopan kepada Pemohon yaitu kowe ki wong kere dan kemudianTermohon meninggalkan rumah dan pergi kerumah orang tua Termohonyang beralamat di Dukuh Bombongan

Akhirnya Termohon dan Pemohonpulang kerumah Termohon (Bombongan RT.02 RW.03, Desa Godog,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo).

Termohon dirumah orang tuaPemohon oleh Ibu Pemohon bukannya disambut baik malah diludahi setiaphari sebanyak 3x yang terakhir Pemohon melihatnya sendiri perlakuanlbunya Pemohon meludahi Termohon, Termohon masih sabar karenaTermohon berprinsip ikut Pemohon sebagai suami, karena perlakuan IbuPemohon terhadap Termohon sangat menyakitkan, Termohon mengajakPemohon kontrak rumah akan tetapi Pemohon tidak mau malah mengajakPutusan No 355/Padt.G/2019/PA.SkhHal 5 dari 18 halaman10.pulang ke rumah Termohon (Bombongan

Belum sempat pulang ke rumahTermohon (Bombongan) adanya orang ke 3 dan ke 4 yang membujuki jelekanehnya Pemohon nurut (jawa: manut) terjadilan cekcok lagi antaraTermohon dan Pemohon yang sangat fatal (parah), malah Termohondibikin sakit hati dengan cara Pemohon membawa pulang perempuan yangdirestui lou Pemohon, melihat itu Termohon sangat sakit hati ditambah lagiPemohon berkata pada Termohon : melihat rupamu gilo, jijik , sejaksaat itu Termohon tidak berkomunikasi lagi dan tidak bertemu sampai adasurat

Disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXX XXXXX XXXX , UMUr 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan wiraswasta (penjual aksesoris motor), Tempat tinggal diXXXxXxXxx , Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja.

No.43/Pdt.G/2019/PA.MKkI.pengesahan pernikahan tersebut telah terdaftar di KUA Makaledengan nomor : 0006/003/II/2016, tanggal 25 Pebruari 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Xxxxxxx , Kelurahan Bombongan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja selama kurang lebih 2 tahun 4 bulandan menjadi tempat tinggal bersama dan terakhir;Bahwa setelah pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama

yang diketahulPenggugat dari teman Tergugat sendiri yang memperlihatkan fotoTergugat dengan perempuan lain kepada Penggugat;Bahwa karena akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutsekitar bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpisah tempat tinggal, sekarang Penggugat memilih tingal dirumahorang tuanya di XxXxxxXXxXxXX XXXXxX XXxx , Kelurahan Kamali Pentalluan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tuanya di Xxxxxxx , Kelurahan Bombongan

., Advokat/Pengacara, berkantor di JalanBilawayya V, No. 9, Aspol Tello, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Panakukang, Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 7 April 2014, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXX XXX XXXXXXXXx , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jual Sepatu, tempat tinggal di Jalan XxxxxxxxXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXK ,Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Akta Perdamaian

Xxxxxxxxxxxxxxx Kelurahan Bombongan Kecamatan MakaleKabupaten Tana Toraja, di sebut sebagai penggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal jln.

Xxxxxxxxxxxxxxx Kelurahan Bombongan Kecamatan MakaleKabupaten Tana Toraja, di sebut sebagai tergugat.Pengadilan agama tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat ;Telah membaca dan mempelajari bukti yang diajukan pengugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2005yang telah didaftar dengan register perkara nomor : 11/Pdt.G/2005/PA.

gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut :a Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah ( Sementara ) Nomor : KH/5/PN 01/2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panakukang Kota Madya Makassar telah dicocokkan dengansurat aslinya dan telah diberi materai secukupnya (P 1 ).b Bukti saksisaksi :Saksi kesatu : XxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tingal di Mamullu Kelurahan Bombongan

sejak bulan April2005 sampai sekarang, dan masingmasing tinggal bersama dengan orang tuanyae Bahwa yang menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal karena sering terjadipertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya.e Bahwa saksi pernah menemani penggugat melapor ke Kantor Polisi karena telahdianiaya / di seret oleh tergugat yang menyebabkan penggugat merasa kesakitandan menangis.Saksi kedua : XxxxxxXxxXXXXXXxXxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Mamullu Kelurahan Bombongan

kedua belah pihak yang berperkara dan keterangansaksisaksi; SoeueeS Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadi selama sidangberlangsung; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober2009, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 17Desember 2009 dalam register perkara Nomor: 22/Pdt.G/2009/PN.Tkn, telahmengajukan gugatan sebagai berikut: e Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT menikah pada tanggal 18Desember 1995 di Gereja HKBP Bombongan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban tertanggal 28 Januari 2010 mengemukakan halhal sebagai berikut Dengan ini mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat tertanggal 21 Oktober2009 yang diuraikan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya harusdikesampingkan karena tidak mempunyai dasar hukum yangwa Bahwa Penggugat dalam gugatan telah mengakui secara jelas telah menikah denganTergugat pada tanggal 18 Desember 1995 di Gereja HKBP Bombongan

masuk dalam anggaran Negara berdasarkan gajiPenggugat ;Berdasarkan uraianuraian dari jawaban Tergugat diatas maka memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini : Menolak sebagian dari gugatan Penggugat khususnya dalam Provisi dan selanjutnyamemberikan amar putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIMenolak gugatan PROVISIDALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya mampu sebahagian ;2 Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan diGereja HKBP BOMBONGAN

berdasarkan surat gugatan dan buktibukti yang diajukan olehpihak Penggugat dikaitkan dengan jawaban dan bukti dari pihak Tergugat, Majelis Hakimdapat menarik kesimpulan bahwa telah terdapat Fakta Hukum yang diakui kebenarannya dantidak perlu adanya pembuktian lagi dipersidangan, yaitu sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah menjalin hubungan Perkawinan ataupernikahan sejak tanggal/18 Desember 199518 Desember 1995 dengan Surat Keterangan Kawin No. 1/XII/RB/1995 di GerejaHKBP Bombongan

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2015/PA.Mklanal Cea yt all) awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXXXXXX XXXXXX XXXXXX , UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Xxxxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXKelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXX XXXXXX XXXX ,

UMur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang pakaian jadi, tempat tinggal di XxxxxxxXxxx , Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa dengan seksamasemua buktibukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 September2015, yang telah terdaftar pada Buku Register Gugatan

XXXXX XXXX XXXXXXX , UMUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Xxxxxxx xxxx , Kelurahan Bombongan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Penggugat dan kenal Tergugat bernamaLukman sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Maret tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Makassar

PUTUSANNomor : 9/Pdt.G/2012/PA.MklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan XxxxxxxxxXXxxxxxxx Kelurahan Bombongan Kecamatan MakaleKabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut penggugat

XXXXXXXXXXXXxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Jalan Merdeka Nomor 52, Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, setelah bersumpah menurut tata cara agama Islamkemudian menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat yang bernama Xxxxxx karenaada hubungan semenda, yaitu penggugat adalah ipar dari istri saksi;e Bahwa saksi juga mengenal tergugat suaminya penggugat yangbernama XXXxxx;e Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah yaitupada

XXXXXXXXXXXxXxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Jalan Ichwan, Lorong Juwita, Kampung Pisang,Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, setelah bersumpah menuruttata cara agama Islam, kemudian menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dekat dengan penggugat yaitu Xxxxxx karenapenggugat adalah adik ipar saksi, sedangkan tergugat bernamaXXXXXX;Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah penggugat dan tergugat

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2016/PA MklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Hamka bin Muhammad Saleng, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PerusahaanKSP Dana Tama di Rantepao, tempat tinggal di lorongJuwita, Kampung Pisang, Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, Kabupaten

Tana Toraja,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Listiany Firmasari Rante Allo binti AtoRanteallo, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di lorong Juwita, Kampung Pisang,Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Ahmad bin Syarifuddin, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan anggota POLRI, bertempat tinggaldi Aspol Makale, Kelurahan Bombongan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka pasangan suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di KelurahanPantan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja pada bulan Juli2012;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa pada saat itu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah petugas

, maka terdakwa pun membawa sepeda motornya dengankecepatan tinggi lebin kurang 80 Km/Jam, lalu terdakwa dan SUPARMAN alias BEBEkabur menuju Bombongan Desa Jambur Pulau melalui jalan kebun sawit milik PTPNIV Adolina, dan dijalan kebun sawit milik PTPNIV Adolina tersebut SUPARMAN aliasBEBE membuka isi dompet tersebut, dan isinya adalah 1 (satu) unit handphone MerkSamsung warna hitam, 1 (satu) unit handphone Mekr K Touch warna merah hitamdan uang kontan sebanyak Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh

ribu rupiah),namun kedua handphone tersebut terjatuh dijalan kebun sawit milik PPTNIV KebunAdolina dari tangan SUPARMAN alias BEBE oleh karena jalan bergelombang dansepeda motor dengan kecepatan 60 Km/Jam, setelah terdakwa dan SUPARMANalias BEBE sampai di Bombongan Desa Jambur Pulau Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai, lalu SUPARMAN alias BEBE membagi uang hasirampasan tersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah), sedangkan sisanya dan 1 (satu) buah dompet

MklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili pekaraperkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXKXKXKXKXKKXXXXXXXXXXKK, lahir di Batupapan tanggal 31Desember 1938, umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di jalan Xxxxxxxxxxxxx , Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja.

AXVII/V/1985 tentangpemberian tunjangan Veteran Republik Indonesia usia lanjut sesuai PP 24tahun 1997 yang dikeluarkan oleh direktur personil tenaga manusia danveteran tanggal 4 Mei 1985 Xxxxxxxxxxxxx (P.2)3 Foto kopi buku pendaftaran nikah Nomor : 39/1951 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makaletertanggal 1 Januari 1952 (P.3)a Saksisaksi :Saksi kesatu : Baddu Bin Samperuru, umur 75 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Tempat tinggal Kampung Pisang Kelurahan Bombongan