G. bin BOYADI, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Kebun Nangka, RT.003 RW.001, Kelurahan TelukLobam, Kecamatan Sri Kuala Lobam, Kabupaten Bintan,sebagai Pemohon;MelawanAFRIDAWATI binti SYAFARUDIN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Kebun Nangka, RT.003 RW.001, Kelurahan TelukLobam, Kecamatan Sri Kuala Lobam, Kabupaten Bintan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik

G. bin BOYADI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AFRIDAWATI bintiSYAFARUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 16 Put. No.

G. bin BOYADI (Pemohon) dengan AFRIDAWATIbinti SYAFARUDIN (Termohon), yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, KabupatenAgam, pada tanggal 30 Januari 2014, telah dinachtzagelen Kantor Posdan Giro, dan telah dicocokkan dengan aslinya, sebagai bukti P.2;Surat Keterangan, Nomor :115/KTL/2014, atas nama MISWANTOP.R.G,, yang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Lobam, Kecamatan SeriKuala Lobam, Kabupaten Bintan, pada tanggal 27 Oktober 2014, sebagaibukti P.3;Menimbang, bahwa

G. bin BOYADI)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AFRIDAWATIbinti SYAFARUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinanguntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sri Kuala Lobam,Kabupaten Bintan, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Boyadi dengan luas 177 M. Sebelah Selatan berbatasan dengan Paret dengan luas 183 M Sebelah Timur berbatasan dengan Paret dengan luas 30 M Sebelah Barat berbatasan dengan ABD. Manap dengan luas45,5 M;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 9/Pat.G/2021/PN Stb2.2. Surat Penyerahan/Ganti Rugi sebidang tanah tertanggal 22 Mei 2014antara M. Saleh selaku Pihak Pertama dengan Nur Fatimah selakuPihak Kedua dengan luas tanah + 6025 M?

Boyadi/edi sukocodengan luas 50 M.Maka total keseluruhan atas sebidang tanah yang dimiliki olen Penggugatadalah seluas + 12,820 M? (dua belas ribu koma delapan ratus dua puluhmeter perseg)).Bahwa oleh karena Penggugat memperoleh tanah sengketa sesuail denganprosedur hukum yang berlaku, maka Penggugat dapat dikategorikan sebagaipembeli yang beritikad baik.

Boyadi/edi sukoco denganluas 50 M.Dan Surat Penyerahan Tanah dengan Ganti Rugi untuk dan atas nama NurFatimah tertanggal 2 Januari 2008 dengan luas + 6,795 M? (enam ribu tujuhratus Sembilan puluh lima meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Boyadi dengan luas 177 M Sebelah Selatan berbatasan dengan Paret dengan luas 183 M Sebelah Timur berbatasan dengan Paret dengan luas 30 M Sebelah Barat berbatasan dengan ABD.

Surat Penyerahan Tanah dengan Ganti Rugi tertanggal 2 Januari 2008 antaraUmar selaku Pihak Pertama dengan Nur Fatimah selaku Pihak Kedua denganluas tanah + 6,795 M* (enam ribu tujuh ratus Sembilan puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Boyadi dengan luas 177 M. Sebelah Selatan berbatasan dengan Paret dengan luas 183 M Sebelah Timur berbatasan dengan Paret dengan luas 30 M Sebelah Barat berbatasan dengan ABD. Manap dengan luas45,5 M;b.

Boyadi/edi sukoco denganluas 50 M.dengan total keseluruhan atas sebidang tanah yang dimiliki oleh Penggugatadalah seluas + 12,820 M? (dua belas ribu koma delapan ratus dua puluhmeter perseg)).Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim telah mempelajari dalilposita Penggugat dimana tidak diketahui secara jelas dan terperinci apakah objeksengketa termasuk tanah yang diperoleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dari Saudara Umar, Saudara Saleh atau dari keduanya.

PUTUSANNOMOR 0899/Pdt.G/2012/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :SITI MARKAMAH binti BOYADI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dukuh KaranganyarRT.12, Desa Karanganyar, Kecamatan Sambungmacan,Kabupaten Sragen, dalam hal

Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat NUR SETYO ARDI SAPUTRObin SUWARDI terhadap Penggugat SITI MARKAMAH binti BOYADI denganuang iwadl Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan Talak Satu Khul'i Tergugat (NUR SETYO ARDI SAPUTRO binSUWARDI) terhadap Penggugat (SITIT MARKAMAH binti BOYADI) denganIwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta sebagaiPemberitahuan;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Nama Putut Tri Krisbiantoro bin Boyadi, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ABK, tempat tinggal di Sanggrahan, RT.004 RW.004, DesaSabrang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1994; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat antara perawandengan jejaka; Bahwa

fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 163 HIR, Majelis Hakim berpendapatPenggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama SriSuranti binti Priyo Sumarjo dan Putut Tri Krisbiantoro bin Boyadi

maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Asli SuratKeterangan Kepala Desa Sabrang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Nomor 474/112/IV/2019, tanggal 10 April 2019, terbukti bahwa Tergugat telahpergi dan tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama SriSuranti binti Priyo Sumarjo dan Putut Tri Krisbiantoro bin Boyadi

Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan 6 (enam) alat bukti surat yang telahbermeterai cukup dan fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, sehingga secara formal memenuhi persyaratan hukum yang berlaku untuk diterimasebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3, serta keterangan SaksiSuparno dan Boyadi

Kabupaten Pacitan,sehingga Pengadilan Negeri Pacitan berdasarkan kewenangan relatif berwenang untukmengadili permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 serta keterangan Saksi Suparno danBoyadi, ternyata Pemohon dengan Roni Hartono adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di Bandar pada Hari Rabu, Tanggal 2 Pebruari 2000 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P3 serta keterangan SaksiSuparno dan Boyadi

Saksi Pertama : Boyadi bin Yoto Miarjo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, alamat di Santan, Keputran, Kemalang, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahul, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sekitar September 2016 hubungan keduanyamenjadi tidak harmonis disebabkan karena belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak

perkawinan yangsah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Boyadi

Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II gadis; Bahwa sepengetahuan saksi, para Pemohon sudah mempunyaianak dan selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidakpernah berpisah sampai dengan sekarang; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, sepersusuan ataupun semenda; Bahwa selama ini tidak ada istri Pemohon yang lain, kecualiPemohon II; Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk keperluankepastian hukum hubungan perkawinannya;Wagiman Bin Boyadi

pernikahan para Pemohontidak tercatat oleh karenanya permohonan isbat nikah para Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Menikah Nomor : SKPI/001/DPKST/18 tanggal 26 Juni 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Pambakal Pejambun Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar, menjadi bukti awal untuk memperhatikan bukti lainnyatentang terjadinya pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi Sardin Bin Nedung dan Wagiman bin Boyadi

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BOYADI bin SAIMIN) dengan Pemohon II (DWI RAHAYU NINGTIAS binti MOH. KUSNO ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1995 di kelurahan Pangeranan Kecamatan Bngkalan Kabupaten Bangkalan ; ------------------------------------------------------------3.

PENETAPANNomor : 120/Pdt.P/2010/PA.BklneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan oleh : BOYADI bin SAIMIN, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1; DANDWI RAHAYU NINGTIAS

dariperkawinannya telah melahirkan 3 anak10, dan perkawinan tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan Undangundangnomor tahun 1974 tentang perkawinan , karenanya permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi hokum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka PetitumPara Pemohon pada angka 2, Majelis mengabulkan dengan amar putusan Menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon I (BOYADI

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BOYADI bin SAIMIN)dengan Pemohon II (DWI RAHAYU NINGTIAS binti MOH. KUSNO ) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1995 di kelurahan Pangeranan KecamatanBngkalan Kabupaten Bangkalan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat ;4.

Menetapkan Pemohon (Agung Prayitno bin Boyadi) adalah sebagai wali dari Ely Nuriyanti binti Boyadi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

BOYADI yang terletak di dusunSekayu Desa Gandukepuh Kec. Sukerejo, Kab. Ponorogo atau di tempattempat lain yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan tanpa memiliki keahliandan kewenangan telah dengan sengaja mengedarkan atau memperjual belikan sediaanfarmasi berupa pil warna kuning yang pada salah satu permukaannya terdapat tulisanNOVA atau pil Nove/pil dextro/ Pil Ekro secara bebas kepada masyarakat umumkhususnya kepada saksi DONY AL.

BOYADI yang terletak di desa Sekayu dusun Gandu Kepuh Kec.

Erik;e Bahwa kemudian terdakwa kembali ke Ponorogo dan menelpon saksi Melon untukmenemui terdakwa di warung pak Boyadi, lalu terdakwa menyerahkan pil tersebutkepada saksi Melon, tidak lama kemudian ada razia, terdakwa dan saksi Melondigeledah dan didapatkan pil dextro tersebut dari saksi Melon, selanjutnyaterdakwa diproses;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti perkara iniyang telah disita secara sah sesuai dengan Penetapan no. 644/Pen.Pid /2012/PN.POtertanggal 19 Nopember

Erik;Bahwa benar kemudian terdakwa kembali ke Ponorogo dan menelpon saksi Melonuntuk menemui terdakwa di warung pak Boyadi, lalu terdakwa menyerahkan piltersebut kepada saksi Melon, tidak lama kemudian ada razia, terdakwa dan saksiMelon digeledah dan didapatkan pil dextro tersebut dari saksi Melon, selanjutnyaterdakwa diproses;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan surat dakwaantunggal yakni berdasarkan pasal 196 UURI no. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan yangunsurunsurnya sebagai

Boyadi bin Sobiran;

3.2. Yoga Kurniawan bin Boyadi;

3.3. Febianti Ainun Jahro binti Boyadi;

3.4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hartono bin Dilar) terhadap Penggugat (Rusani binti Boyadi alias Rusani Boyadi) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 823.000,- (delapan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :SULASMI binti BOYADI PURWITO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS ( Dinas Pendidikan ), pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jalan Ir. Sutami, Gg.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( EDI SODIKIN binSUKRI ) terhadap Penggugat ( SULASMI binti BOYADI PURWITO );Hal. 3 dari 15 Put. No. /Pdt.G/2014/PA.TPI3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( EDI SODIKIN binSUKRI ) terhadap Penggugat ( SULASMI binti BOYADI PURWITO );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BukitBestari, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Bara tanggal 16Nopember dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : ZAINAL BIN KHAIRUMAD, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun II, Desa PulauSejuk, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama BOYADI

BahwaSaksi Kedua :MISRAN BIN BAKRUN, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Pulau Sejuk,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama BOYADI sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama PARTIIK. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan November tahun1985. Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Jaenuri bin Boyadi umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang ServisElektro, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPemohon ;Tri Ana Wati binti Sandi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten

juga telah memberikanketerangan yang pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Jaenuri bin Boyadi

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak para Pemohon (Yulia Hendrika Binti Senen) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Supriyanto Bin Boyadi;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak para Pemohon bernama: Yulia Hendrika Binti Senen dengan Supriyanto Bin Boyadi;
4. Membebankan kepada para

Foto copy Kartu Keluarga No.3310211312120003 an Kepala keluargaSUMIRAH Diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1. s.d P6 tersebut telah diteliti olehHakim, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya telah pulasesuai ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI BOYADI :e Bahwa saksi kenal dengan

pada pokoknya adalah untukmendapatkan akte Kelahiran bagi anaknya yang bernama S.I MIFTAHULULUMUDDIN AL MOCHTAR dan FITRIANA LAILATUL KHOIRIYAH MOCHTARdari Catatan sipil, akan tetapi berhubung telah terlambat mendaftarkannya, makadisyaratkan adanya suatu Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua alat bukti surat yaitu bukti surat yang diberi tanda P1 s/dP6 serta dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitubernama BOYADI

bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : """ SAKSI KE1 RONI SUTRISNO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi merupakan tetanggaP@MONON 2nn anno nnn nnn nnn enn ne nce enn ne nnn enema nn nnn nena ne ncnnn mann nanan Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulannama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri Boyadi

adalahuntuk kepentingan administrasi kependudukan dari Pemohon);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ; SAKSI KE2 : SUPRIHATIN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi merupakan tetanggaPe@MON ON 5 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cence cn nnn Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulannama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri Boyadi

Setelah selesaimembongkar tanah, Terdakwa ikut menumpang mobil tersebut, namun setelah 15 (lima belas)menit Terdakwa mendatangi kembali rumah Saksi Korban WINARNO Bin BOYADI untukmeminjam sepeda motornya dengan alasan hendak menempel ban mobil truk pengangkut tanahtersebut yang bocor. Percaya akan ucapan Terdakwa, Saksi Korban pun meminjamkan sepedamotor miliknya yaitu sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol. BM 2432 HA kepadaTerdakwa.

Dumai Selatan Kota Dumai untuk mengamatamati sepeda motor mana yang hendakdipinjam atau diambil.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban WINARNO Bin BOYADI mengalami kerugiansejumlah Rp 7.000.00.000, (tujuh juta rupiah)wacenee Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHDP.2n nena nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nn nenn Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD JEFRI Bin ISMAIL pada hari Selasa, tanggal12 Maret 2013, sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Dumai Selatan Kota Dumai untuk mengamatamati sepeda motor mana yang hendakdipinjam atau diambil.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban WINARNO Bin BOYADI mengalami kerugiansejumlah Rp 7.000.00.000, (tujuh juta rupiah)wacee Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHDP.2n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi)