MEDIROSSA MITRA INSANI, PENGELOLA RUMAH SAKIT MEDIROSSA CIKARANG;

Industri Tegal Gede No.99, Cikarang Selatan,Bekasi 17559, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandungtersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan dari kedua belah pihak yangberperkara ;Setelah memeriksa saksisaksi dan meneliti buktibukti surat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal24 Nopember 2011, yang telah diterima dan didaftarkan

Bahwa Tergugat adalah pengelola Rumah Sakit Medirossa tempatdimana Penggugat bekerja yang berkedudukan di Cikarang, Bekasi,Jawa Barat, sebagaimana dengan Struktur Organisasi Rumah SakitMedirossa yang ditetapkan pada tanggal 15 Juni 2010 (P1) ;. Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak 02 Januari 2011sebagaimana dengan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.073/SKDIR/RSMD/XII/2010 tertanggal 24 Desember 2010 (P2) ;3.

Jumlah seluruih kewajiban gaji dan THR PT.Medirossa Mitra Insani(Pengelola Rumah Sakit Medirossa Cikarang) kepada Klien Kami adalahsebesar Rp. 72.000.000,, (Tujuh Puluh Dua Juta Rupiah) ;17.Bahwa sesuai dengan isi perjanjian Kerja antara Penggugat denganTergugat, Penggugat berhak atas tunjangan tetap berupa :e Uang Makan (Caatering) senilai Rp. 10.000, setiap hari, dimanaPekerja bekerja selama 24 hari dalam sebulan.

.; Melawan; PT HOSANA MEDICA PRATAMA (Rumah Sakit Hosana Medica Cikarang);

PT Hosana Medica Pratama (RumahSakit Hosana Medica Cikarang), yang beralamat di Thamrin SquareC3, Lippo Cikarang, Jalan Utama No. BIIE No. 01, Cibatu, CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat 17550, terhitung sejak 12Maret 2007, dengan jabatan terakhir Penggugat sebagai Kepala UnitAdmin Rawat Jalan dengan upah setiap bulan sebesar Rp.3.963.107, (tiga juta sembilan ratus enam puluh tiga ribu seratustujuh rupiah)..,Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 43/Pdt.SusPHI/2018./PN Bdg.9.

SITA JAMINAN (Conservatoir Beslaag):20.Bahwa untuk menjamin agar putusan atas Gugatan ini dapatdilaksanakan atau dieksekusi nantinya, dan tidak hanya ilusi belaka,maka sangatlah berdasar bilamana terhadap harta atau assetTERGUGAT diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadapharta atau asset TERGUGAT berupa :Sebidang Tanah dan segala sesuatu yang terletak diatasnya sertaBangunan yang dikenal dengan lokasi dan alamat : ThamrinSquare C3, Lippo Cikarang, Jalan Utama No.

BIIE No. 01, Cibatu,Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat 17550, setempat dikenal dengan nama Rumah Sakit HosanaMedica Cikarang.Rekening Bank milik TERGUGAT ic. PT Hosana Medica Pratama(Rumah Sakit Hosana Medica Cikarang).V.

Sebidang Tanah dan segala sesuatu yang terletak diatasnya sertaBangunan yang dikenal dengan lokasi dan alamat : ThamrinSquare C3, Lippo Cikarang, Jalan Utama No. BIIE No. 01, Cibatu,Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat 17550, setempat dikenal dengan nama Rumah Sakit Hosana;Il. Rekening Bank milik TERGUGAT ic. PT Hosana Medica Pratama(Rumah Sakit Hosana Medica Cikarang).3.

M.Si VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIKARANG UTARA

PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIKARANG UTARA,berkedudukan di Kantor Pelayanan Pajak Cikarang Utara,Jababeka Education Park, Jalan Ki Hajar Dewantara, Kav. 7,Cikarang Baru, Cikarang 17556;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKU01/WPJ.22/KP.03/2012, tertanggal 24 Oktober 2012telah memberikan kuasa1. Nama : Rekno Nawansari, S.H.

Nama : Lestari,Jabatan :Kepala Subbagian Bantuan Hukum danPelaporan, Kantor Wilayah DJP Jawa BaratJabatan : Kepala Seksi Ekstensifikasi Perpajakan, KPPPratama Cikarang Utara;8.

Muhamad Nurhedi,Jabatan : Pelaksana Subdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II;14.Nama : Ade Selvia Permana Putri,Jabatan : Pelaksana Subdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II;15.Nama : Fernandes Adhitya Halomoan,Jabatan : Pelaksana Subdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II ;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai pada Kantor Pelayanan Pajak Pratama CikarangUtara, dan Direktorat Peraturan Perpajakan II, berkedudukandi Kantor Pelayanan Pajak Cikarang

Utara, JababekaEducation Park, Jalan Ki Hajar Dewantara, Kav. 7, CikarangBaru, Cikarang 17556 ;Untuk selanjutnya disebut sebagai................00+ TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut :1.2.Telah membaca berkas perkara tersebut; 000Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor: 97/PEN.DIS/2012/PTUNBDG, tertanggal 15 Oktober2012, Tentang Lolos Dismissal ;3.

Berdasarkan Surat Permohonan Pembatalan SPPT PBB yang diajukanPenggugat kepada Tergugat, Tergugat telah memberikan jawaban atautanggapan dengan Surat yaitu Surat Kepala KPP Pratama Cikarang UtaraNomor: S717/WPJ.22/KP.0307/2012 tanggal 12 September 2012 halPermintaan Kelengkapan Permohonan Pembatalan SPPT, yang padaintinya menyatakan bahwa Tergugat meminta kepada Penggugat untukmelengkapi dokumendokumen yang diperlukan agar permohonannya dapatdiproses. ;5.

MEGANTARI PRIMA
Tergugat:
RUMAH SAKIT BHAKTI HUSADA CIKARANG

Cikarang Pusat, Kab. Bekasi Jawa Barat , tercatat atas nama pemilik Asep Bin Aisin.

Pembanding/Penggugat : Irwan Jaya Putra
Terbanding/Tergugat : PT Lippo Cikarang Tbk Perseroan

Palem Putri 3 No 19 TM Beverly RT.001/001 LIPPOCIKARANG, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;Lawan:PT Lippo Cikarang Tbk (Perseroan) yang beralamat di Easton CommercialCenter JI Gunung Panderman Kav 05 Lippo Cikarang,Kabupaten Bekasi, 17550, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama Tumpal C. Tampubolon, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum, pada kantor Hukum Tumpal C.T &Rekan, berkantor di JI.

KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT1.Bahwa PENGGUGAT bertempat tinggal di Taman Azalea 1 No.166 PerumLembah Hijau Lippo Cikarang Rt 03/07 Ds Serang Kecamatan CikarangSelatan Kabupaten Bekasi telah mengalami pencurian.

Liliana Arif Gondoutomo S.H., Notaris di Jakarta, dimana telahmendapatkan persetujuan Menteri Kehakiman Republik Indonesia dalamSurat Keputusan Nomor: C2.13.880 HT.01.04.Th.95 tanggal 31 Oktober1995 serta telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia No.19 tanggal 05 Maret 1996 Tambahan Berita Negara No. 2321 dan menjadiPT Lippo Cikarang Tbk berdasarkan Akta No. 95 tanggal 21 April 1997Halaman 3 dari 23 halaman putusan Nomor 130/PDT/2018/PT.BDGyang dibuat dihadapan Ny.

Bahwa tempat tinggal PENGGUGAT yang beralamat di Taman Azalea 1No.166 Perum Lembah Hijau Lippo Cikarang RT 03/07 Ds SerangKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi mengalami pencurian;Halaman 5 dari 23 halaman putusan Nomor 130/PDT/2018/PT.BDG7.10.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada saat PENGGUGAT besertakeluarga meninggalkan rumah untuk liburan pada hari Sabtu tanggal 24Desember 2016 sekitar pukul 08.30 WIB dan rumah tersebut ditinggalkandalam keadaan terkunci, selanjutnya setelah selesai liburan

Perhiasan emas berupa gelang, kalung dan cicin dengan berat kuranglebih 200 gram,e. 1 (Satu) buah Sony PlayStation 2.1 (Satu) Buah Hand Phone merk XiamiNote 4 (baru masih segelan), dang. 1 (Satu) buah Laptop dengan merk HP type 2560pBahwa rumah PENGGUGAT tersebut tidak memiliki pengamanantambahan berupa pagar besi untuk dapat mencegah atau setidaktidaknyameminimalisir tindakantindakan pencurian, hal itu disebabkan adanyaaturan yang diterbitkan oleh TERGUGAT dalam buku Tata Tertib HunianKluster Lippo Cikarang

PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT CIKARANG RAHARJA

MAULANA, SH.Advokat, berkantordi Jalan Bhayangkara Gang H. llyas No.100 Desa Karang Asih,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT CIKARANG RAHARJA,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No.26 Cikarang Kota,Kabupaten Bekasi ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai

Sebidang tanah pekarangan seluas 741 M2 terletak di Desa /Kelurahan Cikarang Baru, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,berikut bangunan di atasnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1146 atasnama H. Wirya, BA. (Tergugat Rekonvensi) ;d. 1 (satu) Unit kendaraan roda 4 ( empat) : Merk / Type : Daihatsu F. 500.; Tahun Pembuatan: Tahun 1999 ; Rangka Nomor : MHKTGRVHDXKOOI 265 ; Mesin Nomor : G001265 ; Polisi Nomor : B8585KY ; BPKB Nomor : 8494207 ; Atas Nama : NY. JUBAEDAH ;6.

Sertifikat Hak Tanggungan No.5860/2008, tanggal 03 November2008, yaitu berupa :" Sertifikat Hak Milik No.1146/Karang Baru atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 08 Februari 1999, No.971/Karang Baru/1999, seluas 741 M2 dengan No. ldentifikasi BidangTanah (NIB) No.10.05.10.05.000.89 terletak di Kelurahan Karang Baru,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat" ;7.

Sebidang tanah pekarangan seluas 741 M2 terletak di Desa / KelurahanCikarang Baru, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, berikutbangunan di atasnya Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 1146 atasnama H. Wirya, BA. ( Tergugat Rekonvensi ) ;d. 1 (satu ) Unit kendaraan roda 4 ( empat) : Merk / Type : Daihatsu F. 500.; Tahun Pembuatan: Tahun 1999 ; Rangka Nomor : MHKTGRVHDXKO01265 ; Mesin Nomor : GO01265 ; Polisi Nomor : B8585KY ; BPKB Nomor : 8494207 ; Atas Nama : NY. JUBAEDAH ;Hal. 11 dari 17 hal.

Sebidang tanah pekarangan seluas 741 M2 terletak di Desa / KelurahanCikarang Baru, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, berikutbangunan di atasnya Sertifikat Hak Milik (GHM ) No. 1146 atas nama H.Wirya, BA. (Tergugat Rekonvensi) ;d. (satu) Unit kendaraan roda 4 (empat) : Merk / Type : Daihatsu F. 500.; Tahun Pembuatan : tahun 1999 ; Rangka Nomor : MHKTGRVHDXKOOI265 ; Mesin Nomor : GO01265 ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 233/Pdt.G/2019/PN Ckr tanggal 23 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

GRAHABUANA CIKARANG

Anmad Yani Kav. 67 (By Pass) Cempaka PutihTimur Lantai Plaza Warly, Jakarta Pusat 10510, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Mei 2020 selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat;LawanGRAHABUANA CIKARANG (PT.GBC), perusahaanpengembang, beralamat di Jababeka Center, Marketing Gallery,Hollywood Plasa No.1012, Jalan H.Usmar Ismail IndonesiaMovieland, Kota Jababeka Cikarang, Bekasi 17550, Telpon(021) 8934580 (021) 8934570, dalam hal ini memberikankuasa kepada Adhistya Handy Chrisyanto,

PT Grahabuana Cikarang (dahulu sebagai pihakPenggugat/Tergugat Rekonpensi) Dasar : Perjanjian Pengikatan Untuk Melakukan Jual BeliPerikatan/ Nomor: O90COMMSIMPG1212 tanggal 21 DesemberPerjanjian 2012 antara Dessy/Penggugat (Sebagai Pembeli) danPT Grahabuana Cikarang/Tergugat (sebagai Penjual)Objek : Ruko Simprug Plaza, Taman Simprug Raya / Deret (2 It)Perkara Blok A.2/09, Luas Tanah 60 m2, Luas Bangunan 80 m2Pilihan : Pengadilan Negeri BekasiPenyelesaianPerselisihan Bahwa perlu dicermati yang menjadi

Panitera Pengadilan Negeri Cikarang, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 16 Juni 2020,Halaman 48 dari 53 halaman putusan Nomor 512/PDT/2020/PT BDGpermohonan banding tersebut diikuti/disertai dengan Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang pada tanggal 18 Mel2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 16 Juni 2020;Bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat

Usmar Ismail Indonesia MovieLand, Kota Jababeka, Cikarang Bekasi 17550 adalah sah dan berharga;Menghukum Terbanding/Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari kepadaPembanding/Penggugat secara cash dan seketika sejak didaftarkangugatan ini di Pengadilan Negeri Cikarang sampai putusan a quomempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan putusan ini serta merta dapat dieksekusi/ uit voorbaarbijvooraad, walaupun ada verzet, banding dan kasasi dariTerbanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor:233/Pdt.G/2019/PN.Ckr tanggal 23 April 2020.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka kontra memoribanding selengkapnya dianggap termuat dan satu kesatuan dengan putusanini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor

SUTIKNO CITRO, MM, M.Si VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIKARANG UTARA

SUTIKNO CITRO, MM, M.Si, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Cendrawasih Raya 162, Kelurahan Jaticempaka,Kecamatan Pondok Gede, Bekasi 17411, pekerjaan Purnawirawan TNIAngkatan Udara;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMACIKARANG UTARA, tempat kedudukan di Kantor Pelayanan PajakCikarang Utara, Jababeka Education Park, Jalan Ki Hajar Dewantara,Kav. 7, Cikarang Baru, Cikarang 17556;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 REKNO NAWANSARI

DEWI SULAKSMINIJATI, S.H., M.Kn., Kepala Seksi BantuanHukum II, Direktorat Peraturan Perpajakan II;4 EDUARD DENNI NADEAK, S.H., M.H., Kepala Seksi BantuanHukum III, Direktorat Peraturan Perpajakan II;5 MUHAMMAD KURNIAWAN, S.H., Kepala Seksi Bantuan HukumIV, Subdit Bantuan Hukum, Direktorat Peraturan Perpajakan II;6 LESTARI, S.H., Kepala Subbagian Bantuan Hukum dan Pelaporan,Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I;7 POLTAK RAJAGUKGUK, Kepala Seksi Ekstensifikasi Perpajakan,KPP Pratama Cikarang Utara;8 DIAN

Peraturan Perpajakan II;FERNANDES ADHITYA HALOMOAN, S.H., Pelaksana SubditBantuan Hukum, Direktorat Peraturan Perpajakan II;ENNY YULIANASARI, S.H., Pelaksana Subbagian BantuanHukum dan Pelaporan Kantor Wilayah DJP Jawa Barat II;RINALDI TURNIP, S.E., Penilai PBB Muda, KPP PratamaCikarang Utara;IBRAHIM AJI, S.T., Penilai PBB Muda, KPP Pratama CikarangUtara;Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia dan bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Direktorat Jenderal Pajak, alamat KantorPelayanan Pajak Pratama Cikarang

Utara, berkedudukan di JababekaEducation Park, Jalan Ki Hajar Dewantara, Kav. 7, Cikarang Baru,Cikarang 17556, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKUO1/WPJ.22/KP.03/2012, tanggal 24 Oktober 2012;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/

ketentuan Pasal 48 bagi para pihak yang bersengketa merupakanprosedural yang penting karena hal itu berkaitan dengan kompetensi atauwewenang mengadili.;3 Bahwa terhadap objek Gugatan yang diajukan oleh Penggugat, Penggugat telahmengajukan surat permohonan Pembatalan SPPT PBB kepada Tergugat padatanggal 10 September 2012;4 Berdasarkan Surat Permohonan Pembatalan SPPT PBB yang diajukan Penggugatkepada Tergugat, Tergugat telah memberikan jawaban atau tanggapan denganSurat yaitu Surat Kepala KPP Pratama Cikarang

., Cabang Cikarang

565/PDT/2021/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhnkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :LIA YULIA, Bertempat tinggal di Perum Gading Elok 1.2/06, RT.005/RW.026,Kelurahan Karawang Wetan, Kecamatan Karawang Timur,Kabupaten Karawang, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga.Disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWANP.T BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, Cabang Cikarang

,Berkedudukan di Gedung Exs.Bank Tamara, JalanR.E.Martadinata No.9, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Timur Kabupaten Karawang, Jawa Barat, dalam halini diwakili oleh DADI BUDIANA dan HERRY HYKMANTO,bertindak untuk dan atas nama P.T.Bank Danamon Indonesia, Tbk,masingmasing dalam kedudukannya sebagai Direktur Disebutsebagai TERGUGAT.Memberikan Kuasa kepada RUBBY EXTRADA YUDHA,S.H,M.H,AMIR SYARIFUDDIN,S.H,MH, HAMZAH AHMAD,S.H, selakuAdvokat pada kantor Hukum RUBBY EXTRADA & PARTNERS

Karawang, sesuaidengan bukti setoran pelunasan nomor 125528 246019 64sebesar Rp. 10,000,000, (Sepuluh juta rupiah) tertanggal 1Desember 2020 dan bukti setoran pelunasan nomor 125219246019 64 sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah) tertanggal 1Desember 2020 serta surat keterangan lunas dari Tergugat nomor012/Suket Lunas/DSP Cikarang/2195/1220, perihal PelunasanFasilitas Kredit, tertanggal 29 Desember 2020.Bahwa setelah selesai pelunasan pada pembayaran angsuranterkhir Penggugat merasa berhak secara

CIKARANG LISTRINDO, Tbk

JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG ; RIZKI HERMANTO bin SUGIMAN SARJAN (alm.)

2010No. 1232/Pid.B/2010/PN.Bks. yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, dan dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 59/Kasasi/Akta.Pid/2010/PN.Bks. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada PengadilanNegeri Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 30 September 2010Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang

oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No.4 Tahun 2004, UndangUndangNo.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG

KANTOR PELAYANAN PAJAK CIKARANG vs BAMBANG HARTONO

DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq.KANTOR PELAYANAN PAJAK CIKARANG, berkedudukan diJalan Cikarang Baru Raya, Ruko Elit Blok 2 A No. 137 , CikarangBekas! ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi /Tergugat / Pembanding ;melawan:BAMBANG HARTONO, bertempat tinggal di Jalan GunungSahari No. 85 Senen, Jakarta Pusat ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;Dan1.

LIEKE BUSANA RAGA, berkedudukan di Jalan RayaCikarang, Cibarusa Cikarang Selatan, Cikarang Bekas'i ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TurutTermohon Kasasi / para Turut Tergugat / para Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi / Tergugat / Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1549 K/Pdt

Kantor Pelayanan Pajak Cikarang tersebut ;Hal. 7 dari 20 hal. Put. No.527 PK/Pdt/2010.e Menghukum Pemohon Kasasi / Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.

Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Menteng Nomor 2,Cibatu, Cikarang Selatan, Bekasi atas nama Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Turut Tergugat / Turut Terbanding / Turut TermohonKasasi (Lie Haryanto) ;.

Kantor Pelayanan Pajak Cikarang, dan membatalkanputusan Mahkamah Agung No. 1549 K/Pdt/2006 tanggal 24 Juni 2008 sertaHal. 19 dari 20 hal. Put.

Cikarang

Gajah MungkurSemarang Provinsi Jawa Tengah, Pekerjaan Karyawan PT.UNILEVER INDONESIA, Tbk Kantor Cabang Cikarang, BekasiJawa Barat, beralamat di Jalan Jababeka IX Blok D 129 Cikarang,Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AGUSSYAHID MABRURI, S.H, SAMUEL HENDRIK PANGEMANAN,S.E, S.H dan AMINULLAH, SH, ISMUNTORO, SH selaku paraAdvokat dari kantor SYAHID & PARTNERS beralamat kantor diIntiland Tower Suites Level 3 JL.

Unilever Indonesia Tbk kantor Cabang Cikarang, Bekasi Jawa Barathingga sekarang, yang selanjutnya diuraikan sebagai berikut :e Pada tahun 2004 hingga tahun 2007 sebagai Assistant Manager di PT.Unilever Indonesia. Tok Cabang Cikarang Bekasi Jawa Barat.e Pada tahun 2007 hingga awal tahun 2014 bertugas di PT.

Menyatakan bahwa Penggugat hingga saat ini adalah sebagai pekerja yangberstatus sebagai Pekerja Waktu Tidak Tertentu (tetap) pada perusahaan PT.UNILEVER INDONESIA, Tbk Kantor Cabang Cikarang, Bekasi Jawa Barat,beralamat di Jalan Jababeka IX Blok D 129 Cikarang, Bekasi, Jawa Barat.3.

Bahwa pengangkatan Penggugat sebagai pekerja waktu tidak tertentudilakukan oleh kantor pusat Tergugat yang beralamat di Jakarta, tapipenugasan pertama kali di kantor cabang Cikarang Bekasi, kemudiandipindahtugaskan di cabang Surabaya, dan terakhir kali dipindahtugaskankembali ke cabang Cikarang Bekasi hingga saat ini;3.

Menyatakan bahwa Penggugat hingga saat ini adalah sebagai pekerja yangberstatus sebagai pekerja waktu tidak tertentu ( tetap ) pada perusahaan PT.Unilever Indonesia, Tok kantor cabang Cikarang Bekasi Jawa Barat,beralamat di jalan Jababeka IX Blok D 129 Cikarang Bekasi Jawa Barat;3.

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk KANTOR CABANG CIKARANG, Dkk

BPR NUSANTARA BONA PASOGIT 2 CABANG CIKARANG
Tergugat:
WIDIAWATI

PUTUSANNomor 7/Pdt.G.S/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PT BPR Nusantara Bona Pasogit 2 Cabang Cikarang., beralamat di KomplekRuko Sentra Cikarang Blok B No. 10, Cikarang Selatan, Kab. Bekasi Jawabarat, dalam hal ini diwakili oleh Sugiharto Lubis, S.H., selaku Legal Officerpada PT.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat dihubungkan dengan alatbukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Februari 2021 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang padatanggal 18 Februari 2021 dalam Register Nomor 7

W., S.H,. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Cikarang, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Ckr tanggal 18 Februari 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sutrisno, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan

Puradelta Lestari TbkTheresia D WewengkangPPATS Camat Cikarang Selatan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor 22/Pdt.GS/2019 /PN Ckr, telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan Penitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang;
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara yang ditaksir hingga hari ini sebesar Rp. 321.000.

Penggugat:
PT BPR NUSANTARA BONA PASOGIT CABANG CIKARANG
Tergugat:
Rosita Alia

PENETAPANNomor 22/PDT.GS/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PT. BPR Nusantara Bona Pasogit 2 Cabang Cikarang, beralamat diKomplek Ruko Sentra Cikarang Blok B No. 10, Cikarang Selatan Kab.Bekasi Jawa barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan :Rosita Alia, bertempat tinggal di Kp. Cikedokan 001/005 Kel. Sukadanau,Kec. Cikarang Barat, Kab.

Bekasi selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor22/Pdt.GS/2019/PN Ckr tanggal 14 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Surat Pencabutan yang diajukan olen Penggugat yangdiajukan didalam persidangan Nomor 22/Pdt.GS/2019 /PN Ckr tertanggal 05Desember 2019 (terlampir) menghendaki gugatan tersebut untuk dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugat dapatmencabut

untuk mencoret perkara perdata Gugatan Nomor22/Pdt.GS/2019 /PN Ckr dari register perkara Gugatan dalam tahun yang berjalan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang, dan biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 22/Pdt.GS /2019/PN CkrMemperhatikan, pasal 271 Reglement op de Rechsvordering (Rv) danketentuan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENETAPKAN:1.

Memerintahkan Penitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara gugatan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cikarang;4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara yang ditaksir hinggahari ini sebesar Rp. 321.000.

., pada Pengadilan Negeri Cikarang, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Syaripudin,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Cikarang, tanpa dihadiri oleh Kuasa Pengugat dan tanpa di hadiri Tergugat.Hakim,Albert Dwiputra Sianipar, S.H.Panitera Pengganti,Syaripudin, S.HPerincian biaya :Dole c cece cece etre terrae eae etee reese ee eaaeaeeeeeeseeaeeeeeeaaeeeeaaaees PendaftaranRp.sae e eect eeeeeceeeaeaaaeeeeeeeeececeqceeaaeeeeeeeeseceeqessegqgssegeseseeeeeeeeeees

PT Federal International Finance Cabang Cikarang

PT Federal InternationalFinance Cabang Cikarang, yang diwakili oleh Presiden DirekturSuhartono, S.H., dan Direktur Rusdimin Adikarta, berkedudukan diJalan Raya Industry Pasir Gombong, Kelurahan Pasir Gombong,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada HeruPamungkas, S.H., dan kawan, para Advokat, beralamat di MenaraFIF, Jalan TB Simatupang Kavling 15 Cilandak, Jakarta 12440,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2015,sebagai Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung

Bahwa tanggal 20 April 2015 Pemohon Keberatan telah mengirimkansurat pernyataan penolakan penyelesaian di BPSK Kota Bekasi atasperkara tersebut, dengan alasan bukan merupakan kewenanganBPSK Kota Bekasi untuk memeriksa, mengadili, memutus perkarayang seharusnya menjadi kewenangan Kepaniteraan PengadilanNegeri domisili hukum Kantor Cabang Cikarang sesuai denganPasal 8 Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 110001168910;.

PT Federal Internasional FinanceCabang Cikarang, karena seluruh kuasa hukum tersebut tidak memilikikapasitas dan kualifikasi sebagai Advokat, sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Undang Undang Advokat (Undang Undang Nomor 18Tahun 2003) dalam Pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1 dalam undangundang ini yang dimaksud dengan:1) Advokat adalah orang yang berprofesi memberi jasa hukum, baik didalam maupun di luar pengadilan yang memenuhi persyaratanberdasarkan ketentuan undangundang ini;Pasal 4:(1) Sebelum

., Cabang Cikarang