Dpk tanggal 22 Agustus 2017:Menimbang, bahwa yang menjadi dallil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat didasarkan bahwa sejak bulanFebruari tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat memiliki rasakecemburuan berlebih yang tidak beralasan kepada Penggugat, Tergugatsering menyebarkan fitnah atas Penggugat kepada tetangga dan orang lain,Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan selalu berucap kata katakasar

putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituaMenimbang, bahwa berdasarkan pasah 89 Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Undang UndangNomor 7 tahun 1989 mengenai biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

No. 0951/Pdt.G/2016/PA.LLGhuruf a angka 9 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P, jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam hubungan perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 22 Desember2001;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dallil dalil gugatanPenggugat dan tidak akan mengajukan bukti berupa surat dan saksi saksidimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat

Oleh karenanya gugatanPenggugat mempunyai landasan yuridis formal yaitu. adanya ikatanPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena dallil atau alasan gugatan Penggugatdidasarkan atas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimanayang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor

Uti PDF Compressor Free VersionDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 24 Agustus 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ujung Tanjung di bawah Register Perkara Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Utj, tertanggal 24082015, yang telah diperbaikisendiri oleh Penggugat di persidangan berkaitan dengan alamatTergugat dan sebagian dallil positanya sebagaimana dapat disimpulkansebagai berikut :1.

menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.57/Pdt.G/2021/PA.TlmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan dianggap mengakui secara murni semua dalil gugatanPenggugat sehingga Penggugat tidak perlu lagi membuktikan dallil

Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

pertimbanganterkait dengan permohonan Pemohon, terlebin dahulu = akanmempertimbangkan surat kuasa yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa surat kuasa yang diajukan oleh kuasaPemohon hakim menilai bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil surat kuasa karena telah dilengkapi denganbukti foto kopi berita acara sumpah dan kartu identitas para kuasaPemohon yang masih berlaku sehinga hakim menilai bahwa kuasaPemohon dapat menghadiri sidang mewakili Pemohon didalammembuktikan dalil dallil

dantelah memberikan keterangan yang cukup, kemudian Ketua Majelis sesuaikewenangannya telah memberikan penjelasan dan nasihat kepada paraPemohon sehubungan dengan isbat nikah dan segala konsekuensinya danpara Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanoleh para Pemohon secara lisan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangperkara A quo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dallil

., Penggugat telah dapat membuktikan dallil gugatannya;Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggaketerangannya dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan saksi telahdiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis namun sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat

dengan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberi kuasa secara khususkepada Kuasa Hukum Penggugat dengan identitas sebagaimana tersebutdalam bagian kepala putusan yang setelah diperiksa ternyata Surat KuasaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Rks.Khusus sah dan identitas Kuasa Hukum Penggugat sesuai dengansebagaimana yang tercantum dalam surat kuasa a quo.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara tertulismenyatakan bantahan yang pada pokoknya menguatkan dallil

memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan mengakui secara murni semua dalil gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.Putusan Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.TIm.Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Penggugat tidakperlu. lagi membuktikan dallil

tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji ta'lik talak angka 2 (dua) dan 4 (empat)yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) ;Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehSuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasanpermohonan Pemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atauTermohon dapat dianggap mengakui semua dallil

Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa penggugat untuk menguatkan dallil gugatannya juga telahmengucapkan sumpah supletor (pelengkap) sebagai berikut: Demi Allah,Saya (PENGGUGAT) bersumpah, bahwa apa yang telah Saya terangkan didalam gugatan dan dalam persidangan, serta seluruh bukti yang sayaajukan di dalam persidangan adalah benar adanya, dan tidak lain dari yangsebenarnyaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, mengenaibiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah membuktikan bahwapemegang terakhir obyek sengketa adalah Penggugat lalu dirampasoleh Para Tergugat, sehingga dallil gugatan Penggugat tentangperbuatan para Tergugat adalah melawan hak atau melawan hukumBahwa Judex Facti keliru dan lalai serta memihak kepada paraTergugat, dikatakan demikian karena Judex Fact tidak memberikanpertimbangan hukum apa sebabnya obyek sengketa berada dalampenguasaan para Tergugat, apakah dirampas atau dengan jalan lainsehingga nyata

beri'tizamuntuk bercerai, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan yaitu menciptakan rumah tangga yang harmonis, yang didalamnyaada ketentraman (sakinah), saling mencintai (mawaddah) dan salingmenyayangi (warahmah), sebagaimana diamanatkan oleh AlQur'an Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dallil

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatantersebut harus diperiksa tanpa hadirnya Tergugat serta dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1 ) R.Bg.bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dallil

memenuhi syarat formil suatubukti autentik:Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 02 Desember 2016 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dallil