Ditemukan 32614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 84/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa Jam 20malam tanggal 3 Mei 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas~ kawin~ berupa uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dan juga dihadiriundangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Dudar ceraidalam usia 27 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara
    perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa Jam 20malam tanggal 3 Mei 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas~ kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Dudar ceraidalam usia 27 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 479/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • Senin jam 08.00WIB tanggal 27 Maret 1989 ;Halaman 3 dari 8 halamana.b.Cc.Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara
    laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin jam 08.00WIB tanggal 27 Maret 1989 ;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara
Register : 21-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 445/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN PEMOHON II
100
  • Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 25Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa SOLAWAT dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 21 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara
    I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 25Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa SOLAWAT dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 21 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara
Register : 09-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0748/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • menikahtahun 2011 belum dikaruniai anak :Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapisaksi tidak mengetahui persis penyebabnya :Bahwa puncaknya sudah 8 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelas di wilayahRepublik Indonesia hinggasekarang ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara
    menikahtahun 2011 belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapisaksi tidak mengetahui persis penyebabnya ;e Bahwa puncaknya sudah 8 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelas di wilayahRepublik Indonesia hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara
Register : 18-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 208/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 9 Juni 2015 —
116
  • Skg.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu) rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah sepupu satu kali Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Anak1 tetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 berumur 14 tahun 6 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara
Register : 22-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 237/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 11 Agustus 2015 —
94
  • Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah. Bahwa Anak 1 menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadiistri yang baik dan ibu rumah tangga. Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.
    Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyatetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 baru berumur 12 tahun, 3 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami Anak 1 bernama Calon suami, sudahbekerja sebagai wiraswasta serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa
Register : 07-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 387/Pdt. G/2013/PAJT.
Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • No.387/Pdt.G/2013/PAJTakan tetapi tidak berhasil, masalah pokoknya adalah karena ada WIL danantara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggal.2.
    Saksi Il : Saksi Il, didalam persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa saksi tahu bahwa antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan sudah tidak harmonis dan telah didamaikanakan tetapi tidak berhasil, masalah pokoknya adalah karena ada WIL danantara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggal, bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepadapihak Penggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 19/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 17 Februari 2015 —
105
  • Bahwa status anak adalah jejaka sedang perempuan adalah gadis, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa rencana pernikahan anak dengan perempuan sudah disepakati dantidak bisa dibatalkan karena dikhawatirkan akan menimbulkan masalah sebabkeduanya sudah lama pacaran. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan apabila pernikahan tersebutdilaksanakan.2.
    Bahwa status anak adalah jejaka sedang perempuan adalah gadis, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa rencana pernikahan anak dengan perempuan sudah disepakati dantidak bisa dibatalkan karena dikhawatirkan akan menimbulkan masalah sebabkeduanya sudah lama pacaran.
Register : 04-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 193/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Rabu jam 19.00WIB tanggal 26 April 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 24 tahun, danantara
    perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Rabu jam 19.00WIB tanggal 26 April 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 24 tahun, danantara
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • PAMEKASAN pada hariSenin jam 08.00 WIB tanggal 02 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 7 halamandesbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah ) tunai dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT danjuga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara
    laksanakan dirumah PENGHULU di PAMEKASAN pada hariSenin jam 08.00 WIB tanggal 02 September 1991;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah ) tunai dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT danjuga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara
Register : 18-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1651/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat Tergugat
61
  • penggugatselama 3 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah sendiri selama 22 tahun 6bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2005 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 4 tahun lebih ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
Register : 22-02-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 344/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON TERMOHON
92
  • SAKSIIl,Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2002 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran mereka ;Bahwa = menurut laporan Pemohon, penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut karenaperbedaan watak yang sulit untuk disatukan danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan di dalam membina rumah tangga ;Bahwa Pemohon dengan
    ;(umur 59 tahun), menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Termohon = adalah adik kandung saksi, danPemohon adalah adik ipar saksi ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2002 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan ;Bahwa = menurut laporan Termohon, penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut karenaperbedaan watak yang sulit untuk disatukan danantara
Register : 14-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Pdlg
Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Kamsari bin Ajoy; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenikah baik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlakudan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon!
    Kamsaribin Ajoy dan mas kawinnya berupa uang sebesar 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun , danantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 13-04-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 494/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 1 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Saksi PertamaNama : xxxxx bin xxxxx umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx RT.03 RW.02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten KebumenBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah Juni 2005 hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat punya anak satu ikut Penggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 1tahun lebih lamanya selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danantara
    Saksi KeduaNama : xxxxx bin xxxxx, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal diDesa Xxxxx RT.03 RW.02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah Juni 2005 hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat punya anak satu ikut Penggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 1tahun lebih lamanya selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danantara
Register : 06-07-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 229/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 28 Juli 2015 —
128
  • Skg.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus duda, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Caon suami sudahdisepakati dan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkanmasalah karenanya keduanya sudah saling mencintai.2.
    keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyatetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 baru berumur 13 tahun 10 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus duda, danantara
Register : 01-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 218/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 16 Juni 2015 —
133
  • Skg.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa Anak 1 sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Anak1 tetapi belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.Bahwa Anak 1 berumur 14 tahun 11 bulan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Calon suami,sudah bekerja sebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara
Register : 16-11-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1647/Pdt.G/2006/PA.Bdg.
Tanggal 27 Maret 2007 — PEMOHON TERMOHON
132
  • bertempat tinggal di Desa Gajah MekarRT.O1 RW.12 Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Pemohon adalah = adik kandung = saksi, dan Termohonadalah isteri Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2003antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan =;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut antara lain karena faktor ekonomi, danantara
    Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Termohon adalah tante saksi, dan Pemohon adalahsuami Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi hal tersebut tidakdapat dipertahankan lagi karena kemudian antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut antara lain karena kekurangan ekonomi, danantara
Register : 26-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 23/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
93
  • saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaiHalaman 3 dari 8 halaman2.dan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara
    karenasaksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara
Register : 21-07-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1476/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 1 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
784
  • tidak harmonis sejak tahun1977, setelah antara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal tahun 1977, kemudian tergugattanpa pamit pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang sudah 32tahun lebih dan sejak saat itu antara tergugat dan penggugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara
Register : 22-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 238/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 4 Agustus 2015 —
95
  • Skg.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa Adik menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadi istriyang baik dan ibu rumah tangga.Bahwa rencana pernikahan Adik dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.Bahwa ayah kandung Adik sudah meninggal, dan ibu kandungnya masihhidup.Bahwa ibu kandung
    keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah paman Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan saudarasebapaknya Adik tetapi belum cukup umur sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Wajo.Bahwa Adik berumur 14 tahun.Bahwa saksi kenal calon suami Adik bernama Calon suami, sudah bekerjasebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara