biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UU No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta PasalPasal dari UndangUndang danperaturan hukum yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki,pada tanggal 27 Oktober 2010, jam 13.10 Wib, anak ke 1 (satu) yang diberinama ANDHIKA PUTRA AL HAFIZD, dari pasangan suami istri SUPRAPTO danARI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YATIM bin DARPANI) terhadap Penggugat (DANARI alias DASNARI binti SWARA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Slamet Riyanto bin Danari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Imronah binti Buang Rohman) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Batang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Saksi Bagus Setiawan Lubis Alias Begok, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama saksi Irwan Syahputra Alias Iwan Tato danAri lrawan mengambil barangbarang milik saksi korban pada hari Kamistanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 18.30 wib di Perumahan Tanjung SariPermai Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara; Bahwa saksi bersama saksi Irwan Syahputra Alias Iwan Tato danAri lrawan ada rencana sebelumnya dimana saat itu saksi bersama saksiIrwan

Bagus Setiawan Lubis AliasBegok pergi ke Kisaran untuk menjual sepeda motor tersebut akan tetapisewaktu kehabisan bensin dan meminta tolong kepada seseorang yangtidak dikenal dan orang tersebut melarikan sepeda motor tersebutsedangkan ampli, stabil dan TV berada di Polsek Kualuh Hulu disitasebagai barang bukti; Bahwa alat yang dipergunakan pada saat melakukan pencuriantersebut dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa pada saatmengantar saksi bersama saksi Bagus Setiawan Lubis Alias Begok danAri

SARTO WIYONO , tetapi ditolakoleh KUA karena RESTI WULANDARI binti RUBIMIN belum berusia 16 tahun danARI WIBOWO bin MARIMIN al. SARTO WIYONO belum berusia 19 tahun ; Bahwa RESTI WULANDARI binti RUBIMIN dan ARI WIBOWO bin MARIMIN al.SARTO WIYONO sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik dan mental mereka sudahsamasama cukup dewasa dan mampu untuk berumahtangga ; Bahwa sekarang RESTI WULANDARI binti RUBIMIN berstatus perawan dan ARIWIBOWO bin MARIMIN al.

Bahwa selanjutnya Terdakwa, Saksi1, Saksi4 danAri/Joko dibawa ko Polsek oleh Anggota Polisi Kartosuro PolresSukoharjo.15. Bahwa pada saat di depan ATM Terdakwa mengatakanjangan ada yang mendekat untuk membantu, kalau adayang mendekat berurusan dengan saya ini pelakupenggelapan mobil. Terdakwa mengatakan demikian karenamasa banyak sehingga takut kalau masa pada ngeroyok Saksi1.16.

Bahwa benar karena Saksi1 tidak mau diajak ke mobilSaksi4, kKemudian Saksi1 ditarik oleh Terdakwa, Saksi4 danAri/Joko menuju kearah mobil Saksi4 dari Lorong ke Toiletsampai di halaman parkir depan ATM Mini Market SPBUPabelan. Pada saat perjalanan menuju ke ATM, Ari / Jokomemukul perut Saksi1.10.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi1, Saksi4 danAri/Joko dibawa ko Polsek oleh Anggota Polisi Kartosuro PolresSukoharjo.14. Bahwa benar pada saat di depan ATM Terdakwamengatakan jangan ada yang mendekat untuk membantu,kalau ada yang mendekat berurusan dengan saya inipencuri mobil. Terdakwa mengatakan demikian karena takutkalau masa pada ngeroyok Saksi1.15.

Bahwa benar karena Saksi1 tidak mau diajak ke mobilSaksi4, kKemudian Saksi1 ditarik oleh Terdakwa, Saksi4 danAri/Joko menuju kea rah mobil Saksi4 dari Lorong ke Toiletsampai di halaman parkir depan ATM Mini Market SPBUPabelan. Pada saat perjalanan menuju ke ATM, Ari / Jokomemukul perut Saksi1.7. Bahwa benar pada saat Terdakwa membawa/menarikSaksi1 dengan cara perangkulnya dari sebelah belakangHim. 36 dari 45 Him.

Bahwa benar karena Saksi1 tidak mau diajak ke mobilSaksi4, kKemudian Saksi1 ditarik oleh Terdakwa, Saksi4 danAri/Joko menuju kea rah mobil Saksi4 dari Lorong ke Toiletsampai di halaman parkir depan ATM Mini Market SPBUPabelan. Pada saat perjalanan menuju ke ATM, Ari / Jokomemukul perut Saksi1.3. Bahwa benar pada saat Terdakwa membawa/menarikSaksi1 dengan cara merangkulnya dari sebelah belakangkanan, Saksi1 meronta dengan mengibaskan tangannyaHim. 38 dari 45 Him.

merencanakan hendak merampok orang. lalu terdakwamenanyakan siapa korbannya lalu Art (DPO) pun menjawab' Siopung: dan terdakwa menunggu di lorong tersebut.Bahwa benar tak lama kemudian lewatiah saksi korban yang jalankaki tepat di depan ARI (DPO) dan dengan cepat Ari langsungmerampas tas saksi korban yang dikepit disamping ketiaknya akantetapi saksi korban tetap mempertahankan tas tersebut terdakwamelaihat saksi korban metakukan pedawanan.Bahwa benar terdakwa langsung memiting leher saksi korban danARI

Dengan inimemberikan kuasa kepada Daryanto, S.H.I, M.H. danAri Mabruri, S.H., Advokatadvokat/Pengacara padaKantor Hukum Daryanto S.H.I., M.H. & Rekan yangberalamat di Jalan Perum Green Sarabau Blok B No 06RT 014 RW 005, Desa Sarabau, Kecamatan Plered,Kabupaten Cirebon.

Kdl Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat serta TurutTergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaianyang telah disetujui tersebut ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendal, pada hari Rabu, 24 April 2019 oleh kami, IRLINA,S.H, M.H sebagai Hakim Ketua, KURNIAWAN WIJONARKO, S.H, M.Hum, danARI GUNAWAN, S.H,

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (DANARI bin KASMADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUR KHASANAH binti BADRUN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 597000,- ( lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

BSP mengalami kerugian sebesarRp.60.450,(enam puluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 107huruf d UndangUndang RI No 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua:Bahwa la terdakwa Rudi Irawan bersamasama dengan AGUS danAri Als Petal (masingmasing belum tertangkap), pada hari Selasa tanggal 05Februari 2019 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Februari tahun 2019, bertempat di Areal

Kisaran, mengambil 3 (tiga) tandan kelapa sawityang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik PT.BSPTbk Kisaran, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukumyang dillakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 394/Pid.B/2019/PN Kis Pertamatama Agus dan Ari als Petal memotong buah sawit daripohonnya menggunakan alat egrek (dpb) setelan buah sawit maka Agus danAri

ketentuan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikianlah diputuskan pada hari : SELASA, tanggal 22 JULI 2014 oleh kamiNURHAYATI NASUTION,SH.MH, sebagai Hakim Ketua, NOVI WIJAYANTI SH. danARI

., danARI BUDI WIRAWAN, SH, keduanya Advokat / Penasihat Hukum yangberkantor di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN)yang beralamat di Jalan Raya SemarangSolo No.003 urutsewu RT 002 RW001 Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, Propinsi Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Agustus 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali dengan NomorW.12.U17/148/HK.04.01/10/2018 tanggal 3 Oktober 201 8;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca berkas perkara

., Muchibur Rohman, SHI, danAri Citra Kurniawan, SH.

Bin RASIDANGbersamasama dengan OLLENG dan ARI (masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO), memutar musik dengan suara yang keras sambil mengkonsumsi minumanberalkohol jenis ballo, kemudian saksi korban AL FANDI Alias AMPANG Alias ALIBin KAMARUDDIN yang merasa terganggu dengan perbuatan yang dilakukanTerdakwa dan temantemannya, kemudian menegur Terdakwa ASKAR Alias AKKABin RASIDANG bersamasama dengan OLLENG dan ARI, atas teguran tersebutTerdakwa ASKAR Alias AKKA Bin RASIDANG bersamasama dengan OLLENG danARI

perundangundangan yang berlaku,dan ketika Terdakwa ASKAR Alias AKKA Bin RASIDANG bersamasama denganOLLENG dan ARI melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa ASKAR Alias AKKABin RASIDANG bersamasama dengan OLLENG dan ARI, tidak mempunyaikewenangan untuk melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban AL FANDIAlias AMPANG Alias ALI Bin KAMARUDDIN dan isterinya saksi korbanRISNAWATI Alias RISNA Binti NANNENG, sehingga perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa ASKAR Alias AKKA Bin RASIDANG bersamasama dengan OLLENG danARI

ROESLAN SALEH, S.H., Kitab17Undangundang Hukum Pidana Dengan Penjelasannya, Penerbit Gajah Mada, Yogyakarta, hlm. 1 1); Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti, bahwa yang melakukanpengancaman terhadap saksi korban AL FANDI Alias AMPANG Alias ALI BinKAMARUDDIN dan saksi korban RISNAWATI Alias RISNA Binti NANNENG yaituTerdakwa ASKAR Alias AKKA Bin RASIDANG bersamasama dengan OLLENG danARI (masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO), karena Terdakwa ASKAR AliasAKKA Bin RASIDANG bersamasama

PalumbonsariKecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawangberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2019telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KarawangNo.Reg 1383/KS/VIII/2019/PAKrw sebagai Kuasa HukumPenggugat.melawanWini Suwarsih Binti Sofyan umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungSukaseuri RT 032 RW 002 Desa Sarimulya, Kecamatan Kota Baru,Kabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Memberikan Kuasa kepada Kuasa hukiumnya Syaeful Rohman SH danAri

Diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti daundaun ganja kering pada tabelpemeriksaan adalah ganja yang terdaftar sebagaigolongan (Satu) Nomor urut 8 pada lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Sabtu, 31 Juli 2010 sekirapukul 14.30 Terdakwa bertemu dengan Eka Batian danAri Otong

Pada saat tiba ditempat tersebut, kKemudian saksi M.Rahmat dan saksi YudhiArdiansyah melihat Terdakwa bersama dengan Eka Batin danAri Otong bin Herman (belum tertangkap) sedang duduk sambilmenghisap ganja. Setelah saksi M.Rahmat dan saksi YudhiArdiansyah mengetahui hal tersebut, mereka langsungmenangkap Terdakwa, namun Eka Batin dan Ari Otong binHerman berhasil melarikan diri. Pada saat itu saksi M. Rahmatdan saksi Yudhi Ardiansyah melihat Terdakwa memegangsesuatu di tangan kanannya.

Indorama Polyster.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama skasi OYOK SURYANA danARI, PT. Indorama mengalami kerugian sebesar Rp. 21.792.000, (dua pulusatu juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP di PenyidikPolsek Jatiluhur.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2. Saksi KOMARA SAPUTRA Bin SONA SAPUTRA : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga.

Indorama Polyster.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama skasi OYOK SURYANA danARI, PT. Indorama mengalami kerugian sebesar Rp. 21.792.000, (dua pulusatu juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP di PenyidikPolsek Jatiluhur.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya.3.Saksi DEDI SUPRIADI Alias ABUY Bin M.

mengambil 1 (satu) buah join planges 4 in dan disimpanserta disatukan ditempat semula.eBahwa setelah barangbarang tersebut dibereskan oleh ARI lalu ARImembawa barang tersebut disepeda motornya dan pergi melalui pintu posA sambil berkata geus isukan weh Buy hasilna mahsedangkan saksi Dedibersama terdakwa mengendarai sepeda motor pergi kerumahnya masingmasing.e Bahwa barangbarang tersebut dijual Ari (DPO) sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan uang tersebut oleh terdakwa bersama saksi Dedi danARI

gram, 1 (satu) buah pipa kacasisa shabu dengan berat kotor 0,88(satu koma delapan puluhdelapan)gram dan 1(satu) plastic klip yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat bersih 0,01(nol koma nol satu)gram. milik terdakwaMUHAMMAD RUSDI LUBIS dan ARI PRATAMA DAMANIK telahdilakukan analisis secara kimia forensic terhadap barang bukti denganhasil sebagai berikut:Kesimpulan :e Dari hasil analisis tersebut pada Bab Ill, bahwa barang bukti yangdianilisis milik tersangka atas nama MUHAMMAD RUSDI LUBIS danARI

)gram, 1 (Satu) buah pipa kacasisa shabu dengan berat kotor 0,88(satu koma delapan puluhdelapan)gram dan 1(satu) plastic klip yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat bersih 0,01(nol koma nol satu)gram. milik terdakwaMUHAMMAD RUSDI LUBIS dan ARI PRATAMA DAMANIK telahdilakukan analisis secara kimia forensic terhadap barang bukti denganhasil sebagai berikut:Kesimpulan :e Dari hasil analisis tersebut pada Bab Ill bahwa barang bukti yangdianilisis milik tersangka atas nama MUHAMMAD RUSDI LUBIS danARI

gram, 1 (Satu) buah pipa kacasisa shabu dengan berat kotor 0,88(satu koma delapan puluhdelapan)gram dan 1(satu) plastic klip yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat bersih 0,01(nol koma nol satu)gram. milik terdakwaMUHAMMAD RUSDI LUBIS dan ARI PRATAMA DAMANIK telahdilakukan analisis secara kimia forensic terhadap barang bukti denganhasil sebagai berikut:Kesimpulan :e Dari hasil analisis tersebut pada Bab Ill, bahwa barang bukti yangdianilisis milik tersangka atas nama MUHAMMAD RUSDI LUBIS danARI

Karmiati Bin Danari umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di JI. A. Yani, RT.004, RW. 002, Desa. Tampang Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut.

dipergunakan sebagaialat bukti, maka telah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang bukti tertulis Pemohon berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6,P.7, P.8, P.9, telah memenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil aktaotentik, dan telah bermaterai cukup maka bukti tersebut, menurut pasal 165HIR/ Pasal 285 RBg mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon mengajukan dua orang saksi yangbernama Supranoto Bin Banjar dan Karmiati Bin Danari