dengan dua orang saksi nikah bernama Buhe danDarwis serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal awalnya di rumah orang tua Pemohon II, kemudianpindah ditempat kediaman bersama, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, bahkan sudah dikeruniai 3 orang anak masingmasing bernama Idar binti Dapi

umur 36 tahun Danar bin Dapi umur 32tahun dan Deini binti Dapi umur 10 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula tetap beragama

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Dapi bin Tinulu) denganPemohon II (Ini binti Nahe) yang dilaksanakan pada tanggal 25Nopember 1981 di Kampung Abbanuange, Desa Abbanuange,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng sah menurut hukum.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Prima Dapi bin Mei Iriyanto) terhadap Penggugat (Nani Jumiyani binti Sahri).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sjafrudin Abdullah bin Mustafa Abdullah) terhadap Penggugat (Lydiawati Dapi binti Arhad Dapi);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp185000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Boni Talip bin Talip) terhadap Penggugat (Rapi Dapi binti Dapi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryanto Surya Ningrat bin Dedi Kusmali Rahman) kepada Penggugat (Kartika Wulandari Dapi binti Kusnadi Dapi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

pohon kelapa;Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan Pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai,sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Yogi binBangun umur 17 (tujuh belas) tahun, Dapi

Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah, hubungan semenda dan tidak pernahsesusuan; Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Yogi bin Bangun umur 17(tujuh belas) tahun, Dapi

Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah, hubungan semenda dan tidak pernahsesusuan;Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon danPemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatandengan perkawinan mereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Yogi bin Bangun umur 17(tujuh belas) tahun, Dapi

Akmari bin Aksam, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Dapi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Antaka bin Aspan dan Marka bin Manira, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelahn perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Akmaribin Aksam, berwakil kepada Penghulu yang bernama Dapi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Antaka bin Aspan dan Marka bin Manira, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan

Akmari bin Aksam,berwakil kepada Penghulu bernama Dapi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Antaka bin Aspan dan Marka bin Manira, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir,serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Fajari alias Pajarai bin Malla, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Pacciro DesaPacciro, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon .Cinda binti Dapi, umur 36

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhnkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Fajari alias Pajarai bin Malla) denganPemohon Il (Cinda binti Dapi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus2005 di Desa Pacciro, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kKemudian hakim memberikan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Cinda binti Dapi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab kakak kandung Pemohon Il yang bernamaEmma;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Fajari alias Pajarai bin Malla) denganPemohon Il (Cinda binti Dapi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus2005 di Desa Pacciro, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 10 April 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 14 Rajab1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan/AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat , Ilmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa setelah kami Tergugat dan II yang diwakili oleh KuasaHukumnya, mempelajari secara cermat Surat Gugatan Penggugat, Khusussehubungan dengan Tanah Sawah Objek Sengketa point 1 sebagai pemilik sahdari La Dapi

/I Dalle (almarhumalmarhum) yang meninggal di Malaysia, danpula telah meninggalkan ahli waris juga tinggal di Malaysia masingmasingMuhammad bin La Dapi (almarhum) dan punya anak:1.

No. 670 PK/Pdt/2012.10Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 April 1993 diketahui/terlihat pemerintahMalaysia Mazmin Bin Korib Penghulu Makam Jeram Batu Pengkalan PontianMalaysia;Bahwa sehubungan tanah sawah objek sengketa point 1 (satu) sebagai hartapeninggalan La Dapi/ Dalle (almarhum almarhum) meninggal Malaysia danmempunyai 2 (dua) orang anak masing masing Muhammad Bin La Dapi(almarhum) meninggal di Malaysia, Maddaju Bin Lapi (almarhum) meninggal diMalaysia dan mempunyai ahli waris para pemberi kuasa

Saing Bin Songkeng untuk pengurusan/penggarapaan tanah objeksengketa point 1 (satu) yang menguasai Tanah Objek Sengketa point 1 (satu)sampai sekarang;Sehingga dengan demikian menurut ketentuan hukum acaraditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini, dan seharusnya pula para pemberi kuasa hal inimasingmasing (cucu) La Dapi/I Dalle (almarhumalmarhum):1. Bachok Bin Muhammad2 Diah Binti Muhammad3 Halijah Binti Maddaju4.

Agung RI membenarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi diPengadilan Negeri, bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat di terimakarena terdapat kesalahan formal, tidak sempurna gugatan dan masih ada pihak1011yang seharusnya digugat, tetapi ternyata tidak digugat atau tidak dilibatkandalam perkara ini"Bahwa Surat Gugatan Penggugat jelas terdapat kesalahan formal tidaksempurna subyek hukumnya yang mempunyai hubungan hukum dengan tanahobjek sengketa point 1 (satu) hal ini ahli waris pengganti La Dapi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon (Sri Budi Mulyaningsih binti Jadianto) dan almarhum Muhammad Dapi Jamaludin bin Abdul Rakhman bernama Devita Putri Maharani Binti Muhammad Dapi Jamaludin, tanggal lahir 09 Agustus 2007 (umur 13 tahun 6 bulan);
3. Menetapkan Pemohon berwenang melakukan perbuatan hukum untuk kepentingan dan atas nama anak sebagaimana disebutkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Kadafi Alias Dapi Bin Kadir, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas

Penuntut Umum:
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD KADAFI Als DAPI Bin KADIR

Nama lengkap : Muhamad Kadafi Alias Dapi Bin Kadir;2. Tempat lahir : Dabo Singkep;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/7 November 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesial6. Tempat tinggal : Bukit Senang RT 03 RW 05 Kel. Tanjung Balai Kec.Karimun Kab. Karimun Prov. Kepri7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengan tanggal 6Desember 20202.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD KADAFI Als DAPI Bin KADIRbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummelakukan pemufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram Sebagaimana yang didakwakankepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Pertama.2.

bahkan hukuman mati;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN TbkBahwa ia terdakwa MUHAMAD KADAFI Als DAPI

Metamfitamina danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMAD KADAFI Als DAPI

Menyatakan Terdakwa Muhamad Kadafi Alias Dapi Bin Kadir, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Tanpa Hak Menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Sulaeman (pihak pertama) dan Ahma Dapi(pinak kedua) atas objek tanah Persil Nomor 054 Blok Tarisi seluas6.801 M2 Surat Ukur/Peta tanggal 671982 Nomor 1584 yang dibuatdi PPATS Camat Kertajati berikut dengan 1 (satu) bundel warkahnya;1 (satu) bundel minuta Akta Jual Beli Nomor 526/2009 tanggal 18Agustus 2009 antara T.

Namun sekitar Tahun 1985/1986 tanahmilik saksi korban tersebut diantaranya seluas 22.000 (dua puluh duaribu meter) persegi dikuasai oleh Terdakwa, saksi Bahari, Taryudindan Amad Dapi. Saksi Bahari sebagai perwakilan dan atas namaorangorang yang menguasai tanah milik saksi korban selanjutnyaminta tolong kepada saksi Ruhendi dan saksi U.

penjual dengan Bahari sebagai pembeli; Akta Jual Beli Nomor 522/2009 tanggal 18 Agustus 2009 atastanah seluas 2.780 M2 antara saksi korban Toto Sulaemansebagai penjual dengan Taryudin sebagai pembeli: Akta Jual Beli Nomor 523/2009 tanggal 18 Agustus 2009 atastanah seluas 3.197 M2 antara saksi korban Toto Sulaemansebagai penjual dengan Bahari sebagai pembeli: Akta Jual Beli Nomor 525/2009 tanggal 18 Agustus 2009 atastanah seluas 6.801 M2 antara saksi korban Toto Sulaemansebagai penjual dengan Ahmad Dapi

Syafrudin dan saksiHapid selaku Aparat Desa serta Terdakwa, saksi Bahari, saksi Amin,Taryudin dan Ahmad Dapi yang menguasai dan seolaholah sebagaipembeli tanah milik saksi korban, menimbulkan kerugian bagi saksikorban karena tidak dapat menguasai tanah miliknya, perbuatan materiilTerdakwa sedemikian rupa telah memenuhi semua unsur tindak pidanaPasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP pada dakwaanalternatif pertama primar;Bahwa namun demikian putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidanabersyarat

PENETAPANNomor 0068/Pdt.P/2016/PA Adl.UUUUUUOUUU GUOUUUUOE GOODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Makka Dapi bin Ruhing, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Epeesi,Kecamatan Basala, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPemohon ;Kasmawati binti Tahrin, umur 43

Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adaHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA Adllarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah perkawinan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Elisa binti MakkaDapi dan Rahmah binti Makka Dapi;Bahwa selama

Bahwa pada tahun 1989 Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Kamira binti La Dapi di Kabupaten Barru;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai lima orang anak,salah satunya bernama Kurnia binti Ambo Tang, anak ketiga yang lahir padatanggal 31 Desember 2002 (14 tahun);3. Bahwaanak Pemohon tersebuttelah sekitar 6 bulan menjalin cinta denganseorang Perjaka bernama Ismail Yahya bin M.

fotokopi Kartu Keluarga)terbukti bahwa Pemohon bernama Ambo Tang bin La Bandong dan bertempattinggal sebagaimana tersebut dalam surat permohonannya yang ternyatamerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sidenreng Rappang sesuaiPasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Sidenreng Rappang berwenang untuk mengadilinya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga)maka terbukti bahwa Pemohon berstatus suami dengan seseorang bernamaKamira binti La Dapi

telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Ambo Tang bin La Bandong) dengan seorang bernamaKamira bintiLa Dapi

Bahwa Pemohon dengan Kamira binti La Dapi telah dikaruniai lima oranganak, salah satunya Kurnia binti Ambo Tang. Bahwa Kurnia binti Ambo Tang lahir pada tanggal 31 Desember 2002 ataupada saat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 14 tahun. Bahwa Kurnia binti Ambo Tang dan Ismail Yahya bin M. Yahya Mas'udsudah menjalin cinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akanmelakukan perbuatan yang dilarang agama.

kekuasaan para Tergugat adalah tanah yangbergelar Lompo We'Pejje yang terletak di Kampung Lausa, Desa Goarie,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng ;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada duduk perkara dihalaman 2 (dua) poin pertama (1) mendalilkan, bahwa obyek sengketa padamulanya adalah tanah darat milik Huma (orang tua Penggugat) yang dikuasaisebelum pendaftaran tanah C1 ;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut juga tidak benar karena obyeksengketa adalah merupakan harta warisan dari LA DAPI

No. 1638 K/Pdt/2004Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa semasahidupnya orang tua Penggugat (Huma) yaitu pada tahun 1965 obyek sengketadigadaikan kepada Lelaki Kojang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),namun gadai tersebut belum ditebus oleh Huma lalu meninggal dunia ;Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar oleh karena pada awal muladigadaikannya obyek sengketa yaitu pada waktu "La Dapi" meninggal dunia,pada waktu itu Huma (orang tua Penggugat), Jiwa (orang tua Tergugat

), Tahi, dan Samading, berkumpul untuk membicarakan biaya kematian La Dapi,akhirnya mereka berempat menyepakati untuk menggadaikan tanah La Dapikepada lelaki La Kojang selama jangka waktu perjanjian 8 (delapan) tahun ;Jadi obyek sengketa yang pernah digadaikan oleh Penggugat bersamasaudarasaudaranya (kakek/nenek Penggugat) adalah milik La Dapi ;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa di atasobyek sengketa berdiri Sekolah DDI dan POSYANDU dengan izin pemerintahsetempat (Kepala Desa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: Rifka bintiLa Dapi, umur 27 tahun, Akmal Hidayat bin La Dapi, umur 20 tahun, IhsanMahendra bin La Dapi, umur 15 tahun, ketiga anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aan Apandi, S.E. bin Jaja Suria) dengan Pemohon II (Herlina binti Dapi Murjaya) yang dilangsungkan pada tahun 2009 di Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Pandeglang;
3. Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukaresmi Kabupaten Pandeglang;
4. Membebankan kepada para

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Aan Apandi, S.E. bin Jaja Suria, tanggal lahir 21 Agustus 1980 /umur 40,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1,tempat kediaman di Kampung Perdana, RT.001, RW.003, DesaPerdana, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang,sebagai Pemohon I;DanHerlina binti Dapi

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Aan Apandi, S.E. bin Jaja Suria)dengan Pemohon II (Herlina binti Dapi Murjaya) yang dilangsungkan padatahun 2009 di Kampung Perdana, Desa Perdana, Kecamatan Sukaresmi,Kabupaten Pandeglang;3.

Dapi Murjaya bin Al Hadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kampung Perdana RT.001 RW.003 DesaPerdana, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahtahun 2009 di Kampung Perdana, Desa Perdana, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Pandeglang, akan tetapi

Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah Dapi Murjaya bin Al Hadi sebagai ayahkandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama OniHalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.PdlgGusroni dan Udin dengan Mas kawinnya berupa uang sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dangobul;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aan Apandi,S.E. bin Jaja Suria) dengan Pemohon II (Herlina binti Dapi Murjaya)yang dilangsungkan pada tahun 2009 di Kecamatan Sukaresmi KabupatenPandeglang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada pegawai pencatat nikan Kantor Urusan AgamaKecamatanSukaresmi Kabupaten Pandeglang;4.

DAPI menyanggupinya laluminta uang kepada terdakwa, tidak lama setelah itu Sdr.DAPI membawapesanan terdakwa dan menyerahkannnya kepada terdakwa bungkusan kertasKoran yang berisi daun ganja kering. Setelah paket daun ganja terdakwa terimasebagian paket daun ganja kering digunakan terdakwa dan sebagiannya lagidisimpan di dalam tas sandang warna merah merek silver silk milik terdakwa.

DAPI(DPO) dengan cara membeli dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) di daerah Sei Tapung; Bahwa, terdakwa sama sekali tidak mempunyai hak dalam hal menanam,memelihara, memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

DAPI(DPO) dengan cara membeli dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) di daerah Sei Tapung; Bahwa, terdakwa sama sekali tidak mempunyai hak dalam hal menanam,memelihara, memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

No. 241/Pid.Sus/2016/PN PrpBahwa, terdakwa mendapatkan Narkotika jenis daun Ganja keringtersebur dari seseorang yang bernama DAPI (DPO) dengan caramembeli seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di daerah simpangPKS sei tapung;Bahwa, Narkotika jenis daun ganja kering tersebut rencaanya terdakwapergunakan sendiri;Bahwa, sepeda motor merk Honda jenis Beat warna putih BM 6302 OGyang terdakwa kendararai adalah milik mertua terdakwa, yang terdakwapinjam;Bahwa, terdakwa sama sekali tidak mempunyai

No. 241/Pid.Sus/2016/PN Prpmengguakan sepeda motormerk honda jensi Beat dengan nomor PolisiBM 6302 OG; Bahwa, pada saat pihak kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa, pihak kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas koran di dalamtas sandang warna merah merk silver silk milik Terdakwa, dan 1 (satu)unit hand phone merk Advan; Bahwa, terdakwa mendapatkan Narkotika jenis daun Ganja keringtersebur dari seseorang yang bernama DAPI (DPO