Bahwa Para Penggugat adalah Pekerja yang bekerja pada Tergugatdengan masa kerja, jabatan, department dan struktur besaran upah/gajiyang berbedabeda, yaitu:1. ZULFANSYAHJabatan : Billing ServiceUpah Terakhir : Rp. 10.446.786,2. MOKHAMAD FAJAR SUHARDIMANJabatan : Senior Staff HRA DirectorUpah Terakhir : Rp. 22.697.038,3. HENY WIDIASTUTYJabatan : Manager BillingUpah Terakhir : Rp. 20.682.734,4. GIGIN GANDARAJabatan : Billing serviceUpah Terakhir : Rp. 10.446.786,5.

Hal ini terbukti dengan adanya fakta hukum bahwapekerja Tergugat yang menduduki jabatan yang sama, department danjob description yang sama, masa kerja yang sama, grading yang sama,tetapi mendapatkan penghasilan berupa Gaji Pokok Yang Berbeda.Bahkan beberapa kali terdapat fakta hukum bahwa pekerja yang masakerjanya lebih sedikit dan menduduki jabatan, department, jobdescription, grading yang sama, tetapi mendapatkan gaji Pokok yanglebih besar;3.

Bahwa adanya fakta ketidakadilan dalam pemberian gaji pokokkepada pekerja Tergugat tersebut telah disadari oleh manajemenTergugat sejak tahun 2015, hal ini dibuktikan dengan adanya pemberianpenyesuaian gaji pokok bagi pekerja Tergugat di department Planning.Sebagai perbandingan dengan penyesuaian bagi pekerja di departmentBilling pada tahun 2017, maka telah menjadi fakta hukum bahwapenyesuaian gaji pokok terhadap pekerja Tergugat di departmentPlanning tersebut diberikan untuk jumlah pekerja Tergugat

yang jauhlebih banyak, diberlakukan secara back dated (berlaku surut), sehinggapekerja Tergugat tersebut mendapat selisih atas penyesuaian gajipokoknya secara rapel (komulatif) yang berakibat pada implikasi costyang jauh lebih signifikan dibandingkan dengan penyesuaian gaji pokokpekerja Tergugat di department tempat sebagian Para Penggugat yaitudepartemen Billing;4.

Berdasarkan latar belakang dan landasan filosofisnya guna terciptakeadilan dalam pemberian gaji pokok dan telah adanya presedenpenyesuaian gaji pokok bagi pekerja Tergugat di department Planningpada tahun 2015 dan implikasi cost yang tidak terlalu signifikan karenahanya diperuntukkan bagi 8 orang pekerja (diantaranya ParaPenggugat), maka penyesuaian gaji pokok bagi Para Penggugatdiantaranya pada department Billing dimasukkan bersamasamadengan penyesuaian gaji pokoknya bagi seluruh pekerja Tergugatsesual

tag bagasi Hong Kong Airlines HX 707 nomor HX062917, tag bagasi koper berwarna krem merek Swiss Polo ; ----------------------------------- 1 set tiket pemesanan hotel ; ------------------------------------------------------------- 1 buah Kartu Keberangkatan atas nama MAGNAEVA ALEKSANDRA;------- 2 buah kartu kedatangan China ; -------------------------------------------------------- 1 buah Kartu Keberangkatan China ; --------------------------------------------------- 1 buah kartu immigration department

MAGNAEVA ALEKSANDRA; 1 buah Visa On Arrival Receipt ; 1 set tiket perjalanan ; 1 buah tag bagasi Hong Kong Airlines HX 707 nomor HX062916, tagbagasi koper berwarna ungu merek Swiss Polo ; 1 buah tag bagasi Hong Kong Airlines HX 707 nomor HX062917, tagbagasi koper berwarna krem merek Swiss Polo ; 1 set tiket pemesanan hotel ; 220 m2 nn ners nnn mene 1 buah Kartu Keberangkatan atas nama MAGNAEVA ALEKSANDRA; 2 buah kartu kedatangan China ; 0200 1 buah Kartu Keberangkatan China ; 1 buah kartu immigration department

ALEKSANDRA, 1 buah Visa OnArrival Receipt, 1 set tiket perjalanan, 1 buah tag bagasi HongKong Airlines HX 707 nomor HX062916, tag bagasi koper berwarna ungumerek Swiss Polo, 1 buah tag bagasi Hong Kong Airlines HX 707 nomorHX062917, tag bagasi koper berwarna krem merek Swiss Polo, 1 set tiketpemesanan hotel, 1 buah handphone berwarna hitam merek Samsung, 1buah Kartu Keberangkatan atas nama MAGNAEVA ALEKSANDRA, 2buah kartu kedatangan China, 1 buah Kartu Keberangkatan China, 1 buahkartu immigration department

nomor 750538095 atas namaMAGNAEVA ALEKSANDRA, 1 buah Customs Declaration a.n.MAGNAEVA ALEKSANDRA, 1 buah Visa On Arrival Receipt, 1set tiket perjalanan, 1 buah claim tag bagasi Hong Kong AirlinesHX 707 nomor HX062916, 1 buah claim tag bagasi Hong KongAirlines HX 707 nomor HX062917 1 set tiket pemesanan hotel, 1buah handphone berwarna hitam merek Samsung, 1 buah KartuKeberangkatan atas nama MAGNAEVA ALEKSANDRA, 2 buahkartu kedatangan China, 1 buah Kartu Keberangkatan China, 1buah kartu immigration department

ALEKSANDRA,1 buah Visa On Arrival Receipt, 1 set tiketperjalanan,1 buah tag bagasi Hong Kong Airlines HX 707 nomor HX062916,tag bagasi koper berwarna ungu merek Swiss Polo, 1 buah tag bagasi HongKong Airlines HX 707 nomor HX062917, tag bagasi koper berwarna krem21merek Swiss Polo, 1 set tiket pemesanan hotel, 1 buah handphoneberwarna hitam merek Samsung,1 buah Kartu Keberangkatan atas namaMAGNAEVA ALEKSANDRA, 2 buah kartu kedatangan China,1 buah KartuKeberangkatan China, 1 buah kartu immigration department

BambangGatot Subroto Jabatan Human Resource Department( HRD) CV. Mekar SariGarment beralamat di Jl. Kamuning 25 Rt.03 Rw. 08 Merdeka ,Sumurbandung,Bandung , berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Juli 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus pada tanggal 5 Agustus 2019 , untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Adapun kesepakatan bersama ini dibuat dengan ketentuanketentuan sebagaiberikut :1.

AsetJumlah XRF Spectrometer (PeralatanLaboratorium)1 unit Forklift Mitsubishi 3T, ForkliftNichiyu 1.8T, Forklift Toyota2.51, Forklift Daewoo 3T(Peralatan Warehouse)14 unit Atomic AbsortionSpectrophotometry/AAS(Peralatan Laboratorium)3 unit Capillary Eletrophoresis/CE(Peralatan Laboratorium)1 unit Gas Chromatography (GC),Merek Perkin Elmer (PeralatanLaboratorium)3 unit High Pressure LiquidChromatography (HPLC),Merek Perkin Elmer(Peralatan Laboratorium)2 unit Emergency Pump (PeralatanMaintenance)1 unit Department

S1665/WKN.07/KNL.01/2015, tanggal 18 Juni 2015, perihalpermohonan penetapan lelang ( vide bukiiP7 se #93 sess eee eeeeeeseeeBahwa surat tersebut dityjukan kepada Head Of Legal Department PTBank SBI Indonesia (ic, PerkjgugatPembanding). lsi surat pada pokoknyamenyangkut permotianan untuk melaksanakan lelang eksekusi haktanggungan diana PT.Bank SBI Indonesia selaku kreditur separatisberkepentingar atas pelunasan pembayaran hutang dan kewajibankewajiban keperdataan lainnya yang harus dipenuhi oleh PT

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon berlangsung sampai lebih 20 (dua puluh) tahun 2 (dua)bulan karena sejak pertengahan bulan Mei 2021 ketenteraman rumahtangga Pemohon dan Termohon' sudah terganggu dengan terjadinyapertengkaran yang disebabkan perselingkuhan yang dilakukan Termohondengan seorang lelaki bernama xxxxx puncaknya pada tanggal 30 Mei 2021anak Pemohon dan Termohon yang bernama HAZIZAH ARDIAN memergokiTermohon dengan lelaki xxxxxxxx Barata Department

Surat penggantian nama kemudiandilegalisasi di DFAT ( Department of Foreign Affairs & Trade ) setelah itudilegalisasi di KJRI Sydney)e. Photo copy akte perkawinan bagi yang ingin penambahan nama suami(Apabila Akta tersebut dikeluarkan oleh Pemerintah di luar NegaraIndonesia maka wajib melakukan perubahan nama di Births DeathsMarriages Certificate Office.

Surat penggantian nama kemudiandilegalisasi di DFAT ( Department of Foreign Affairs & Trade ) setelah itudilegalisasi di KJRI Sydney).Sumberhtto:/Awww.kemlu. paspor.aspx (diakses pada tanggal 08 Agustus 2016)Menimbang, bahwa perubahan/penambahan nama yang diajukanpemohon sangat dibutuhkan pemohon yang mengikuti nama marga suami daripemohon, dimana perubahan nama tersebut sesuatu yang wajar di Australiatempat tinggal Suami Pemohon. perubahan nama Pemohon mengikuti namamarga suami pemohon juga untuk

Plantation) yangdikoordinasikan dengan Legal Department, Saudara Akhsan Gani Wijayasekaligus sebagai Direktur PT. Susantri Permai, menyangkut masalahperizinannya.

Plantation) yangdikoordinasikan dengan Legal Department Saudara Akhsan Gani Wijayasekaligus sebagai Direktur PT.

., HRIR Department Head, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 hal. Put.

Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sahdengan seorang lakilaki bernama IRFAN ASHARI pada tanggal 1juli 2009, dengan kutipan Akte perkawinan Nomor623/49/VII/2009, Yang dikeluarkan oleh Department Agama RepublikIndonesia , Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, Propinsi Sulawesi selatan.

AsetJumlah XRF Spectrometer (PeralatanLaboratorium)1 unit Forklift Mitsubishi 3T, ForkliftNichiyu 1.8T, Forklift Toyota2.51, Forklift Daewoo 3T(Peralatan Warehouse)14 unit Atomic AbsortionSpectrophotometry/AAS(Peralatan Laboratorium)3 unit Capillary Eletrophoresis/CE(Peralatan Laboratorium)1 unit Gas Chromatography (GC),Merek Perkin Elmer (PeralatanLaboratorium)3 unit High Pressure LiquidChromatography (HPLC),Merek Perkin Elmer(Peralatan Laboratorium)2 unit Emergency Pump (PeralatanMaintenance)1 unit Department

GM/HD/014/II/2013tanggal 1 Februari 2013, untuk jangka waktu dari 1 Februari 2013 sampai 31Januari 2014, dengan pekerjaan sebagai Extrusion 2B Operator pada CableProduction Department dan bettanggung jawab kepada Extrusion 2B Group Leader,dengan gaji sebesar Rp.2.574.000, (dua juta lima ratus tujuh puluh empat riburupiah).Tanggal 31 Maret 2014, kedua belah pihak (Sdr.

GM/HD/013/II/2013 tanggal 1Februari 2013, untuk jangka waktu dari 1 Februari 2013 sampai dengan 31Januari 2014, dengan pekerjaan sebagai Extrusion 2C Operator pada CableProduction Department dan bertanggung jawab kepada Exctrusion 2C Group Leader,dengan gaji sebesar Rp.2.574.000, (dua juta lima ratus tujuh puluh empat riburupiah).Tanggal 31 Maret 2014, kedua belah pihak (Sdr.

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pengunduran diri dengan syarat yang telah disepakati olehpekerja dan perusahaan berakibat mengikat kedua belah pihak untukmemenuhinya termasuk mengikat perusahaan untuk memenuhi kompensasiyang telah dijanjikan kepada pekerja;Bahwa oleh karena terbukti hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus karena Penggugat telah mengundurkan diri, maka JudexFacti telah benar mempertimbangkan bukti P2 berupa kesanggupanTergugat melalui Fendriandi di bagian Human Resources Department

disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa terdakwa adalah karyawan di PT.Pratama Abadi IndustriSukalarang yang bergerak dalam bidang produksi sepatu merk Nike,berdasarkan Surat Pengangkatan Kerja Nomor 19010/SK/I.P/PAI/V1/2015dengan Nomor NIK 21166 tanggal 3 Maret 2015 yaitu :=" Terdakwa bekerja di PT.Pratama Abadi Industri Sukalarang sebagaiKaryawan bagian Chemical Enginering Department

adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa terdakwa adalah karyawan di PT.Pratama Abadi IndustriSukalarang yang bergerak dalam bidang produksi sepatu merk Nike,berdasarkan Surat Pengangkatan Kerja Nomor 19010/SK/I.P/PAI/V1/2015dengan Nomor NIK 21166 tanggal 3 Maret 2015 yaitu :=" Terdakwa bekerja di PT.Pratama Abadi Industri Sukalarang sebagaiKaryawan bagian Chemical Enginering Department

bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa sepasangsepatu merk Nike model Huarance GS ukuran 28 warna biru , ukuran 33 warnahitam , ukuran 31 warna pink , ukuran 31 warna biru dan sepatu merk Nikemodel Revolution 4 GS ukuran 28 warna abuabu serta sepasang sepatu merkNike model Air Max Comand ukuran 40 warna hitam adalah benar seluruhnyamilik PT Pratama Abadi Industri dan berada dalam penguasaan Terdakwadisebabkan adanya hubungan kerja dimana Terdakwa bekerja sebagai operatorChemical Engenering Department

Nomor 193 PK/Pdt.Sus/2012Mustari selaku Manager Human Resources Department (HRD) dengan alasan yang tidakjelas;Bahwa Penggugat tercatat mulai bergabung dan bekerja dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2007 di PT. Gumaya Graha Mulia (Gumaya Tower Hotel Semarang)yang diangkat oleh Mr.

Ary Mustari selaku Manager Human Resources Department (HRD)dari Tergugat;Bahwa cuti tahunan yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah merupakanhak Penggugat dan waktunya menurut administrasi dari HRD PT. Gumaya Graha Mulia(Gumaya Tower Hotel Semarang) adalah 18 hari terhitung sejak Penggugat bergabungdengan PT.

jawab ooleh saksi bahwa iasedang menulis untuk dirinya, selanjutnya saksi langsung membawasaksi Juvenelis kedalam mobil untuk di introgasi.e Bahwa saksi beserta rekanrekan kemudian ke rumah saksi Izaklouhanapessy dan setelah itu saki menuju amplas untuk mencariterdakwa dan pada saat itu terdakwa sementara membeli keperluankeluarga dan datang 2 orang petugas berpakaian preman danmenyuruh terdakwa ke mobil.e Bahwa saksi menemukan barang bukti pada diri terdakwa berupa 1(satu) kantong kresek matahari department

Huwae kemudian mendatangi rumahterdakwa dan menemukan terdakwa sementara menjual kupon putih/merobek arsip kupon putih dari buku kupon putih.Bahwa saksi menemukan barang bukti pada diri terdakwa berupa 1(satu) kantong kresek matahari department store warna abuabu yangberisikan 4 (empat) buah buku kupon putih/ togel yang merupakanarsip (2 buku kupon putih/ togel arsip warna merah muda dan 2 buahbuku kupon putih/ togel warna hijau) yang berisikan sejumlah angka,yang mana untuk 2 buku kupon putih/ togei

PST Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 dengan diwakili oleh General Manager(Management Hotel RedTop & Convention Center), TERGUGAT telahmelakukan meeting revenue antara F & B Department dan memerintahkan .kepada PENGGUGAT untuk segera melakukan Inventory Mini Bar, agartidak terjadi kadaluarsa terhadap barangbarang mini bar tersebut;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Maret 2017 TERGUGAT kembalimemanggil PENGGUGAT untuk mengecek apakah sudah melakukantugastugas yang telah diperintahkan oleh TERGUGAT;Bahwa

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 dengan diwakili oleh General Manager(Management Hotel RedTop & Convention Center), TERGUGAT telahmelakukan meeting revenue antara F & B Department dan memerintahkankepada PENGGUGAT untuk segera melakukan Inventor/ Mini Bar, agartidak terjadi kadaluarsa terhadap barangbarang mini bar tersebut,128.

Bukti T3.a DESKRIPSI KERJA ASISTANT RESTAURANTMANAGER No. 006/JD/FB/2011 Department Food &Beverage Department, telah dinazegellen6. Bukti T3.b : STANDARD PROSEDURE OPERASI REDTOPHOTEL & CONVENTION CENTER No.015/FB/GL,OC,VLV,LL,RS,BQT,MB,PB,CS/REDTOPHotel, telah dinazegellen 7. Bukti T4.a Peraturan Perusahaan RedTop Hotel & ConventionCentre MasaBerlaku 20162018, telah dinazegellen8. Bukti T4.b : Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi DK!

Ryan Firmansyah selakuSCM Department PT Truba Jaya Engineering (in casu Termohon PKPU)untuk mengangkut 27 Unit Container size 40 berisi material Cable Tray &Consumable dari Pelabuhan Tj Perak di Kata Surabaya ke Gudang PTTruba Jaya Engineering Site T3137, Tanah LautKalimantan Selatan PL TUKalteseng 2 2x100 MW (PL TU Asam Asam Unit 5&6, diberi tanda Bukti P9;Fotocopy Purchase Order No.88T313701658.T tertanggal 27 Juli 2020dengan kop surat dan cap PT Truba Jaya Engineering (in casu TermohonPKPU) serta

Ryan Firmansyah selakuSCM Department PT Truba Jaya Engineering (in casu Termohon PKPUuntuk mengangkut 25 Unit Container size 40" berisi material Wirelesselectrical & Optic dari Pelabuhan Tj Perak di Kota Surabaya ke Gudang PTTruba Jaya Engineering Site T3137, Tanah LautKalimantan Selatan, BuktiP14Fotocopy Purchase Order No. 881T313701670.T tertanggal 19 Oktober2020 dengan kop surat dan cap PT Truba Jaya Engineering (in casuTermohon PKPU serta telah ditandatangani sdr.Erik Teguh S selaku SiteManager

Ryan Firmansyah selakuSCM Department PT Truba Jaya Engineering (in casu Termohon PKPUuntuk mengangkut 25 Unit Container size 40" berisi material Consumable& GAH unit 5 dari Pelabuhan Tj Perak di Kota Surabaya ke Gudang PTTruba Jaya Engineering Site T3137, Tanah LautKalimantan Selatan, diberitanda Bukti P19;Fotocopy Purchase Order No. 881T313701671.T tertanggal 21 Oktober2020 dengan kop surat email dan cap PT Truba Jaya Engineering (in casuTermohon PKPU serta telah ditandatangani / sdr.Erik Teguh

Ryan Firmansyah selaku SCM Department PT Truba Jaya Engineering(in casu Termohon PKPU) untuk mengangkut 25 Unit Container size 40"(525 Ton) berisi material Cable Tray & Consumable ke Gudang PT TrubaJaya Engineering Site 173137, Tanah LautKalimantan Selatan.PLTUKalteseng 2 2x100 MW (PL TU Asam Asam Unit 5&6, diberi tanda Bukti KL6;Fotocopy Terjemahan Tersumpah Shipping Instruction No.T3137/Site.5/5/20 tertanggal 6 Mei 2020 dengan kop surat dan cap PTTruba Jaya Engineering (in casu' Termohon PKPU)

Ryan Firmansyah selakuSCM Department PT Truba Jaya Engineering (in casu Termohon PKPU)untuk mengangkut 25 Unit Container size 40" (525 Ton) berisi materialCable Tray & Consumable ke Gudang PT Truba Jaya Engineering SiteT3137, Tanah LautKalimantan Selatan.PLTU Kalteseng 2 2x100 MW (PL TUAsam Asam Unit 5&6, diberi tanda Bukti KL7;Fotocopy Email tertanggal 18 Mei 2020 dan percakapan via WhatsApptertanggal 2 5 Juni 2020 antara PT Truba Jaya Engineering (in casuTermohon PKPU) yang diwakili sdr.

Dansebenarnya Termohon Kasasi diterima bukan bekerja pada proyekTiton tetapi pada Department Drill (Bukti P.1P.4) ;Bahwa PHK yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi terhadapTermohon kasasi tanggal 31 Desember 2008 batal demi hukumHal. 21 dari 36 hal. Put. No. 11 PK/PDT.SUS/2013dan tidak sah karena bertentangan dengan Pasal 155 ayat (1) Jo.Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;.

Judex Facti dan Judex Juris menyatakan Termohon PeninjauanKembali diterima bekerja pada Department Drill dan bukan padaproyek Titon. Pertimbangan tersebut hanya didasarkan pada buktifotocopi dengan kode P1 berupa informasi Personal Data padaWebsite PT Freeport Indonesia yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali tanpa disertai bukti aslinya. Sehingga sesuaiPasal 1874 KUHPerdata, bukti aquo harus ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan ;.

Oleh karenanyademi hukum PHK yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali terhadap Termohon Peninjauan Kembali harusdinyatakan sah dan berkekuatan hukum ;Pertimbangan Hukum Judex Facti dan Judex Juris menyatakan bahwaTermohon Peninjauan Kembali terbukti diterima dan bekerja di perusahaanPemohon Peninjauan Kembali pada Department Drill, bukan pada ProyekTiton, berdasarkan pada bukti P1 dan P4 berupa personal data padawebsite PT Freeport Indonesia dan Schedule Kerja Proyek Titon 2009yang tidak memenuhi

Jelas bukti P1tidak mempunyai nilai pembuktian sehingga demi hukumharus dikesampingkan ;Bahwa bukti Termohon Peninjauan Kembali kode bukti P4 berupaSchedule Kerja Proyek Titon 2009 yang dijadikan dasar pertimbanganJudex Facti dan Judex Juris menyatakan bahwa Termohon PeninjauanKembali sejak awal diterima bekerja pada Department Drill, bukan ProyekTiton, memperkuat bukti bahwa sesungguhnya Judex Facti tidakmemahami tujuan Termohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti a quosebagai bukti bahwa Proyek

Selanjutnya Saksi mengambilgambar Penggugat dengan menggunakan Ponsel Saksi:Saksi menerangkan bahwa sebelum mulai bekerja pada tanggal 24Agustus 2015 pukul 23.00 WIB, Saksi sudah melakukan pengecekanSiapa saja yang bertugas pada malam itu, termasuk pengecekanterhadap Penggugat yang saat itu bertugas di Department Food &Beverages;Saksi menerangkan bahwa setelah Saksi melihat Penggugat tidur di SofaSection E Gallery Restaurant pada tanggal 25 Agustus 2015 pukul 04.34WIB tersebut, Saksi telah memastikan

pukul 10.14 WIB, Saksimelihat ada 2 orang Karyawan di Male Locker Room, yang satu terlihatsedang tidur dan yang satu lagi terlinat sedang memegang HP;Saksi menerangkan bahwa Saksi mengambil gambar karyawan yangsedang tidur tersebut (vide Bukti T66) dan melaporkan ke HRD untukmencari informasi siapa dan dari Departemen mana karyawan yang tidurtersebut;Saksi menerangkan bahwa setelah Saksi mendapat informasi dari HRD,Saksi mendapat kepastian bahwa karyawan yang tidur tersebut adalahPenggugat dari Department

Housekeeping;Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor 210/Pdt.SusPHI/2016/PN.JKT.PST. e Saksi menerangkan bahwa Saksi langsung melakukan pengecekan keKepala Department Housekeeping untuk memastikan jam kerjaPenggugat, apakah Penggugat masih dalam jam kerja, atau sedangdalam jam istirahat;e = Saksi menerangkan bahwa Department Housekeepingmenginformasikan bahwa jam kerja Penggugat pada tanggal 23November 2015 adalah pukul 07.00 s/d 15.00 WIB dengan jam istirahat 1jam diantara jam buka kantin pada shift pagi

Sehingga menurut Majelis Hakim dengan demikian terbuktibahwa dengan dimutasinya Penggugat ke Department Houseekeeping sebagaiGardener Attendant (pertamanan) justru lebih menguntungkan Penggugatsebagaimana dalam Uraian Jabatan Gardener Attendant (Pertamanan) padaDepartment Housekeeping di RedTop Hotel (vide Bukti T4C), karenaPenggugat diberikan tanggung jawab yang lebih ringan dan pekerjaan yangtidak memerlukan keahlian khusus, namun tetap mendapatkan upah yangsama pada saat Penggugat bekerja sebagai

Faktanya, setelah Saksi SubakirHalaman 42 dari 51 Putusan Nomor 210/Pdt.SusPHI/2016/PN.JKT.PST. melakukan pengecekan ke atasan Penggugat yaitu Kepala DepartmentHousekeeping, diperoleh informasi bahwa pada saat itu adalah masih dalamjam kerja Penggugat dan belum saatnya Penggugat beristirahat karena tidakada pemberitahuan maupun permintaan ijin dari siapapun (termasukPenggugat) kepada Kepala Department Housekeeping untuk mengambilistirahat di luar jam istirahat yang sudah ditentukan, sehingga dengan