Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas sesuai bukti P.2 , didasarkan kepadaketentuan pasal 7 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang berbunyi sebagaiberikut : perkawinan hanya diizinkan jika pria Ssudah mencapai umur 19 tahun danpihak wanita Sudah mencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa penjelasa pasal 7 UndangUndang tersebut menyatakanuntuk menjaga kesehatan suami isteri dan keturunan, perlu ditetapkan batas umuruntuk perkawinan;Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 7 ini dapat difahami

Mempunyai kemampuan fisik dan kemampuan memberi nafkah bagi pengantinlakilaki kepada pengantin perempuan ;Menimbang, bahwa dalam Islam bagi calaon mempelai disyaratkan telahmencapai usia baligh, usia baligh mengandung pengertian bahwa calon pengantentersebut sudah siap untuk nikah yang tandatandanya antara lain bagi perempuantelah mengalami menstruasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Perkawinandan Hukum islam tersebut dapat difahami bahwa idealnya usia calon pengantin baiklakilaki

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dilakukan upaya nasehat namuntelah tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, dan setidak tidaknya telah tidak terbuktisebaliknya, sehingga patut difahami rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa(broken marriage).

rumah tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa), jo Pasal 3Kompilasi Hukum =Islam yang menyebutkan bahwaPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan oleh karenanya jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suamiisteritelah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginanuntuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makapatut difahami

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dilakukan upaya nasehat namun telahtidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, dan setidak tidaknya telah tidak terbuktisebaliknya, sehingga patut difahami rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa(broken marriage).

tangga yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa), jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan bahwa : Perkawinan bertujuanuntuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, dan oleh karenanya jika Penggugat dan Tergugatselaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidaklagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dansaling melindungi dan bahkan Penggugat tetap sudah tidaklagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka patut difahami

Bahwa terhadap kemelut rumah = tangga Penggugatdengan Tergugat telah dilakukan upaya nasehat namuntelah tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, dan setidak tidaknya telah tidak terbuktisebaliknya, sehingga patut difahami rumah tangga antara13Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa(broken marriage).

rumah tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa), jo Pasal 3Kompilasi Hukum =Islam yang menyebutkan bahwaPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan oleh karenanya jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteritelah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginanuntuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makapatut difahami

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dilakukan upaya nasehat namuntelah tidakberhasil; eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, dan setidak tidaknya telah tidak terbuktisebaliknya, sehingga patut difahami rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa13(broken marriage

tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa), jo Pasal 3Kompilasi Hukum = Islam yang menyebutkan bahwaPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan oleh karenanya jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteritelah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginanuntuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makapatut difahami

terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, serta telah terjadi perpisahan tempat tinggal dan tidakpernah lagi terjadi hubungan selama satu tahun,Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Pemohon telah mengembalikan Termohonkepada orang tua Termohon, serta Para pihak keluarga tidak ada yang berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, maka dapat diketahui bahwa cinta kasih Pemohonterhadap Termohon sebagai suami telah sirnah, telah berubah menjadi kebencian, sehinggadapat difahami

demikian pula Termohon masih berpendirian bahwa Pemohon masih tetap mencintaiTermohon, akan tetapi dalil Termohon tersebut tidak diperkuat dengan alat bukti,Termohon mengajukan alat bukti surat T.2, tetapi mencermati alat bukti tersebut tidaksemata sebagai tanda bahwa Pemohon mencintai Termohon, tetapi sebagai ungkapanPemohon akan bercerai dengan Termohon meskipun itu berat bagi Pemohon, tetapi niatdan perasaan Pemohon untuk bercerai lebih mengalahkan cinta Pemohon terhadapTermohon tersebut, sehingga difahami

apabila pulang dari kantorlangsung pulang ke rumah orang tua Termohon di Lenteng Agung tidak lagi ke rumahkediaman bersama, Termohon lakukan itu, kemudian sekitar pukul enam sore Pemohonmengantar anak ke tempat Termohon rumah orang tua Termohon, akhirnya Termohonbersama anak tidak lagi tinggal dengan Pemohon.Menimbang, bahwa kejadian yang dialami Termohon tersebut bila dihubungkandengan keterangan para saksi yang menerangkan bahwa Pemohon telah mengembalikanTermohon bersama anaknya, maka dapat difahami

bahwa benar telah terjadi konflik antaraPemohon dan Termohon, demikian pula difahami bahwa Termohon sesungguhnya telahdiperlakukan kasar, diseret dan disuruh bersujud kepada Pemohon dan ibu Pemohon,sehingga dipandang bahwa sesungguhnya rumah tangga dan hubungan Termohon denganPemohon tidak lagi menjadi sebuah nikmat dan maslahat bagi Termohon, telah berubahmenjadi petaka dan apabila tetap dipertahankan maka tidak tertutup kemungkinan akanmenjadi mudharat bagi Termohon, sehingga perceraian Termohon

memperkuat dalilnya dengan alat bukti,sehingga dipandang bahwa Tergugat tidak dapat menggambarkan ad.anyasecercah harapan rumah tangganya dengan Penggugat akan kembali pulih danharmonis, bahkan bila diperhatikan perjalanannya semakin lama semakin parah,karena kedua belah pifiak tidak terliliat adanya upaya untuk tetapmempertahankan rumah tangganya, kedua belah fihak tidak menunjukkan adanyatandatanda ke arah perbaikan hubungan sebagai suami istri, kKeduanya asyikdengan kesendiriannya, sehingga dapat difahami

bahwa keadaan perpisahantersebut telah menjadi bagian kehidupan dan menjadi kesenangan dibandingkandengan hidup dalam satu rumah tangga.Menimbang, bafiwa terhadap pertimbangan tersebut difahami pula dariketidakmampuan Tergugat mengajukan alat bukti yang dapat membuktikanke'mungkinan rumah tangga Tergugat masih dapat dipertahankan, sehinggaketerangan Tergugat bahwa Tergugat masih tetap menginginkan rumah tangganyadipertahankan dipandang keterangan yang tidak beralasan hukum, atau tidakdidukung dengan

pasal tersebut, terhadap gugatan Penggugatberupa mut'ah tidak ada kewajiban bagi Tergugat untuk memberikan mut'ahkepada Pengg.ugat sehingga gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakanditolak.Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat berupa Nafkah Iddah,dipertimbangkan maksud Pasal'152 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, maka perlu diperhatikan apakah Penggugat tersebutdala'm keadaan Nusuz sebagaimana maksud pasal tersebut, ataukah Penggugattidak nusyuz, oleh karena itu perlu difahami

karena sudah dijual, maka disepakati Pihak Kedua memberikan uangkonpensasi kepada Pihak Pertama sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dibayarkanHal. 2dari5 Halamantunai, lunas dan genap seketika setelah selesainya dibacakan Putusan Perdamaian olehMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata No. 1397/Pdt.G/2016/PA.Smn.Pasal 5Bahwa antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua harus saling mentaati dan tundukmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian ini.Pasal 6Bahwa Perjanjian Perdamaian ini setelah dibaca, difahami

Rekening 1520015730795, dikeluarkan oleh Kantor CabangMakassar Kartini ditujukan kepada Surya Pandu Perdana Putra selakuTergugat, bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipenyetoran dan penarikan pada buku tabungan, namun tidak jelas siapaSiapa yang menyetor pada tabungan serta tidak dapat difahami apakah bukutabungan tersebut atas nama Penggugat atau atas nama Tergugat danapakah penarikan oleh Tergugat tersebut ada atau tidak ada persetujuan dariPenggugat, lagi pula bahwa kedua orang

Bukti tersebut sekalipun dapat difahami bahwaTergugat tidak memenuhi sejumlah kewajiban yang seharusnya dibayar kePT Pegadaian akan tetapi baik Bukti P. 4 maupun bukti P.5 tersebut tidakdapat difahami emas siapa yang digadaikan, apakah emas Penggugat atauemas Tergugat sendiri. Lagi pula bahwa kedua orang saksi Penggugat tidaksatupun yang mengetahui kalau Tergugat pernah menggadaikan perhiasanemas dari Penggugat.

Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas sesuai bukti P.2 , didasarkan kepadaketentuan pasal 7 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang berbunyi sebagaiberikut : perkawinan hanya diizinkan jika pria sudah mencapai umur 19 tahundan pihak wanita sudah mencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa penjelasa pasal 7 UndangUndang tersebutmenyatakan untuk menjaga kesehatan suami isteri dan keturunan, perluditetapkan batas umur untuk perkawinan;Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 7 ini dapat difahami

Mempunyai kemampuan fisik dan kemampuan memberi nafkah bagipengantin lakilaki kepada pengantin perempuan ;Menimbang, bahwa dalam Islam bagi calaon mempelai disyaratkan telahmencapai usia baligh, usia baligh mengandung pengertian bahwa calonpenganten tersebut sudah siap untuk nikah yang tandatandanya antara lain bagiperempuan telah mengalami menstruasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Perkawinandan Hukum islam tersebut dapat difahami bahwa idealnya usia calon pengantinbaik lakilaki

disebutkan pula dalamsurat gugatan bahwa Penggugat menuntut pemeliharan 4 orang anak, yakni2 orang belum mumayyiz dan 2 orang lagi telah mumayyiz, hal manamengenai apakah gugatan dan tuntutan Penggugat tersebut beralasan atautidak beralasan selanjutnya akan dipertimbangkan dalam pertimbanganmengenai pokok perkara, sedangkan mengenai kesalahan penulisan bainmenjadi baim sedemikian rupa tidak menyebabkan gugatan tersebut kabur,melainkan karena dengan mengikuti rangkaian kata serta kontekskalimatnya patut difahami

keluarga Tergugat tersebut telah diberikesempatan untuk berusaha mendamaikan kembali Penggugatdengan Tergugat, namun usaha perdamaian tersebut telah tidakterlaksana;Bahwa mengenai alasan yang dapat dijadikan dasar untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, yaitu bahwa antara suami isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, harus difahami

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dilakukan upaya nasehat namuntelah tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, dan setidak tidaknya telah tidak terbuktisebaliknya, sehingga patut difahami rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa(broken marriage).

tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa), jo Pasal 3Kompilasi Hukum = Islam yang menyebutkan bahwaPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan oleh karenanya jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteritelah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginanuntuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makapatut difahami

dan bersabar dalam mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon namun tidak berhasil ;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,maka apa yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, danselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon dimana maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam setiap persidangan halini dapat difahami

Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar tetap bertahan dan bersabar dalammempertahankan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perkara ini tidak dapat dimediasi, dan selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dimanamaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam setiappersidangan hal ini dapat difahami

ketentuan pasal 7 ayat (1) PERMA nomor 1 Tahun 2016, prosedur mediasitidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan ketidakhadiranTergugat tersebut, tidak disebabkan suatu halangan yang sah, meskipun KetuaMajelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat agar hadir di persidanganuntuk menggunakan haknya dan membela kepentingannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka dengan demikian Tergugat telah menghapus hak bantahnya sehinggadapat difahami

dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, namun berbeda dengan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah jauh menyimpang dari tujuan perkawinan yang dimaksudoleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa tentang Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan bulan Juli 2017, meskipunmasalah sepele, maka dapat difahami hal tersebut merupakan bukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sudah tidak

tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil ;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmaka proses mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dimana maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam persidangan prosesjawab menjawab, hal ini dapat difahami

mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar tetap bertahan danbersabar dalam mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka proses mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPutusan CT No. 413/Pdt.G/2019Halaman 7 dari 14Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam setiappersidangan hal ini dapat difahami

hukum ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar tetap bertahan dan bersabar dalam mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon namun tidak berhasil ;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perkara ini tidak dapat dimediasi, dan selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat permohonan Pemohon dimana maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam setiap persidangan halini dapat difahami

Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar tetap bertahan dan bersabar dalammempertahankan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perkara ini tidak dapat dimediasi, dan selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dimanamaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam setiappersidangan hal ini dapat difahami

menyebutkan:Vyssh Ol 5 YI gat Y Aad ISM AS pote gh Aa YI SY CSIArtinya: Lakilaki yang berzina tidak mengawini melainkan perempuanyang berzina, atau perempuan yang musyrik; dan perempuanyang berzina tidak dikawini melainkan oleh lakilaki yang berzinaatau lakilaki musyrik.Menimbang, bahwa jika ketentuan Pasal 53 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan seorang wanita hamil di luar nikah dapatdikawinkan dengan pria yang menghamilinya dihubungkan satu sama laindengan ayat tersebut di atas, maka dapat difahami

Pasal tersebut harus difahami dan diterapkan secaraproporsional sebagaimana kandungan ayat di atas sebab setiap orangberhak diperlakukan sama oleh hukum dan keadilan (equal justice under theHalaman 11 dari 14halamanPenetapan Nomor 0040/Pat.P/2017/PA Bitg.law), sehingga tidak ada alasan untuk membedakan berat ringannya resikoyang dipikul pihak perempuan dengan pihak lakilaki terhadap suatuperbuatan yang dilakukannya bersamasama;Menimbang, bahwa dengan demikian seorang perempuan yangdalam keadaan hamil

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dilakukan upaya nasehat namuntelah tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, dan setidak tidaknya telah tidak terbuktisebaliknya, sehingga patut difahami rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa(broken marriage).

rumah tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa), jo Pasal 3Kompilasi Hukum =Islam yang menyebutkan bahwaPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan oleh karenanya jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteritelah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginanuntuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makapatut difahami

mempertahankan rumah tangganya namun tidakberhasil ;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmaka proses mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dimana maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam persidangan prosesjawab menjawab, hal ini dapat difahami

mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar tetap bertahan danbersabar dalam mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka prose mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Putusan CT No. 157/Pdt.G/2019Halaman 7 dari 14Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalam setiappersidangan hal ini dapat difahami

ketentuan pasal 7 ayat (1) PERMA nomor 1 Tahun 2016, prosedur mediasitidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan ketidakhadiranTergugat tersebut, tidak disebabkan suatu halangan yang sah, meskipun KetuaMajelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat agar hadir di persidanganuntuk menggunakan haknya dan membela kepentingannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka dengan demikian Tergugat telah menghapus hak bantahnya sehinggadapat difahami

dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, namun berbeda dengan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah jauh menyimpang dari tujuan perkawinan yang dimaksudoleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa tentang Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan bulan Juli 2017, meskipunmasalah sepele, maka dapat difahami hal tersebut merupakan bukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sudah tidak