pengerbekan Terdakwa dan Terdakwa II;Bahwa 1 (satu) Unit Hand Phone merk Xiomi warna Silver adalah miliksaksi yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;2.Muryadi Bin Ison dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena

warna Silver adalah miliksaksi korban yang diambil Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3.Arjun Daheri Bin Habibundeka dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena

selanjutnyasetelah tiba di temapat tujuan saksi korban menunggu diatas motorselanjutnya datang Terdakwa bersama Terdakwa II berboncengan sepedamotor Vixion selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II mendekati saksikorban kemudian saksi korban terkejut dikarenakan yang ketemuan adalahorang yang di kenalnya yaitu Terdakwa dan Terdakwa II yang sebelumnyasekira satu minggu yang lalu di gerbek oleh korban dan warga sekitar rumahTerdakwa Il, selanjutnya terjadilah keributan antara Terdakwa , Terdakwa IIdan korban dikarena

disepakiselanjutnya setelah tiba di temapat tujuan saksi korban menunggudiatas motor selanjutnya datang Terdakwa 1 bersama Terdakwa 2berboncengan sepeda motor Vixion selanjutnya Terdakwa 1 danTerdakwa 2 mendekati saksi korban kemudian saksi korban terkejutdikarenakan yang ketemuan adalah orang yang di kenalnya yaituTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 yang sebelumnya sekira satu minggu yanglalu di gerbek oleh korban dan warga sekitar rumah Terdakwa 2,selanjutnya terjadilah keributan antara Terdakwa 1, Terdakwa 2 dankorban dikarena

nn ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn ence nnn nnn cen nenneee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah cemburu danekonomi, karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah ;e Bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman dikarena

;e Bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman dikarena Tergugat meninggalkan Penggugat,sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon

sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2012antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat yang selalucemburu kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman dikarena

Pancoran Mas, Kec.Pancoran Mas, Kota Depok menangkap dan mengamankanTerdakwa dikarenakan kedapatan melakukanpenyalahgunaan Narkotika ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dikarena adanyainformasi dari warga bahwa telah sering terjadipenyalahgunaan Narkotika di Jil. Cagar Alam Kel.Pancoran Mas, Kec.

Pancoran Mas, = Kec.Pancoran Mas, Kota Depok menangkap dan mengamankanTerdakwa dikarenakan kedapatan melakukanpenyalahgunaan Narkotika ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dikarena adanyainformasi dari warga bahwa telah sering' terjadipenyalahgunaan Narkotika di Jil. Cagar Alam Kel.Pancoran Mas, Kec.

Pancoran Mas, Kec.Pancoran Mas, Kota Depok menangkap dan mengamankanTerdakwa dikarenakan kedapatan melakukanpenyalahgunaan Narkotika ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dikarena adanyainformasi dari warga bahwa telah sering terjadipenyalahgunaan Narkotika di Jil. Cagar Alam Kel.Pancoran Mas, Kec.

Pancoran Mas, Kota Depok, awalnya pada saatpenangkapan terhadap Terdakwa dikarena adanya informasi dariwarga bahwa telah sering terjadi penyalahgunaan Narkotika diJl. Cagar Alam Kel. Pancoran Mas, Kec.

Setelah itu saksiElliana bermaksud ke kamar mandi namun kemudian terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dan saksi Elliana yang dikarena saksi Elliana bertemu dengan orang lainyang menurut saksi Elliana adalah istri lain dari Terdakwa sedangkan antaraTerdakwa dan saksi Elliana masih terikat dalam hubungan perkawinan.

Pemohon di dalam passport Republik Indonesi No.T 689829terdapat kesalahan penulisan nama yang seharusnya nama Pemohon adalahSUKESI HANDAYANI menjadi SUKESI HADAYANI SOMODIHARJO sehinggalPemohon tidak dapat mengajuan pembuat Pasport baru karena hal tesebut.w Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri untukmemperbaiki/mengganti nama Pemohon di dalam Pasport Pemohon, yaitudari nama : SUKESI HADAYANI SOMODIHARJO menjadi SUKESIHANDAYANI dikarena

Pemohon di dalam passport Republik Indonesi No.T 689829terdapat kesalahan penulisan nama yang seharusnya nama Pemohon adalahSUKESI HANDAYANI menjadi SUKESI HADAYANI SOMODIHARJO sehinggalPemohon tidak dapat mengajuan pembuat Pasport baru karena hal tesebut.n Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri untukmemperbaiki/mengganti nama Pemohon di dalam Pasport Pemohon, yaitudari nama : SUKESI HADAYANI SOMODIHARJO menjadi SUKESIHANDAYANI dikarena

Pemohon di dalam passport Republik Indonesi No.T 689829terdapat kesalahan penulisan nama yang seharusnya nama Pemohon adalahSUKESI HANDAYANI menjadi SUKESI HADAYANI SOMODIHARJO sehinggalPemohon tidak dapat mengajuan pembuat Pasport baru karena hal tesebut.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri untukmemperbaiki/mengganti nama Pemohon di dalam Pasport Pemohon, yaitudari nama : SUKESI HADAYANI SOMODIHARJO menjadi SUKESIHANDAYANI dikarena

rupiah) dan saat itu Terdakwa menawar hargaHP dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan saksiBAHARUDDIN menyetujui harga yang ditawar oleh Terdakwa dan Hptersebut diserankan saksi BAHARUDDIN kepada Terdakwa dan TerdakwaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN.Smrmenyerahkan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada saksiBAHARUDDIN; Bahwa Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) unit HP VIVO Y71warna hitam yang dijual oleh saksi BURHANUDDIN merupakanhasilkejahatan dikarena

yang ditawar oleh Terdakwa danHp tersebut diserahkan saksi Baharuddin kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada saksiBaharuddin;Bahwa pada saat itu Terdakwa sempat menolak untuk membeli HPtersebut kemudian saksi Baharuddin mengatakan meminta bantu untukmembeli Susu anaknya lalu Terdakwa bersedia membeli HP tersebut;Bahwa Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) unit HP VIVO Y71warna hitam yang dijual oleh saksi Burhanuddin merupakan hasilkejahatan dikarena

olehTerdakwa dan Hp tersebut diserahkan saksi Baharuddin kepada Terdakwadan Terdakwa menyerahkan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Baharuddin; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa sempat menolak untuk membeli HPtersebut kemudian saksi Baharuddin mengatakan meminta bantu untukmembeli Susu anaknya lalu Terdakwa bersedia membeli HP tersebut; Bahwa benar Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) unit HP VIVOY71 warna hitam yang dijual oleh saksi Burhanuddin merupakan hasilkejahatan dikarena

ditawar oleh Terdakwadan Hp tersebut diserahkan saksi Baharuddin kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada saksiBaharuddin, pada saat itu Terdakwa sempat menolak untuk membeli HPtersebut kemudian saksi Baharuddin mengatakan meminta bantu untukmembeli Susu anaknya lalu Terdakwa bersedia membeli HP tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) unitHP VIVO Y71 warna hitam yang dijual oleh saksi Burhanuddin merupakan hasilkejahatan dikarena

Bahwa apa yang terjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak bisa dipertahankan lagi untuk menjaga keabadian hubungan suamiisteri, dikarena Tergugat telah megabaikan tanggung jawabnya sebagaisuami dikarena telah menelantarkan Penggugat selaku isterinya, olehkarena Penggugat telah tidak ingin membangun rumah yang sebagai suamiisteri dengan Tergugat.

Penggugat telah lebih senang hidup berpisah (cerai)dengan Tergugat dikarena telah tidak terlahir lagi rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan status hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sebagai Pekerja Harian;
3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat oleh Tergugat dikarena berakhirnya Perjanjian Kerja Harian;
4. Menyatakan hubungan kerja hubungan kerja antara Penggugat

Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor: 2294/Pdt.G/2017/PA.Tgrs, pada tanggal yang sama telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa, pada 12 Agustus 2007 Pemohon dengan seorang perempuanyang bernama Almarhumah Rabi'ah Binti Sitin telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa, Almarhumah Rabiah Binti Sitin telah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 08 Mei 2017 di rumah dikarena

Menyatakan Almarhumah Termohon telah meninggal dunia pada hari Senintanggal 08 Mei 2017 di rumah dikarena sakit, sebagaimana terbukti dalamSurat Kematian No. xxxx/xx/SK/Ds.Bny/V/2017 yang telah dikeluarkan olehKepala Desa Buniayu Kecamatan Sukamulya Kabupaten TangerangProvinsi Banten tertanggal 20 Mei 2017;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Termohon selakusuami dari Pemohon yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agamahal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor: 2294/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Kecamatan

November 2008;2. anak, lahir tanggal 28 November 2014;3. anak, lahir tanggal 04 Maret 2018;Dan sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berprilaku tidak senonoh karena sempat ingin berbuat yang tidakpantas terhadap adik kandung dari Penggugat, namun hal tersebut belumsempat terjadi dikarena

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat berprilaku tidak senonoh karena sempat ingin berbuat yangtidak pantas terhadap adik kandung dari Penggugat, namun hal tersebutbelum sempat terjadi dikarena

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat berprilaku tidak senonoh karena sempat ingin berbuat yangtidak pantas terhadap adik kandung dari Penggugat, namun hal tersebutbelum sempat terjadi dikarena

Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 14Januari 2008, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatberprilaku tidak senonoh karena sempat ingin berbuat yang tidak pantasterhadap adik kandung dari Penggugat, namun hal tersebut belumsempat terjadi dikarena

Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara ;e Bahwa benar terdakwa benar melakukan pengancaman dan atau membuat perasaan yangtidak menyenangkan terhadap saksi korban dengan cara mendatangi rumah saksi korbandan sewaktu terdakwa sedang berada dihalaman rumah saksi korban selanjutnyaterdakwamengeluarkan perkataan keluar kamu Asmar, keluar kamu jabangun dan keluar kamu Asnabiar ku bunuh kamu ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengancaman dan atau membuat perasaan tidakmenyenangkan terhadap saksi korban dikarena

Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara ;Bahwa benar terdakwa benar melakukan pengancaman dan atau membuat perasaan yangtidak menyenangkan terhadap saksi korban dengan cara mendatangi rumah saksi korbandan sewaktu terdakwa sedang berada dihalaman rumah saksi korban selanjutnyaterdakwa mengeluarkan perkataan keluar kamu Asmar, keluar kamu jabangun dankeluar kamu Asna biar ku bunuh kamu ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengancaman dan atau membuat perasaan tidakmenyenangkan terhadap saksi korban dikarena

telahbermaterai cukup dan dipersidangan telah diperiksa, ternyata sesuaiaslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan bukti saksi yaitu :1 SUTA FIRMAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah bertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkanPenetapan Kematian suami Pemohon ;e Bahwa nama Suami pemohon adalah Dedi Asep Ridwan ;e Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 21 Nopember2009, dikarena

tidakmelihat ;e Bahwa Kematian Suami Pemohon belum pernah didaftarkan kekantorCatatan Sipil ;e Bahwa Akta Kematian di perlukan untuk melengkapi dokumenkependudukan ;2 DENI FIRMANSYAH, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikute Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah sebagai adik Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurussurat Kematian suami Pemohon ;e Bahwa nama Suami pemohon adalah Dedi Asep Ridwan ;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 21 Nopember2009, dikarena

Utr.Bahwa saksi tahu Pemohon sehariharinya biasa dipanggil WILLYsedangkan nama lengkap Pemohon adalah WILLY CHUA ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukn permohonan ganti nama diPengadilan Negeri Jakarta Utara dikarena nama WILLY mempunyai artiyang kurang baik / negatif bila dilhat dari Bahasa Inggris yaitu alat KelaminLakiLaki (Penis) sehingga untuk menjaga ketidaknyamanan pada diriPemohon, Pemohon berniat ingin mengganti / merubah namanya semulaWILLY CHUA menjadi WILLIAM CHUA ;Bahwa saksi tahu semua

;Bahwa saksi tahu sejak lahir Pemohon bernama WILLY yang diberikan olehorang tua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2019 Pemohon sudah berkeinginan inginmengganti namanya dikarena Pemohon mempunyai nama yangmempunyai arti Negatif yaitu WILLY dimana dalam BahasaInggrismmepunyai arti alat kelamin lakilaki (Penis) ;Bahwa saksi pernah mendengar curhatan Pemohon kepada saksi, dimanaalasan Pemohon ingin mengganti namanya dikarena ditempat kerjaPemohon sering bertemu dengan orangorang berkebangsaan lain

No 853/Pdt.G/2019/PA.Pwdtinggal ikut Termohon disebabkan dikarena pekerjaan Pemohonberada deket ditempat tinggal Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah, selama selama 5 tahun hingga sekarang;Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling berkomunikasi;Bahwa Pernah melihat keluarga Pemohon dan Termohonuntuk merukunkan kembali, namun tidak berhasil;2.

dirumahorangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 6 bulan;Bahwa sudah mempunyai 1 (Satu) anak, bernama : Anak .umur 4 tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa karena masalah tempat tinggal yaitu Termohontidak bersedia/tidak betah diajak tinggal bersama dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak bisa diajaktinggal ikut Termohon disebabkan dikarena

perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya telah mendalilkanyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Februari tahun 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituTermohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggal bersama dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak bisa diajak tinggal ikutTermohon disebabkan dikarena

Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwaTergugat terjerat kasus narkoba yang mengakibatkan Tergugat dipenjaradilapas narkotika kelas Il A Jakarta Timur sesuai putusan Pengadilan NegeriJakarta yang menjatuhkan putusan 10 tahun kepada Tergugat dan dikarena

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, yang menjadi penyebabnya adalahmasalah pada tanggal 17 Januari 2015 Tergugat terjerat kasus narkobayang mengakibatkan Tergugat dipenjara dilapas narkotika kelas II A JakartaTimur sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta yang menjatuhkanputusan 10 tahun kepada Tergugat dan dikarena hal itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri;3.

bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang menjadiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1354/Pdt.G/2017/PA.Bkspenyebabnya adalah masalah pada tanggal 17 Januari 2015 Tergugat terjeratkasus narkoba yang mengakibatkan Tergugat dipenjara dilapas narkotika kelasIl A Jakarta Timur sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta yang menjatuhkanputusan 10 tahun kepada Tergugat dan dikarena

Bahwa sejak terjadinya pernikahan Penggugat dan Tergugat hubunganperkawinan tidak pernah harmonis sampai anak tersebut di atas lahir,dikarena Tergugat sering memukul Penggugat, akan tetapi walaupundemikian karakter Tergugat, Penggugat masih berusaha bertahan denganharapan dikemudian hari Tergugat akan berubah menjadi penyayangsehingga rumah tangga tetap utuh dan masa depan anak tetap terurus olehPenggugat.

Bahwa apa yang terjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak bisa dipertahankan lagi untuk menjaga keabadian hubungan suamiisteri, dikarena Tergugat telah tidak mencerminkan sebagai suami yang baikdan bijaksana dan bisa melindungi isteri, akan tetapi keberadaannya disisiPenggugat sebagai suami merupakan siksaan bathin Penggugat.

Olehkarena Penggugat telah tidak ingin membangun rumah tangga sebagaisuami isteri dengan Tergugat, Penggugat telah lebih senang hidup berpisah(cerai) dengan Tergugat dikarena telah tidak terlahir lagi rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Saksi WARKIM BIN TARSA :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui orangtua pemohon mempunyai seorang anak bernamaKOLIHINe Bahwa saksi mengetahui pemohon lahir di Brebes pada tangal 13 Januari1992 ;e Bahwa benar Pemohon belum mempunyai Akta kelahiran dikarena orang tuapemohon sibuk dengan pekerjaannya sehingga terlupakan;2.

Saksi HARDINANTO :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui orangtua pemohon mempunyai seorang anak bernamaKOLIHINe Bahwa saksi mengetahui pemohon lahir di Brebes pada tangal 13 Januari1992 ;e Bahwa benar Pemohon belum mempunyai Akta kelahiran dikarena orang tuapemohon sibuk dengan pekerjaannya sehingga terlupakan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan menerangkan bahwa Pemohonbelum membuat akte

Pangkalan Bamboo Rt.005/001 Kelurahan Marga JayaKecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, kemudian terdakwa langsung mencolekpipi kiri saksi korban SUGIYO Als GIYO didepan orang banyak sambil berkatakemana aja lu" dikarena saksi korban SUGIYO Als GIYO merasa malu saksikorban SUGIYO Als GIYO langsung menampar terdakwa sebanyak 2 (dua) kali,kemudian terdakwa mengikuti saksi koroan SUGIYO Als GIYO sambil berkatako lu begitu, gue Cuma becanda aja, kemudian saksi korban SUGIYO AlsGIYO menjawab ga terima lu

Pangkalan Bamboo Rt.005/001 Kelurahan Marga JayaKecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, kemudian terdakwa langsung mencolekpipi kiri saksi korban SUGIYO Als GIYO didepan orang banyak sambil berkatakemana aja lu dikarena saksi korban SUGIYO Als GIYO merasa malu saksikorban SUGIYO Als GIYO langsung menampar terdakwa sebanyak 2 (dua) kali,kemudian terdakwa mengikuti saksi koroan SUGIYO Als GIYO sambil berkatako lu begitu, gue Cuma becanda aja, kemudian saksi korban SUGIYO AlsGIYO menjawab ga terima lu

Pangkalan BambooRt.005/001 Kelurahan Marga Jaya Kecamatan Bekasi Seiatan KotaBekasi.Bahwa benar saksi SUGIYO Als GIYO manampar pipi terdakwasebanyak 2 (dua) kali dikarena saksi koroban SUGIYO Als GIYO merasamalu saksi SUGIYO Als GIYO, sehingga terdakwa emosi dan mengambilpisau dari lemari pakaiannya yang berada didalam musholah, kemudianterdakwa menunggu saksi, kemudian terdakwa menghampiri saksiSUGIYO Als GIYO lalu langsung menusuk saksi sekali dibagian dadasebelah kiri hingga saksi SUGIYO Als GIYO

Pangkalan BambooRt.005/001 Kelurahan Marga Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi,kemudian terdakwa langsung mencolek pipi kiri saksi koroan SUGIYO AlsGIYO didepan orang banyak sambil berkata kemana aja lu dikarena saksikorban SUGIYO Als GIYO merasa malu saksi koroban SUGIYO Als GIYOlangsung menampar terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, Kemudian terdakwamengikuti saksi korban SUGIYO Als GIYO sambil berkata ko lu begitu, gueCuma becanda aja, kemudian saksi koroban SUGIYO Als GIYO menjawab ga terima

wargasaksl;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namunsudah lupa waktu menikanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan tidak pernah pindahpindah tempattinggal;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 3 (tiga) bulanterakhir ini sudah tidak tinggal satu rumah lagi dikarenakan sudahterjadi percekcokan yang disebabkan Termohon tidak mau ikutPemohon dikarena

Termohon takut Pemohon tidak bisa menafkahiTermohon, sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal di rumah orangtuaTermohon dikarena Pemohon bekerja di temat tinggal Pemohonsekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah beberapa kalidiperbaiki oleh keluarga kedua belah pihak dan aparat kampungnamun baik sebentar lalu ribut lagi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin diperbaikilagi dikarena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi talaktiga secara bawah tangan;2.

3 (tiga) tahun; Bahwa sebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldikarenakan telah terjadi percekcokan diantara mereka garagaraTermohon tidak mau ikut dan tinggal bersama Pemohon sedangkanPemohon tidak bisa tinggal di rumah orangtua Termohon dikarenakaPemohon bekerja di tempat tinggalnya sekarang ini; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah pernahdiupayakan damai di kampung, baik sebentar lalu cekcok lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin diperbaikilagi dikarena

Pdt.P/2019/PN Prp Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan Pemohon menikah tersebuttetapi saksi menyaksikan pernikahan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan IDAWATI dandilengkapi dengan Akte Pernikahannya; Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut, mereka dikarunialanak yang diantaranya adalah GIANTI DWI AGISTA BR GINTINGyang merupakan anak kedua dari mereka lahir di Binjei pada tanggal13 Agustus 1998; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini kePengadilan dikarena

Pdt.P/2019/PN Prp Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan Pemohon menikah tersebuttetapi saksi menyaksikan pernikahan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan IDAWATI dandilengkapi dengan Akte Pernikahannya; Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut, mereka dikarunialanak yang diantaranya adalah GIANTI DWI AGISTA BR GINTINGyang merupakan anak kedua dari mereka lahir di Binjei pada tanggal13 Agustus 1998; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini kePengadilan dikarena

persidangan maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan IDAWATI pada tahun 1993 dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yang salah satunya yaituGIANTI DWI AGISTA BR GINTING lahir di Binjai pada tanggal 13Agustus 1998; Bahwa anak kedua pemohon yang bernama GIANTI DWI AGISTABR GINTING tersebut pada dokumendokumennya yaitu pada ljazah danAkte kelahiran terdapat perbedaan penulisan nama pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini kePengadilan dikarena