Ditemukan 2073 data
Paulina T
41 — 9
Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa foto copy Surat Nikah yangdikeluarkan oleh Geredja Keristen Sulawesi Tengah yang ditanda tangani olehKetua Madjelis Djumaat dan P2 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor :7373020501080027 atas nama Kepala Keluarga Daud Timbang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwutanggal 8 September 2011, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,telah terbukti, Pemohon adalah istri yang sah dari Daud Timbang, pernikahantersebut diberkati/diteguhkan
dalildalil pokok dalampermohonannya;Halaman 6 dari 9Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PlpMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan, maka petitum tersebut haruslah beralasan dan berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terbukti di persidangan,telah terbukti bahwa, Pemohon adalah istri yang sah dari Daud Timbang,pernikahan tersebut diberkati/diteguhkan
26 — 9
tidakdiketahui keberadaannya sejak Oktober 2015 (ghaib), sedangkan Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat sebagaimanatelah ditegunkan dengan bukti bertanda P.1, maka dengan mendasarkankepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan
denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayahn hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan
16 — 1
keberadaan Termohon tetapitidak berhasil:Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan
denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkan kepada Pasal66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksa danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan Termohon adalah
NETTI TALLULEMBANG
Tergugat:
RENDY SUDIARTO
78 — 4
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,yang telah diteguhkan dalam nikah yang kudus di Gereja Masehii InjiliDi Bolaang Mongondow ( GMIBM ) Jemaat Kotamobagu danperkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow,pada tanggal 10 Mei 2007 Nomor: 05/CS/ BP4/ 2007,, putusdengan PERCERAIAN ;3.
bukti P1 sampai dengan P7 dan SaksiSaksi yaitusaksi Daniel Talullembang, dan saksi Rahma Mokoginta;Menimbang, bahwa pada Petitum angka 1 Penggugat menghendakiagar gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya, dimana untuk penentuanhal ini Majelis Hakim akan menentukannya setelah memberi pertimbangan danmenetapkan keseluruhan petitumpetitum berikutnya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam petitum angka 2 Penggugatmemohon agar sah secara hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah diteguhkan
I WAYAN TRIJATA EKA SUNATA
Tergugat:
NI WAYAN DIKA YANTI
53 — 26
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah diteguhkan dalam nikah yang kudus dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bolaang Mongondow, pada tanggal 13 April 2009, Nomor.08 /CS /P4H 2009;2.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,yang telah diteguhkan dalam nikah yang kudus, dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bolaang Mongondow, pada tanggal 13 April 2009, Nomor.08 /CS /P4H 2009 putus dengan PERCERAIAN ;3. Menyatakan bahwa anak yang bernama: WAYAN RIYANTA PUTRA ( Lakilaki ) lahir di Kotamobagu padatanggal 01 Mei 2008, dalam tanggungan Penggugat dan Tergugatsampai anak tersebut dewasa dan menikah ;4.
SUMIATI
64 — 5
YULIUS pada tanggal 15Januari 2015 dan diteguhkan pernikahannya oleh Pendeta Handrik Ayutdari Gereja Kaliman Evangelis (GKE) Malawaken dan pada saat itupernikahannya dilangsungkan di Rumah Bapak Hendrik di DesaMalawaken; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, anak yang pertama bernama Fitria berumur 15 (lima belas)tahun dan anak yang kedua bernama Yosep berumur 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Pemohon bekerja sebagai iobu rumah tangga;2.
YULIUS pada tanggal 15Januari 2015 dan diteguhkan pernikahannya oleh Pendeta Handrik Ayutdari Gereja Kaliman Evangelis (GKE) Malawaken dan pada saat itupernikahannya dilangsungkan di Rumah Bapak Hendrik di DesaMalawaken; Bahwa sepengetahuan saksi suami pemohon pada saat itubekerja sebagai supir Dump Truck pada PT.
18 — 3
menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, Termohon tidakdiketahui keberadaannya sejak Nopember 2005 (ghaib), sedangkanPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusatsebagaimana telah diteguhkan
dengan bukti bertanda P.1, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayahn hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka denganmendasarkan kepada
CHENNY MUNDUNG
38 — 4
register catatan sipil oleh unit kerja yangmengelola pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil;Menimbang, bahwa Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialamioleh seseorang meliputi: kelahiran, lahir mati, kematian, perkawinan,pengangkatan, pengakuan dan pengesahan anak, perubahan nama,perubahan kewarganegaraan dan peristiwa penting lainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon belum melaporkanperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Handri Pay padatanggal 5 Agustus 1971 dan telah diteguhkan
dalam nikah yang kudus dihadapan Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia di negeri Tolok (bukti P3) dantelah memiliki tiga orang anak, yaitu Jefri, Ferdina, dan Hani Yohanes (bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Petikan Daftar Nikahpada tanggal 5 Agustus 1971 telah diteguhkan dalam nikah yang kudus dihadapan Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia di negeri Tolok, dua orangbernama Handrie Pai dan Chenny Mundung, telah diperoleh fakta dihubungkandengan keterangan para saksi Darno dan
24 — 6
kurirdi Kantor Pos; Bahwa sudah cukup.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyaPemohon tetap dengan permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan, ditunjukkan kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan ini yangmerupakann kesatuan tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diteguhkan
memberikan keterangandibawah sumpah berdasarkan pengetahuannya, dan terhadap keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim menilai, bahwa keterangan kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil kKesaksian (Pasal 145, 169dan 171) HIR; disamping itu keterangannya satu sama lain saling berkaitan danbersesuaian mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon, sehinggakarenanya keterangannya tersebut dapat untuk meneguhkan dalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diteguhkan
ALFRITS KELLAH
46 — 6
No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan atau mendaftarkan Pengesahan Perkawinan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow Timur ke dalam buku register yang dipergunakan untuk
No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.
No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.
62 — 23
. / 2011 / PN.Tmk, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut >1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diteguhkan dalam Nikah dihadapan PemukaAgama Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Kristus Raja GorongGorong pada tanggal, 16 Mei 1999 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Mimika Pada tanggal 5 Juli 2000, sesuai kutipan Akta Perkawinan No.477/14.b/MMK.2000 ; 22 Bahwa Perkawinan yang semula didasarkan atas rasa kasih sayang dan salingmencintai ternyata ditengah jalan
hukum dengan gugat cerai perkawinanmelalui Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika agar Perkawinan Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, akhimya Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kota Timika agar setelah memeriksa perkara ini, berkenan memberikanputusan sebagai berikut :Petitum : 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah diteguhkan
43 — 12
LOGA ANTONIUS ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon tersebut adalah suami isteri ;Bahwa benar Para Pemohon tersebut telah melangsungkanperkawinannya di Gereja Katolik Silalahi pada tanggal 1 Desember 2004yang diteguhkan dan diberkati oleh Pendeta P.DAURISMAN O.
DionysiusSumbul Silalahipada tanggal 1 Desember 2004 yang diteguhkan dan diberkati olehPendeta P.DAURISMAN O. CARM. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama :1. RODO DA SIGALINGGING, lahir di Blora pada Hari Senin, tanggal 14Nopember 2005;2. GRESELA AM SIGALINGGING, lahir di Blora pada hari Senin,tanggal7 Juli 2008 ;3.
10 — 1
denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan
denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka dengan mendasarkankepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenang memeriksadan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan
8 — 0
denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan
denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan
21 — 2
tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon,dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda
P.1 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadannya di Wilayah Republik Indonesia (Ghaib), maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti
ALFRITS KELLAH
49 — 7
No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan atau mendaftarkan Pengesahan Perkawinan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow Timur ke dalam buku register yang dipergunakan untuk
No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.
No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.
83 — 31
,M.Si selaku Pejabat Pencatatan Sipil KotaJayapura berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9171KW281220200002tanggal 28 Desember 2020 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa sebelum perkawinan Para Pemohon diteguhkan oleh Pat.Robert Y. Horik, MA.,MH di Gereja GPDI Yerusalem Baru Hanyaan Entrop dandicatatkan oleh Andi Rahmiwati, SE.
2020 tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yang masingmasing bernama Azalea Serafina Jaquelina Kapisalahir di Jayapura pada tanggal 26 Juli 2016 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 9171LT281220200011 tanggal 28 Desember 2020 (vide bukti P3) danAgatha Keyzia Handayani Kapisa lahir di Jayapura pada tanggal 02 Mei 2019berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9171LT281220200012 tanggal 28Desember 2020 (vide bukti P4);Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon baru diteguhkan
41 — 22
Hal tersebutberdasarkan jawaban Pembanding yang mengakui benar sejak tahun 2016telah putus komunikasi karena setiap kali Pembanding menelpon Terbandingtidak pernah menjawab, dan juga benar Pembanding mengalami disfungsiereksi Sejak kepulangan Pembanding dari Korena pada tahun 2017 karenaPembanding tertekan secara psikhis setelan Pembanding tidak diakui sebagaisuami oleh Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terbanding di persidanganyang diteguhkan saksi Terbanding dan saksi Pembanding
yang keduanyamenerangkan bahwa Terbanding dan Pembanding sudah tidak rukun lagi sejakPembanding pulang dari Korea serta saksi Il Terbanding dan saksi IlPembanding yang keduanya menerangkan bahwa Terbanding dan Pembandingsering berselisin dan bertengkar tapi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa keterangan Terbanding juga diteguhkan saksisaksiTerbanding dan saksi Pembanding yang kesemuanya menerangkan bahwasejak tahun 2018 atau selama 3 (tiga) tahun, antara Terbanding danPembanding telah pisah
5 — 0
Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diteguhkan
denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa bahwa Pemohon dan Termohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, makadengan mendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan
7 — 0
Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaBerita Acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diteguhkan
denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan Undangundang No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, diteguhkan denganbukti bertanda P.2 terbukti, bahwa Pemohon dengan