HERU DJATMIKA SUNINDYA;24Bahwa saksi sebagai saksi ahli tugas dan tanggung jawab sebagai ahlidibidang cukai yaitu Melakukan pelayanan permohonan Nomor PokokPengusaha barang Kena Cukai (NPPBKC) pengusaha pabrik hasiltembakau,pengusaha pabrik etil alkohol dan minuman mengandungetilalkohol, nnnnn nn nnn none en nn nen nena nen n nn nnnenennnns Melakukan pelayanan penelitian dan penatauhsaan dukumencukai;melakukan urusan pembukuan dokumen cukai,pemeriksaan bukudaftar dan dokumen yang berhubungan dengan

PRIJA DJATMIKA, S.H.

2019/PN Njkkeseluruhan dengan garam merek DAUN + LUKISAN milik PT.UNICHEMCANDI INDONESIA;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mengajukan banding ataspenolakan tersebut kepada Komisi Banding pada tanggal 19 Nopember 2018,yang mana berdasarkan putusan Komisi Banding kemudian mengabulkanbanding terdakwa tersebut pada tanggal 7 Desember 2018 dan selanjutnyaditerbitkan Sertifikat Merek PUCUK DAUN pada tanggal 29 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli NOVA SUSANTI,YULIATI, dan PRIJA DJATMIKA

Semen Bosowe Barru akanmengalami hambatan yang dapat menimbulkan kerugiankepada perusahaan maka pihak Group Bosowa denganterpaksa memenuhi permintaan Terdakwa Andi Idris Syukurselanjutnya Muslim Salam bersama dengan Naharuddin padatanggal 25 Agustus 2012 menemui Terdakva di UniversitasHasanuddin Makassar memberitahukan kepada Terdakvabahva mobil sesuai dengan permintaan Terdakwa sudah siapdan dapat diambil.Menimbang bahve faktafakta tersebut dihubungkan denganpendapat ahli PRIJA DJATMIKA, SH.MS (

Nomor : 803 K/Sip/1970, tanggal 05051971.Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Kelas IA KhususMakassar setelah mempertimbangkan keterangan saksi MUSLIMSALAM, AHMAD MANDA dan saksi NAHARUDDN, selanjutnyamempertimbangkan pendapat ahli PRIJA DJATMIKA, SH. M.S(Ahli Hukum pidana bidang Tindak Pidana Korupsi) yang dalamketerangannya dibacakan dipersidangan berpendapat bahwa,maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain sudahselesai dilakukan oleh Ir.

Tpk/2016/PT.Mksahli DR.PRIJA DJATMIKA, SH., (Ahli Hukum Pidana bidangTindak Pidana Korupsi), TIDAK BOLEH berbicara mengenai faktadari suatu kasus tertentu apatah lagi memberikan penilaian dankesimpulan. Ahli tidak mengetahui fakta secara objektif dalamperkara pidana ini, dan sebagai ahli seharusnya hanyamenerangkan sesuatu berdasarkan keahliannya yang didasaripada keilmuan atau pengalamannya.

PRIJA DJATMIKA, SH.,haruslah ditolak dan dikesampingkan. Kebenaran yang hendakdiwujudkan dalam hukum pidana adalah kebenaran maiteril, yangdidasari pada faktafakta secara objektif, bukan berdasarkanketerangan ahli yang telah secara keliru memberikan penilaiandan kesimpulan terhadap suatu fakta yang keliru.Sejalan dengan hal tersebut di atas, menurut ahli hukum Prof.DR. HM.

Vide (memori Bandinghalaman 111)Bahwa apabila fakta tersebut dihubungkan dengan pendapat AhliPRUJA DJATMIKA, S.H.,M.H (ahli hukum pidana bidang TindakPidana Korupsi), berpendapat bahwa Menguntungkan diri sendiriHal. 111 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.

DICKY DJATMIKA, M.Si., sebesar Rp5.000.000,00 saksi Drs. H.ADE SUDRAJAT, M.M., sebesar Rp5.000.000,00 saksi SRI ENDANGMARTHANI, S.H., sebesar Rp5.000.000,00 dan saksi IWAN JUANDA, S.H.,sebesar Rp2.250.000,00 sehingga merugikan Keuangan Negara Cq. DinasPendidikan Kabupaten Bogor sebesar Rp1.290.100.000,00 (satu miliar duaratus sembilan puluh juta seratus ribu rupiah) ;Hal. 8 dari55 hal. Put. No. 172 PK/Pid.Sus/2014Perbuatan Terdakwa . RUDY GUNAWAN, S.H., dan Terdakwa Il.

DICKY DJATMIKA, M.Si., saksi Drs. H. ADE SUDRAJAT, M.M.,sebesar Rp5.000.000,00 saksi SRI ENDANG MARTHANI, S.H., sebesarRp5.000.000,00 dan saksi IWAN JUANDA, S.H., sebesar Rp2.250.000,00sehingga merugikan Keuangan Negara Cq. Dinas Pendidikan KabupatenBogor sebesar Rp1.290.100.000,00 (satu miliar dua ratus sembilan puluhjuta seratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa . RUDY GUNAWAN, S.H., dan Terdakwa Il. H.AKAY SUKAYA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 Jo. Pasal 15 Jo.

Subur, 6) Agus Djatmika, 7) Alm. Ade Kurniasih, 8)Sabar Santosa, 9) Hidayat Adiwidjaja, (Bukti P10) berdasarkan suratpernyataan waris tanggal 27 Juli 2005.3. Bahwa RD. Adiwidjaja TS bin Atmawidjaja meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah seluas + 22 Ha dengan Girik C.1 Persil 63 beradadi Kampung Bojong Koneng, Desa/Kelurahan Cibinong Kec. CibinongKab. Bogor, yang kemudian dijual dan atau dialihnkan H.

PRIJA DJATMIKA,SH.MS,pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pasal 167 ayat 1, menerangkan bahwa :Yang melawan hukum itu bahwaorang tersebut tidak punya hakatas keberadaannya disitu ;Kalau itu. keluarga terusmemaksakan diri masuk, kalautidak ada legalitasnya jadi tidakdiperbolehkan ;Walau awalnya ada ijin, tetapikalau yang punya = rumahmenyuruh keluar berarti ijintersebut sudah hilang ;Rumah dan tanah ada haktanggungan kemudian dilelang,pemenang lelang maumengosongkan tetapi ~ yangbersangkutan

DR.PRIJA DJATMIKA, SH, MS Ahli Pidana Korupsi dariUniversitas Brawijaya Malang tanggal 02 Oktober 2015 (Bukti T 5.2).c. Telah melakukan pemeriksaan Ahli Auditor an. WIDIATMOKO dariKantor Perwakilan BPKP Propinsi Kalimantan Selatan tanggal 19Desember 2015 (Bukti T 5.3).3.

DR.PRIJA DJATMIKA, SH, MS Ahli Pidana Korupsi dariUniversitas Brawijaya Malang tanggal 02 Oktober 2015 (Bukti T 5.2).c. Telah melakukan pemeriksaan Ahli Auditor an.

PRIJA DJATMIKA, SH, MS AhliPidana Korupsi dari Universitas Brawijaya Malang tanggal 02 Oktober2015, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 5.2 ;35.Foto copy Pemeriksaan Ahli Auditor an. WIDIATMOKO dari KantorPerwakilan BPKP Propinsi Kalimantan Selatan tanggal 19 Desember2015, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 5.3 ;36.Foto copy Surat Perintah Penyitaan No. Sp.

tertanggal 17 September2015, Sdr Noor Effendi Gazali tertanggal 17 September 2015, Sdr Agus Suhaimitertanggal 17 September 2015, Sdr Iwan Setiawan tertanggal 9 Oktober 2015berdasarkan bukti surat Termohon yaitu T4.1 sampai dengan T4.18 ;Menimbang, bahwa selain itu penyidik telah memanggil dan memintapendapat ahli yaitu Sdr Fimran Gana Senapi, SH (ahli pengelolaan keuangandesa dari Direktorat Jendral Bina Pemerintahan Desa Kementrian Dalam NegeriRepublik Indonesia) tertanggal 6 Oktober 2015, Sdr Dr Prija Djatmika

Prija Djatmika, S.H., M.S. dari Universitas Brawijaya Malang,semua keterangan saksi fakta dan ahli menyatakan bahwa ada perbuatanpidana yang dilakukan oleh Tersangka Drs. H. Soedjai;.

PRIJA DJATMIKA,SH.MS dari Universitas Brawijaya Malang) disimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa MURTI BINTI MISAN dapat disangka turut serta melakukantindak pidana perbankan karena Terdakwa MURTI BINTI MISANmengetahui tata cara pengajuan kredit yang benar, namun Terdakwa tetapmenghendaki untuk ikut serta melakukan tindak pidana perbankantersebut.

PRIJA DJATMIKA,S.H., M.S. dari Universitas Brawijaya Malang) disimpulkan bahwaperbuatan terdakwa MURTI BINTI MISAN dapat disangka turut sertaHalaman 23 dari 159 Putusan Nomor 952/Pid.B/2020/PN SDA.melakukan tindak pidana perbankan karena terdakwa MURTI BINTIMISAN mengetahui tata cara pengajuan kredit yang benar, namunterdakwa tetap menghendaki untuk ikut serta melakukan tindak pidanaperbankan tersebut.

PRIJA DJATMIKA,SH.MS dari Universitas Brawijaya Malang) disimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa MURTI BINTI MISAN dapat disangka turut serta melakukantindak pidana perbankan karena terdakwa MURTI BINTI MISANmengetahui tata cara pengajuan kredit yang benar, namun terdakwa tetapmenghendaki untuk ikut serta melakukan tindak pidana perbankantersebut.

PRIJA DJATMIKA, S.H., M.S., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli pernah memberikan keterangan di penyidik, abhimenandatangani berita acara penyidik, keterangan yang ahli berikan dipenyidik adalah benar.

Prija Djatmika, S.H., M.Sdengan pendapat berdasarkan kesimpulan dari Visum Et RepertumPsychitricum Nomor : 331.02/1653/406.010.0001/2020 tanggal 19 Maret 2020yaitu. pemeriksaan dan observasi psikiatrik terhadap Terdakwa yangditandatangani oleh dr. Yekti Nurhaeni, SoKJ., M.Kes dokter pada Rumah SakitUmum Daerah dr.

Prija Djatmika,SH.MS, yang keterangannya sesuai dengan berita acarapenyidik pada tanggal 07 Februari 2013 dan tambahan berita acara tertanggal 07 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa di persidangan Penasihat Hukum Terdakwa, telah mengajukan saklsiyang meringankan Terdakwa ( A De Charge ) yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1.

tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 8Tahun 1974 tentang Pokokpokok Kepegawaian menyatakansecara tegas bahwa salah satu Kewajiban Pegawai NegeriSipil adalah Wajib menaati segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan melaksanakan tugas kedinasanyang dipercayakan kepadanya dengan penuh pengabdian,kesadaran, dan tanggung jawab ; Hemat Tergugat/Kuasa Tergugat bahwa: Kewajiban PegawaiNegeri Sipil adalah segala sesuatu yang wajib dilakukanberdasarkan Peraturan Perundangundangan ; Menurut Sastra Djatmika

Yani Djatmika (10 kl/hari = 2 DO) ;Hal. 5 dari 30 hal. Put. No. 2566 K/Pdt/2006e. Tergugat VII. Dra. Indra Nur Iskandar (10 kl/hari = 2 DO) ;Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat baiksebagai Wakil Direktur maupun sebagai ahli waris H. Oting Afghani denganHj.Supiah Binti Sumarta, kKeagenan minyak tanah Pertamina PT. Kujang Mas/PT. Kujang Mas Permas KoKab. Sukabumi, terakhir memiliki 24 DO, yangasset awalnya atas nama H.

Prija Djatmika, S.H., M.S.

AHLI3 : DJATMIKA, S.Si.,Apt,e Bahwa saksi dosen di sekolah Tinggi farmasi dengan mengajarmata kuliah UU Kefarmasian ;e Bahwa apoteker sesuai PP No. 51 / 2009, yaitu tenagakefarmasian untuk menjalankan tugas pokok kefarmasian.

PK/Pdt.SusPHI/201320.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.Sutoto Waluyo HMunardiSudarwantoSoetarno Bin KematSuhartonoMochdlorRokhiminIg RiyantoBambang HeriyantoMustofaSri WinartiYuwonoAnton SubektiNanik RahayuSri Widodo Wayan Judra,SHEko RusbiyantiFX SuriptoEdy SunyotoSudarmanBudiyono 2BuntoroSondang Natalina TDwi WahyuniYunaetiAL Gatot SubrotoMistriyonoSurosoBambang PrihantoroArief SuharsoSuhartoFauziah UsmanMoch NoorPutut Djatmika

20131,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.001,955,698.0057.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.14.10.11.12.13.14.15.KasidiSunotoTariyadiTuryonoSukocoPetrus SatyagrahaMistriyonoSurosoBambang PrihantoroArief SuharsoSuhartoFauziah UsmanMoch NoorPutut Djatmika

Prija Djatmika, SH.MS yang dicatat dalam BAP Penyidik dari hasilpemeriksaannya tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 10 April 2013, yang diperiksadibawah sumpah, keterangan tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Putusan Mahkamah Agung No.2385 K/Pdt/2010 tidak membatalkan SKpemberhentian tersangka (sekrang terdakwa) No.301/D.1/YPK.Kdr/VI/2009tanggal 1 Juli 2009 yang ditanda tangani oleh Onny Herdiono selaku KetuaYayasan Kartanegara, maka SK Pemberhentian terdakwa tersebut secara hukumtetap sah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Ba`in Sughro Tergugat (Prasetya Djatmika Tri Hapsara bin Prabowo Hadi Santoso) terhadap Penggugat (Isgardini binti Garudo);
4. Menetapkan anak bernama Bumi Ing Raga dalam asuhan (hadhonah) Penggugat selaku ibu kandungnya sampai

; Bahwa saya tidak mengetahui bukti surat T2 (GU); Bahwa saya tidak pernah diberitahu oleh Pak Sujai atau Pak Abdullah tentangpengukuran tanah; Bahwa pada Tahun 2000 tanah tersebut masih milik pak Abdullah; Bahwa saya tidak kenal dengan pak Muntahar, tetapi saya hanya sekedartahu tentang Pak Muntahar saat berbicara dengan Pak Abdullah dan sayatidak tahu tentang keluarga Pak Muntahar; Bahwa untuk tanah pak Abdullah yang luasnya tinggal 24.000 M2 sekarangsudah dibangun untuk Kepolisian;SAKSI IT : DJATMIKA

PRIJA DJATMIKA, S.H., M.S.Bahwa sebelum ahli menjelaskan perbuatan mana saja dari Terlapor yangmemenuhi unsurunsur tindak pidana penipuan, sebaiknya saya jelaskanterlebin dahulu unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 378 KUHP. Unsurunsur dalam Pasal 378 KUHP adalah : a. Unsur subyektif: dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;Unsurunsur obyektif: 1. barangsiapa; 2. menggerakkan orang lain agaroranglain tersebut: a. Menyerahkan suatu benda; b.