Dollah dihubungi olehsaksi Irwan Jaya (terdakwa dalam penuntutan secara terpisah) melalui HP danmengatakan bahwa terdakwa Firnando @ Nando mau mernbuka dokumen dan saksiH. Dollah berkata agar IRWAN JAYA meminta dokumen tujuan bongkar UD AlMunawarah dan dibuatkan dokumen FAKO UD AI Munawarah dan Irwan Jayamenyetujuinya kemudian meminta saksi H. Dollah untuk mengantarkan stempelperusahaan UD Al Munawarah ke rumah saksi Irwan Jaya yaitu di KelurahanMamboro Kec.

Dollah dihubungi olehsaksi Irwan Jaya (terdakwa dalam penuntutan secara terpisah) melaluu HP danmengatakan bahwa terdakwa Firnando @ Nando mau membuka dokumen dan saksiH. Dollah berkata agar IRWAN JAYA memmta dokumen tujuan bongkar UDAlmunawarah dan dibuatkan dokumen FAKO UD AI Munawarah dan Irwan Jayamenyetujuinya kemudian meminta saksi H. Dollah untuk mengantarkan stempelperusahaan UD Al Munawarah ke rumah saksi Irwan Jaya yaitu di KelurahanMamboro Kec.

DOLLAH tanpa sepengetahuan terdakwa. Sebelumterdakwa meminta bantuan kepada saksi IRWAN JAYA untuk penerbitan FAKOterlebih terdakwa menanyakan peryinan UD. Almunawarah milk saksi H. DOLLAHkepada IRWAN JAYA dan H. DOLLAH, pada saat ditanyakan terdakwa, Hi.

DOLLAH di Desa Dalaka, Kec. Sindue, Kab. Donggalamelengkapi suratsurat pengiriman berupa FAKO. Pengiriman kayu yang terakhir tetapmenggunakan perusahaan UD. Almunawarah milk saksi H. DOLLAH untukmelengkapi suratsuratnya. Perusahaan UD. Almunawarah milk saksi H. DOLLAHmemiliki izin pengiriman barang antara pulau yang masih berlaku. Kelengkapandokumen pengiriman kayu dipersiapkan oleh saksi H. Dollah tanpa sepengetahuanterdakwa.

DOLLAH kepada IRWAN JAYA dan H. DOLLAH,pada saat ditanyakan terdakwa Hi. Dollah memperlihatkan izin kepada Terdakwa antaralain: Izin Usaha industri Primer Hasil Hutan Kayu ((UPHHK), Surat jin UsahaPerdagangan (SIUP), Surat Izin Tempat Usaha (SITU), Tanda daftar Industri, HO, danPedagang Kayu Antar Pulau Terdaftar (PKAPT). Untuk pengiriman kayu antara pulau,terdakwa selama ini membayar kepada H.

Bahwa Dollah bin Rohman telah melangsungkan akad nikahmenurut agama Islam dengan seorang perempuan bernamaSana binti Sulaiman di Palembang, tahun perkawinantidak ingat lagi, dengan wali nasab (ayah kandung)yang bernama Sulaiman, mas kawin berupa 1 (satu) sukuemas tunai, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 89/Pdt.P/2008/PA.Plgkini keduanya telah meninggal dunia, sedangkanperjanjian kawin tidak ada;Bahwa ketika Dollah bin Rohman menikah dengan Sanabin Sulaiman

Bahwa dari perkawinan Dollah bin Rohman dengan Sanabinti Sulaiman telah mendapatkan keturunan, yaitu 7(tujuh) orang anak masing masing bernama3.1. Hj. Zahara binti Dollah telah meninggal duniapada tahun 1950 dan meninggalkan ahli waris Hj.Zahara binti Dollah semasa hidupnya nikah/kawindengan seseorang bernama H. Somad, yang telah pulameninggal dunia;3.2. Sulaiman bin Dollah telah meninggal dunia padatahun 1956 dan tidak mempunyai' keturunan, ' karenatidak kawin;3.3.

Zinur binti Dollah telah meninggal dunia padatahun 1978 dan tidak mempunyai' keturunan, ' karenatidak kawin;3.4. Minah binti Dollah telah meninggal dunia padatahun 1984 dan tidak meninggalkan keturunan, karenatidak kawin;3.5. Siti binti Dollah telah meninggal dunia padatahun 1977 dan tidak meninggalkan keturunan, karenatidak kawin;3.6. Aman bin Dollah telah meninggal dunia padatahun 1968, kawin dan mempunyai keturunan;Bahwa Hj.

Zahara binti Dollah semasa hidupnya menikahdengan seorang laki laki bernama H.A. Rohman danmendapatkan keturunan 1 (satu) orang anak bernama H.Somad bin H.A. Rohman meninggal dunia pada tahun1964;Bahwa H. Somad bin H.A. Rohman semasa hidupnyamenikah 2 (dua) kali, yaitu isteri pertama bernamaHal 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 89/Pdt.P/2008/PA.PlgNurhasanah binti Adam, meninggal dunia pada tahun1949 dan mendapat' keturunan 4 (empat) orang anakbernama;5.1. A. Mutholib bin H.

Menetapkan sah pernikahan antara buyut Pemohon(Dollah bin Rahman) dan Sana binti Sulaiman (isteribuyut Pemohon) yang peristiwa hukumnya terjadi diPalembang;3.

, DOLLAH, dan REDI setelah memasuki rumah tersebutadalah brankas, TV LCD, dan HP merk Blackberry yang semuabarang tersebut kemudian dimasukan ke dalam mobil yang telahdisiapkan;e Bahwa setelah mendapatkan barangbarang tersebut kemudian saksi,saudara BOWO, DOLLAH, dan REDI membawa barangbarangtersebut menuju ke rumah saudara BOWO di Sidoarjo tetapi waktu ituterdakwa tidak ikut menuju ke Sidoarjo;e Bahwa saksi, saudara BOWO, DOLLAH, dan REDI kemudianmembuka brankas tersebut dan didalam brankas tersebut

Lowokwaru KotaMalang, BOWO, DOLLAH, RIZAL, REDI dan TerdakwaTAUFIQUR ROCHMAN telah memasuki rumah dan kemudianmengambil barangbarang milik saksi LAUW LAURENTINAHARLAN;Hal. 11 dari 25 halamanPutusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN.MIg2 Bahwa kejadian itu berawal saat BOWO, DOLLAH, RIZAL, REDIdan Terdakwa TAUFIQUR ROCHMAN melewati Jl.

ke dalam mobil Kijang Innova yang telah disiapkan;6 Bahwa setelah BOWO, DOLLAH, RIZAL, REDI dan TerdakwaTAUFIQUR ROCHMAN selesai melakukan perbuatannya tersebutkemudian Terdakwa TAUFIQUR ROCHMAN diantar pulang kerumahnya sedangkan BOWO, DOLLAH, RIZAL dan REDImembawa barangbarang tersebut menuju ke rumah BOWO diSidoarjo;7 Bahwa Terdakwa TAUFIQUR ROCHMAN mendapatkan bagiandari hasil perbuatannya tersebut itu sejumlah Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);8 Bahwa perbuatan BOWO, DOLLAH, RIZAL, REDI danTerdakwa

Lowokwaru Kota Malang,BOWO, DOLLAH, RIZAL, REDI dan Terdakwa TAUFIQUR ROCHMANtelah memasuki rumah saksi LAUW LAURENTINA HARLAN;Menimbang, bahwa kejadian itu berawal saat BOWO, DOLLAH, RIZAL,REDI dan Terdakwa TAUFIQUR ROCHMAN yang mengggunakan mobil KijangInnova melewati Jl.

ROCHMAN bersama denganBOWO, DOLLAH, RIZAL, REDI melakukan perbuatan tersebut dengan caraTerdakwa TAUFIQUR ROCHMAN dan RIZAL berada di dalam mobil KijangInnova sambil mengamati keadaan diluar rumah sedangkan yang masuk ke dalamHal. 19 dari 25 halamanPutusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN.MIgrumah tersebut adalah BOWO, DOLLAH, dan REDI dengan cara merusak kuncipada pintu gerbang dan pintu rumah menggunakan kunci L dan linggis;Menimbang, bahwa setelah BOWO, DOLLAH, dan REDI berhasilmemasuki rumah tersebut

Dollah bin Warekkeng DG.Mappunna, menikah hanya satu kali dengan perempuan yang bernama Hj.Aminah binti Bado (almarhumah).3. Bahwa semasa pernikahan (almarhum) H. Dollah bin Warekkeng DG.Mappunna dengan isterinya yang bernama Hj. Aminah binti Bado (almarhumah)telah di karuniai 4 (empat) orang anak yang di berinama :a. Orang Tua Pemohon LIL III, (almarhum)b. Pemohon Il, umur 73 tahunc. Pemohon I, umur 71 tahund. Pemohon Ill, umur 69 tahun4. Bahwa (almarhum) H. Muh. Amin Dollah bin H.

Dollah, telah meninggal duniapada hari selasa tanggal 13 November 2018, karena sakit dan keadaan Islam dan(almarhumah) Hj. Nurmi binti Muhammad Badawi juga telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012, karena sakit dan dalam keadaan Islam.5. Bahwa semasa hidupnya (almarhum) H. Muh. Amin Dollah bin H. Dollah,menikah hanya satu kali dengan perempuan yang bernama Hj.

Amin Dollah bin H. Dollahdengan (almarhumah) Hj. Nurmi binti Muhammad Badawi tidak dikarunia anak.7. Bahwa (almarhum) H. Muh. Amin Dollah bin H. Dollah, meninggalkan ahliwaris yaitu 3 Saudara kandung yang bernama Pemohon Il, Pemohon danPemohon Il.8. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris melaluiPengadilan Agama Parepare dengan maksud : Untuk ditetapbkan Pemohon (Pemohon 1), Pemohon II (Pemohon Il),Pemohon Ill, (Pemohon III), sebagai ahli waris almarhum H. Muh.

Dollah untuk mengambil uang di PT. Bank Mandiri dan BankPembangunan Daerah SULSELBAR atas nama H. Muh. Amin Dollah bin H.Dollah.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Parepare melalui majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan almarhum H. Muh. Amin Dollah bin H.

Amin Dollah binH. Dollah.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhum Abdullah Alias Dollah M bin Adam telah meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 1983;
3. Menetapkan Almarhumah Litjin atau Licin Alias HJ. Rakibah binti T.

Ibrahim telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2004;

Ibrahim sebagai berikut:

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kemmang bin Hudding) dengan seorang perempuan yang bernama (Hanemma Alias Hanemmah binti Dollah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1976 di Desa Salimuran, Kecamatan Kusan Hilir

Bahwa Pemohon dan istrinya yang bernama HANEMMA AliasHANEMMAH binti DOLLAH telah melangsungkan pernikahan menuruttata cara agama Islam pada 15 Mei 1976 di hadapan seorangpenghulu bernama H. SALEWE (Alm) di Desa Salimuran, KecamatanKusan Hilir, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten TanahBumbu;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan isterinya dilaksanakan dengan walinikah Ayah Kandung istrinya bernama DOLLAH dan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama H. NAMMA dan H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kemmang bin Hudding)dengan seorang perempuan yang bernama (Hanemma AliasHanemmah binti Dollah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei1976 di Desa Salimuran, Kecamatan Kusan Hilir, dahulu KabupatenKotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu;3.

bernama Dollah dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama H.

Delleng (Alm) dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Hanemma Alias Hanemmah binti Dollah(Alm) saat menikah adalah jejaka dan perawan;Bahwa istri Pemohon (Hanemma Alias Hanemmah binti Dollah (Alm))telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2020 karena sakit dirumah kediamannya;Bahwa selama Pemohon dan almarhumah Hanemma AliasHanemmah binti Dollah (Alm) hidup sebagai pasangan suami istri tidakpernah ada yang keberatan atau pihak yang

BicnHanemmah binti Dollah (Alm) telah sesuai dengan ketentuan hukumIslam, yakni telah memenuhi syarat dan rukun nikah. Hal tersebut jugasesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Bahwa sejak meninggalnya almarhum Abdul Gani Bin Moehammad hanyameninggalkan seorang isteri bernama Zubaidah binti Dollah dan seoranganak perempuan kandung bernama Halimah binti Abdul Gani;. Bahwa sejak meninggalnya Abdul Gani Bin Moehammad hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya;. Bahwa semasa hidupnya almarhum Abdul Gani Bin Moehammad tidakmeninggalkan wasiat dan tidak meninggalkan hutang yang menjaditanggungan ahli waris;.

, Kota Pontianak dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa maksudnya adalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhumAbdul Gani bin Moehammad;Bahwa Almarhum Abdul Gani bin Moehammad meninggal pada tahun 1960;Bahwa Pemohon adalah tetangga dari almarhum Abdul Gani bin Moehammad;Bahwa saksi kenal dengan isteri almarhum Abdul Gani bin Moehammad yangbernama Zubaidah binti Dollah

No. 162/Pdt.P/2014/PA.PtkBahwa saksi kenal kedua orangtua dari almarhum Abdul Gani bin Moehammadayahnya yang bernama Moehammad dan ibunya yang bernama Muna, keduanyasudah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhum Abdul Gani binMoehammad;Bahwa pada saat Abdul Gani bin Moehammad meninggalkan seorang isteri yangbernama Zubaidah binti Dollah dan seorang anak perempuan yang bernamaHalimah binti Abdul Gani;Bahwa sejak meninggalnya almarhum Abdul Gani bin Moehammad belum pernahditetapkan ahli warisnya

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi dipersidangan, dan dari pembuktian perkara a quodihubungkan satu sama lainnya, ditemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut;e Bahwa almarhum Abdul Gani bin Moehammad telah meninggal duniapada tahun 1960, karena sakit ;e Bahwa semasa hidupnya almarhum Abdul Gani bin Moehammad hanyamempunyai seorang isteri yang bernama Zubaidah binti Dollah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Halimah binti Abdul Gani;e Bahwa

Menetapkan ahli waris dari almarhum Abdul Gani bin Moehammad, adalah ;2.1 Zubaidah binti Dollah (isteri)2.2 Halimah binti Abdul Gani (anak perempuan kandung)3.

ZULKIROM bersamasama terdakwa II ZULFARDI HARAHAPdan saudara DOLLAH Als ONGAH (DPO) memindahkan beberapa sarangburung walet yang berada di dinding atas untuk diturunkan dandikumpulkan, tidak beberapa terdakwa II ZULFARDI HARAHAP mendengarada suara orang banyak diluar, selanjutnya terdakwa M. ZULKIROM,terdakwa Il ZULFARDI HARAHAP dan saudara DOLLAH Als ONGAH(DPO) berusaha melarikan diri, namun terdakwa M.

ZULKIROM, Terdakwa Ill FRANGKY MARYUDINdan Sdr DOLLAH (DPO) memasuki rumah toko milik Saksi SETIA BUDYdijalan Jeruk Kelurahan Rimba Sekampung Kota Dumai;Bahwa tujuan Terdakwa, Terdakwa M. ZULKIROM, Terdakwa III FRANGKYMARYUDIN dan Sdr DOLLAH (DPO) masuk ke rumah toko milik SaksiSETIA BUDY adalah untuk mengambil sarang burung walet;Bahwa awalnya Terdakwa, Terdakwa M. ZULKIROM, Terdakwa.

ZULKIROM, Terdakwa II ZULFIARDI HARAHAPdan Sdr DOLLAH (DPO) memasuki rumah toko milik Saksi SETIA BUDYdijalan Jeruk Kelurahan Rimba Sekampung Kota Dumai;Bahwa tujuan Terdakwa, Terdakwa M. ZULKIROM, Terdakwa I ZULFIARDIHARAHAP dan Sdr DOLLAH (DPO) masuk ke rumah toko milik Saksi SETIABUDY adalah untuk mengambil sarang burung walet;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN DumBahwa awalnya Terdakwa, Terdakwa M.

ZULKIROM, Terdakwa II ZULFIARDI HARAHAP, Terdakwa IIIFRANGKY MARYUDIN dan Sdr DOLLAH (DPO) memasuki rumah toko milikSaksi SETIA BUDY dengan tujuan untuk mengambil sarang burung walet; Bahwa Terdakwa M.

ZULKIROM, Terdakwa II ZULFIARDI HARAHAP danSdr DOLLAH (DPO) untuk mengambil sarang burung wallet. Setelah menerimatawaran tersebut kemudian Para Terdakwa beserta Sdr DOLLAH (DPO) pergimelihat sebuah Rumah Toko milik Saksi SETIA BUDY yang sedang di renovasidan lalu mereka menghampiri rumah toko tersebut;Menimbang, bahwa terungkap dalam fakta hukum bahwa selanjutnyaTerdakwa M.

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari Ayu Asriani binti Abdullah alias Dollah.2. Bahwa anak pemohon tersebut masih berumur 14 tahun, bulan yang lahir padatanggal 27 Januari 1999 atau belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndangNomor tahun 1974 tentag perkawinan.3.

Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon tersebut (Ayu Asrianibinti Abdullah alias Dollah) dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernamaArsadi bin Samire umur 26 tahun.Hal. 1 dari 9 Pen. No. 33/PdtP/2013/PA. Wip.4. Bahwa alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandimg pemohon meski dibawahumur karena menurut pertimbangan pemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut(Arsadi bin Samire) adalah calon suami yang tepat.5.

Bahwa anak pemohon Ayu Asriani binti Abdullah alias Dollah telah setuju dan siapuntuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Arsadi bin Samire).7.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Ayu Asriani bintiAbdullah alias Dollah untuk menikah dengan Arsadi bin Samire.3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluSiattinge untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Melis Hakim telah memberikan nasihat agar PemohonHaL 2 dari 9 Pen. No. 33/Pdt.P/2013/PA.

Dollah yang baru berumur 14 tahun, 1 bulan.

Ambo Dollah (alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3.

AMBO DOLLAH Alm

Yusuf Dollah Mando, S.H. Bin H.

Dollah Mandodengan maksud mempertanyakan narasi berita tersebut sehingga membuatsaksi Muh. Yusuf Dollah Mando, S.H. Bin H. Dollah Mando bersama dengankeluarga besar saksi Muh. Yusuf Dollah Mando, S.H. Bin H. Dollah Mandomerasa sangat malu dan nama baik saksi Muh. Yusuf Dollah Mando, S.H. BinH. Dollah Mando beserta keluarga telah dicemarkan karena saksi Muh. YusufDollah Mando, S.H. Bin H.

Yusuf Dollah Mando, S.H. Bin H. Dollah Mando dandiberikan maaf oleh saksi Muh. Yusuf Dollah Mando, S.H. Bin H. Dollah Mandoserta Terdakwa menyatakan menyesali perbuatan yang dilakukannya.

Yusuf Dollah Mando, S.H.Bin H. Dollah Mando dan keluarganya menjadi malu;Keadaan yang meringankan: Saksi Muh. Yusuf Dollah Mando, S.H. Bin H.

Achmad Mael (Dollah);Sebelah Selatan - Dahulu kebun Sdr. Djamaludin, sekarang kebun Sdr. Achmad Mael (Dollah);Sebelah Barat - Dahulu kebun Sdr. Ismail Labu, sekarang kebun Sdr. Jasman; Dalam keadaan kosong dari penguasaan Terbanding/Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX, dan Tergugat X atau dari siapa saja yang memperoleh hak dari padanya;6.

Kecamatan Baolan, sebelum pemekaranKecamatan), Kabupaten Tolitoli, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Amir Nekke; Sebelah timur berbatas dengan dahulu Kebun Ali, sekarang KebunAhcmad Mael (Dollah); Sebelah selatan berbatas dengan dahulu Djamaludin sekarang AhcmadMael (Dollah); Sebelah barat berbatas dengan dahulu Ismail Labu sekarang Jasman;6. Bahwa sejak tahun 1987 kebun cengkeh tersebut, oleh Almh. lou SITTIFARIDA menyerahkan kepada Sdr.

Ali, sekarang kebun Sadr.Achmad Mael (Dollah )Sebelah Selatan Dahulu kebun Sdr. Djamaludin, sekarangKebun Sdr. Achmad Mael (Dollah);Sebelah Barat Dahulu kebun Sadr. Ismail Labu, sekarangKebun Sdr.

Bahwa sejak tahun 2000 sampai dengan tahun 2003 kebun obyek sengketatelah dikuasai kembali oleh Sitti Farida Ahmad denggan cara menyuruh saksiAchmad Mael alias Dollah mengolah kebun tersebut, dan pada tahun 2004saksi Achmad Mael tidak mengolah kebun obyek sengketa tersebut, hal inisebagaimana keterangan Saksi Achmad Mael (Dollah) tersebut;. Bahwa dalam tahun 2005, ketika kebun obyek sengketa tidak diolah makadisaat itulah Sdr.

DOLLAH (kecuali objek perkara).Hanya saja para Penggugat/ para Pemohon Banding tidak menyadari, kalaudirinya telah diperalat oleh Sdr. DOLLAH untuk merampas objek perkara dariTergugat , VI, dan Vil. Hanya dengan dasar karena objek perkara satusertipikat dengan kebun milik saksi DOLLAH (yang dulunya adalah milik orangtua para Penggugat) tersebut. Pada hal dari semua saksi yang para Tergugatajukan, mengetahui persis kalau objek perkara adalah milik Tergugat , VI, danVil, yang diperoleh dari Sdr.

Ali, sekarang kebun Sadr.Achmad Mael (Dollah);Sebelah Selatan Dahulu kebun Sdr. Djamaludin, sekarangkebun Sdr. Achmad Mael (Dollah);Sebelah Barat Dahulu kebun Sdr. Ismail Labu, sekarangkebun Sdr. Jasman;Dalam keadaan kosong dari penguasaan Terbanding/TergugatLILMLIV,V,VLVILVIILX, dan Tergugat X atau dari siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya;6.

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari Ayu Asriani binti Abdullah alias Dollah.2. Bahwa anak pemohon tersebut masih berumur 14 tahun, 1 bulan yang lahir padatanggal 27 Januari 1999 atau belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentag perkawinan.3.

Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon tersebut (Ayu Asrianibinti Abdullah alias Dollah) dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernama Arsadibin Samire umur 26 tahun.4. Bahwa alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandimg pemohon meski dibawahumur karena menurut pertimbangan pemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut(Arsadi bin Samire) adalah calon suami yang tepat.5.

Bahwa anak pemohon Ayu Asriani binti Abdullah alias Dollah telah setuju dan siapuntuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Arsadi bin Samire).7.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Ayu Asriani bintiAbdullah alias Dollah untuk menikah dengan Arsadi bin Samire.3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluSiattinge untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

Dollah yang baru berumur 14 tahun, bulan.e Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Hamin bin Hadaman adalah adhal (enggan) sebagao wali nikah;
3. Menetapkana dan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur sebagai wali Hakim untuk menikahkan Pemohon Irmayana binti Hamin dengan lelaki calon suami Pemohon Risandi bin Baharuddin Dollah;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000

Mengizinkan Pemohon, Irmayana binti Hamin menikah denganlelaki Risandi bin Baharuddin Dollah dengan wali hakim;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.132/Pdt.P/2020/PA.Mj4.

Bahwa sampai saat ini Pemohon masih tinggal dirumah paman calon suamiPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon juga menghadirkan calon suaminya dlpersidangan, yang bernama Risandi Bin Baharuddin Dollah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Risandi bin Baharuddin Dollah adalah calon suami Pemohondan berstatus jejaka. Sedangkan Pemohon berstatus perawan;2. Bahwa calon suami Pemohon mengenal Pemohon selama lebihkurang 5 tahun lamanya;3.

Bahwa saat ini Pemohon telah hamil dengan usia kehamilan 7 bulan,dan kehamilan tersebut atas hasil hubungan dengan Risandi binBaharuddin Dollah;7. Bahwa Risandi bin Baharuddin Dollah bersungguhsungguh akanmenikahi Pemohon, namun bapak kandung Pemohon tidak mau menjadiwali nikah;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.132/Pdt.P/2020/PA.Mj8. Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal dirumah orantua Pemohonselama 30 hari dan saat ini Pemohon tinggal dirumah paman Risandi binBaharuddin Dollah;9.

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan KUAKecamatan Banggae Timur untuk menikahkan Pemohon dengan Risandi binBaharuddin Dollah karena ayah kandung Pemohon tidak bersedia menjadi wallnikah (wali adhol).

Menetapkana dan menunjuk Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Timur sebagai wali Hakim untuk menikahkanPemohon Irmayana binti Hamin dengan lelaki calon suami PemohonRisandi bin Baharuddin Dollah;4.

Rosalita bint Kaharuddin dengan calon Suaminya, Yusriono bin Sahi Dollah: 4.

Abu; nieafetee: Bahwa saksi juga kenal dengan Yusriono bin Sahi Dollah, calon suamiPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Yusriono bin Sahi Dollah telahlama berpacaran; Bahwa Pemohon dan Yusriono bin Sahi Dollah adalah samasamaberagama Islam, tidak terdapat hubungan nasab atau susuan yangdapat menghalangi keduanya untuk menikah; Hal 4 dari 9 hal.

Amin: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ayah Pemohon; Bahwa saksi juga kenai dengan wuerierie bin Sahi Dollah, calon suamiPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Yusriono bin Sahi Dollah telah lama berpacaran;: Bahwa Pemohon: dan Yusriono bin Safi Dolla adalah samasamaberagama Islam, tidak terdapat hubungan nasab atau susuan yang dapat menghatangi keduanya atu R menikah; Bahwa sepengetahuan saksi, emotion tidak berada dalam pinangan orang lain; Bahwa saksi etiah mendamping saksi .

'p: 3 adalah Surat Penilakan dari Kantor Urusan AgamaSumbawa, yang menunjukkan bahwa: Pernohon. telah, berkehendak untukmenikah dengan Yusriono bin Sahi Dollah di. Kantor Urusen Agama Kecamatan Sumbawa, namun Kehendak tefSebut ditolk oleh Kantor Urusan AgamaSumbawa dengan alasan wali adhal, . a aBahwa saksiSaksi Pemmdhon telah memberikan keterangan yangbersesuaian, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaioe fae?

akan dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbawa (sebagaimana bukti P3), maka Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbawa ditunjuk sebagai wali hakim untuk menikahkanPemohon dengan Yusriono bin Sahi Dollah; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,oleh karenanya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, danHal 7 dari 9 hal.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Rawi binti Tata, dengan almarhum Dollah bin H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan (A/m) Dollah bin H. Agingpada tanggal 01 Januari 1964 di Kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar dan suami Pemohon (Alm) Dollah binH. Aging telah meninggal dunia pada tanggal 07 September 1962 dikota Makassar berdasarkan surat keterangan kematian yangHalaman 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Mksdikeluarkan oleh Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar Nomor : 472.12/16/KD/I/2021 tertanggal 12 januari 2020;2.

Bahwa sebelum kawin (Alm) Dollah bin H. Aging berstatusperjaka dan PEMOHON berstatus perawan;4. Bahwa antara (Alm) Dollah bin H. Aging dengan PEMOHON tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangperkawinannya dan tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;5. Bahwa pernikahan (Alm) Dollah bin H. Aging dengan PEMOHONtelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan;6. Bahwa semasa pernikahan (Alm) Dollah bin H.

Bahwa semasa pernikahan (Alm) Dollah bin H. Aging denganPEMOHON tidak pernah ada pihak lain yang merasa keberatan atasstatus pernikahannya sebagai Ssuam istri.8. Bahwa sejak perkawinan(Alm) Dollah bin H. Aging denganPEMOHON tidak pernah terjadi Perceraian sampai (Alm) Dollah binH. Aging meninggal dunia;9. Bahwa antara (Alm) Dollah bin H. Aging dengan PEMOHON tidakpernah memiliki buku nikah;10. Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untukpengurusanbuku nikah (Alm) Dollah bin H.

Penetapan Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Mkskedua saksi melihat Pemohon dengan almarhum Dollah bin H. Agingtinggal bersama dan hidup rukun seperti layaknya suami istri, bahkantelah dikaruniai empat orang anak, dan keduanya tidak pernah berceraisampai almarhum Dollah bin H.

pengakuan Termohon tersebut,maka patut diduga dan dirumuskan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan almarhum Dollah bin H.