Dps. diberikan kepadadan atas permintaan Kuasa Penggugat ( Made Duana, SH) pada Hari : SELASA,Tanggal 17 MEI 2016, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1. Upah tulis..........0. ee Rp. 5.700,2. Materdai............ 0... Rp. 6.000,3. Legalisasi............0.00 Rp. 10.000, Jumiah ...Rp. 21.700,Catatan :Hal 17 dari 17 putusan No. 129/Pat.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah diadakan secara agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama I WAYAN DUANA, S.Pd., pada tanggal 19 Agustus 2018 di Jl. Beraban No.49, Lingk. Taman, Desa/Kel. Kerobokan Kelod, Kec. Kuta Utara, Kab.

SEPTA DUANA DAMANIK, lahir di Tebing Tinggi pada tanggal 27 September 2017; 3).

Duana Pendar Fajar Gumi Alias Pendar Bin Eko Tri Laksono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan, telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya informasi atau dokumen elektronik yang memiliki muatan perjudian ;

5.DUANA PENDAR FAJAR GUMI Alias PENDAR Bin EKO TRI LAKSONO

PUTUSANNOMOR : 2/Pdt.G/2016/PN.Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT, umur 57 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Alamat: BADUNG, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama Made Duana, SH, Advokat/Konsultan Hukumyang berkedudukan di Kantor Kertayama Law Office (attorneys andcounselors

., Pd.D dan ChairulPutroe Duana, SH. Advokad & Konsultan Hukum pada kantor hukum JF& Associates, berkantor di Jalan Martapura II No.16 Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2015, sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Direktur Utama Bank Mandiri di Jakarta c/q Kepala Cabang BankMandiri MID Plaza 1, Jalan Jenderal Sudirman Kav.1011, JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Clarita Adriana D.,SH. Professional staff pada Departemen Litigasi Group Legal PT.

Gde Rai Windu Duana (meninggal tidak memilikiketurunan)1.4.7. Anak Agung Gede Darma Wijaya1.4.8. IR. IDW Gede Oka Kusumajaya (meninggal) memiliki anak :1.4.8.1 AA.A.G. Indra Wedana Kusuma1.4.8.2 A.A.A. Indra Sukmasari Kusuma1.4.8.3 A.A. Indradi Semarajaya1.4.9 A.A. Rai Ari (Kawin Keluar)1.4.10 A. A.

Gde Rai Windu Duana (meninggal),Anak Agung Gede Darma Wijaya (Penggugat V), Ir. Dewa Gede OkaKusumajaya (meninggal), A.A. Rai Ari (kawin keluar), A.A. Oka Marwati (kawinkeluar). Bahwa A.A. Gd Astika (meninggal) mempunyai anak A.A.G. Ari MulyaPramana (Penggugat IV) sedangkan Ir. Dewa Gede Darma Wijaya (meninggal)mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu A.A.G. Indra Wedana Kusuma (PenggugatVi), A.A.A. Indra Sukmasari Kusuma (Penggugat VII) dan A.A.G.

pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon, Pasport : Nomor : PA 6512374, KITAS Elektronik Nomor :2C11EB1193S, Tempat/Tanggal lahir : New Delhi, 03031978 (umur + 41 tahun), Jenis Kelamin : Lakilaki,yang beralamat : Gianyar, Agama : Islam, Pekerjaan :swasta (Seniman/pelukis), Pendidikan : SMA, StatusPerkawinan : Kawin, Kewarganegaraan : Australia,dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor Advokattersebut di bawah ini, dalam hal ini memberi kuasakepada MADE DUANA

perceraian ini karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, penyebabnya Tergugat suka mainperempan ;e Bahwa kalau bertengkar Tergugat juga suka melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, saksi pernah melihatlangsung Penggugat dipukul oleh Tergugat sehinggasaksi lapor ke RT dan ke Desa ;e Bahwa sejak bulan April 2010 antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugat pulangke rumah saksi sampai sekarang ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka namun tidakberhasil;4 DUANA

MartutiIswardani, SH dan Duana Riski D, SH berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 30 Agustus 2010, selanjutinya diam Gugatan Perkara inidisebut sebagai PARA PENGGUGATLAWAN:. PT.GREEN WOOD SEJAHTERA dengan alamat The City Tower ,JalanM.11.Thamrin No. 81 Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagaTERGUGAT 12.

tinggal di Desa Mulya Jaya,Kecamatan Semendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;WIDODO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;PAN ENDERA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;MARGI ASIH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;NENGAH DUANA

denganSurat Pengakuan Hak No. 592/105//VCTU/2004 tanggal 6 Oktober 2004atas nama Nengah Duana ;Bahwa Penggugat 128 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m? denganSurat Pengakuan Hak No. 592/65//VCTU/2005 tanggal 9 Mei 2005 atasnama Supriyadi ;Bahwa Penggugat 129 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m? denganSurat Pengakuan Hak No. 592/103//CTU/2006 tanggal 28 Maret 2006atas nama Wy. Eka Sanjaya ;Bahwa Penggugat 130 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m?

NENGAH DUANA,128. SUPRIYADI, 129. WY. EKA SANJAYA, 130. KADIR JAELANI, 131.SUMARNO, 132. HARNO, 133. WAYAN MUS, 134. P. SUKODANE, 135.WAYAN PERNE, 136. MADE REREP, 137. MADI BAWE, 138. ANDOKO,139. IWAN NUDIN, 140. MADE MUJANO, 141. KT. RAKOWWAYA, 142.SAIFUL, 143. WAYAN GENDRO, 144. WAYAN GATRI, 145. NI MADETATI, 146. NANDAR, 147. KETUT SUSILA, 148. NYOMAN MUNTING, 149.GD. ARIAWAN, 150. PAK ERNI, 151. KETUT BARTI, 152. Ny. SADRE,153. KETUT SUDIASE, 154. NURIYAH, 155.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Nanang Supriyadi bin Sugiman) terhadap Penggugat (Yonita Alfa Duana Septiasari binti

tinggal di Desa Mulya Jaya,Kecamatan Semendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;WIDODO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;PAN ENDERA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;MARGI ASIH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;NENGAH DUANA

CTU/2007 tanggal 25 April 2007 atasnama Widodo ;Bahwa Penggugat 125 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m2 denganSurat Pengakuan Hak No. 592/92/I/CTU/2004 tanggal 6 Oktober 2004 atasnama Pan Endera ;Bahwa Penggugat 126 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m2 denganSurat Pengakuan Hak No. 592/43/I/CTU/2005 tanggal 18 Maret 2005 atasnama Margi Asih ;Bahwa Penggugat 127 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m2 denganSurat Pengakuan Hak No. 592/105/I/CTU/2004 tanggal 6 Oktober 2004atas nama Nengah Duana

NENGAH DUANA.,128. SUPRIYADI., 129. WY EKA SANJAYA., 130. KADIR JAELANI., 131.SUMARNO., 132. HARNO., 133. WAYAN MUS., 134. P. SUKODANE., 135.WAYAN PERNE., 136. MADE REREP., 137. MADI BAWE., 138. ANDOKO.,139. IWAN NUDIN., 140. MADE MUJANO., 141. KT. RAKOWIJAYA., 142.SAIFUL., 143. WAYAN GENDRO., 144. WAYAN GATRI., 145. NI MADE TATI.,146. NANDAR., 147. KETUT SUSILA., 148. NYOMAN MUNTING., 149. GD.ARIAWAN., 150. PAK ERNI., 151. KETUT BARTI., 152. Ny. SADRE., 153.KETUT SUDIASE., 154. NURIYAH., 155.

Dps. diberikan kepadadan atas permintaan Kuasa Penggugat ( Made Duana, SH) pada Hari : SELASA,Tanggal 17 MEI 2016, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1. Upah tulis............0 eee Rp. 5.700,2. Materai...........00000000 eee, Rp. 6.000,3. LegalisasSi........000000 Rp. 10.000, Jumiah ...Rp. 21.700,Untuk Salinan ResmiPanitera, KETUT SULENDRA, SH.NIP. : 19571231 197603 1 002.Hal 20 dari 20 putusan No.256/Pat.

SITUMORANG, HANDSEN AMBARITA, dan YONAS MARIS DUANA (masingmasing Anggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu) yang langsung menghentikan permainangame Online yang diselenggarakan oleh terdakwa kemudian terdakwa, RICKI, RIDWAN,MUSTAPA, ADRIANUS MEGUNG, JULIYANTO dibawa ke Polres Kapuas Hulu untukdiproses lebih lanjut serta mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) Unit Laptop merkLENOVO Type G580 warna hitam beserta dengan 1 (satu) set charger, 2 (dua) Unit WifiPotable merk TPLINK warna hitam, 4 (empat)

SITUMORANG, HANDSEN AMBARITA, dan YONAS MARIS DUANA (masingmasing Anggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu) yang langsung menghentikan permainangame Online yang diselenggarakan oleh terdakwa kemudian terdakwa, saksi RICKI, RIDWAN,MUSTAPA, ADRIANUS MEGUNG, JULIYANTO dibawa ke Polres Kapuas Hulu untukdiproses lebih lanjut serta mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) Unit Laptop merkHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN PtsLENOVO Type G580 warna hitam beserta dengan 1 (satu) set charger, 2

DUANA PRAYOGIBahwa saksi adalah karyawan di FIF ;Bahwa kaitan saksi dengan Terdakwa adalah Terdakwa telahmengajukan kredit pembelian sepeda motor ke FIF namun kemudiantidak dibayar angsurannya dan motor dialihkan ke orang lain ;Tugas saksi di FIF adalah bagian penagihan ;Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor yang dibeli terdakwatelah dialinkan adalah ketika terjadi keterlambatan pembayaran saksiditugaskan untuk mendatangi rumah terdakwa dan setelah ditanyakan,terdakwa mengatakan kalau sepeda

Gde Rai Windu Duana (meninggal tidak memilikiketurunan)1.4.7. Anak Agung Gede Darma Wijaya1.4.8. IR. IDW Gede Oka Kusumajaya (meninggal) memiliki anak:1.4.8.1 AAA.G. Indra Wedana Kusuma1.4.8.2 A.A.A. Indra Sukmasari Kusuma1.4.8.3 A.A. Indradi Semarajaya1.4.9 A.A. Rai Ari (Kawin Keluar)Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 2672 K/Pdt/20171.4.10 A. A.

Made Duana,SH, 2.

Tuan FAJAR DUANA PUTRA, anak lakilaki alm. Amiruddin;4. Tuan ROY TIGANA PUTRA, anak lakilaki alm. Amiruddin;5. Tuan MUHAMMAD FURQON, anak lakilaki alm.

sengketa tidak sesuai dengan batas yang semestinya atautelah keliru menyebutkan batas objek sengketa, faktafakta a quoakan saling bertentangan antara para Penggugat dan paraTergugat terutama pada saat pemeriksaan objek sengketa makasemakin jelas dan nyata gugatan para Penggugat tidak dapatdipertahankan, sehingga mengakibatkan gugatan dinyatakan tidakdapat diterima atas alasan obscuur libel (mohon bandingkandengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/Sip/1971 dalam perkara tanah antara Duana