Benar Cap Jempol yang digunakan oleh orang tua penggugat sebaborang tua duluh sepengetahuan tergugat biar pintar baca tulis tapi lebihSyah dan yakin kalau menggunakan cap Jempol karena tidak bisa lagidipalsukan karena ada sidik jari tidak sama kalau membubuhi tandatangan bisa dipalsukan dan direkayasa.b.

ICHSANI Bin DULUH SUHUD (Alm), di sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dipanggil kepersidangan sebagai saksi untuk memberikanketerangan sebagai saksi sehubungan dengan adanya penangkapan danpenggeledahan dirumah terdakwa;Bahwa saksi diminta dari petugas Distreserse Narkoba Polda Jateng untukmeminta bantuan kepada saksi selaku ketua RI untuk menyaksikanpenangkapan dan penggeledahan tersebut dirumah terdakwa pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2016 pukul 16.30 Wib dirumah

Coa;Bahwa waktu mengantar Anak Korban Anak Korbanke Polres, Saksi SaksiFadrin Reasa dan Anak Korban Anak Korbannaik ojek;Bahwa wakitu menjemput Anak Korban Anak Korbandi rumah kosinya,sebelumnya Saksi dan Fadrin Reasa bertemu di rumah Pak Guru MatRuwe di kampung Coa;Bahwa Saksi bertemu Saksi Fadrin Reasa di rumah Pak Guru Mat Ruwemembicarakan masalah Anak Korban Anak Korbandibawa ke Polres;Bahwa waktu datang menjemput Anak Korban Anak Korbandi rumahkostnya, Anak Korban Anak Korbansampaikan mandi duluh

Saksi dengan rumah kostkostan Anak Korban Anak Korbanberdekatan dan merupakan rumahbarak;Bahwa Saksi di rumah kostkostan Saksi dari sore hari sampai pagi hari;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Anak Korban Anak Korbankalau pergisekolah pulang sore sampai malam atau tidak;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa melakukan hubungan badan denganAnak Korban Anak Korbandan Saksi hanya mendengar Anak Korban AnakKorbanmenangis dan melihat Terdakwa mendengar mencengkram AnakKorban Anak Korban ;Bahwa Saksi mendengar duluh

dirumah Saksi Siti Atakiah Suafisa dan belum ke Polres;Bahwa setahu Saksi waktu itu Anak Korban Anak Korbanmasih berumur16 tahun;Bahwa waktu Saksi Bernadus Ruwe memberitahu Saksi lewat inbox,Terdakwa menyetubuhi Anak Korban Anak KorbanSaksi percaya;Bahwa waktu bertemu Anak Korban Anak Korbandi rumah Saksi sitiAtakiah Suafisa, Saksi tidak tanya Anak Korban Anak Korbanapa yangdialaminya;Bahwa waktu sampai di rumah Saksi Siti Atakian Suafisa, Anak KorbanAnak Korbanmenyampaikan mandi dan ganti baju duluh

Tobing tidak melakukan pemukulan sesuai denganancamannya ke Terdakwa;Bahwa setahu Terdakwa Anak Korban Anak Korbanyang diperiksa duluh baruTerdakwa;Bahwa Terdakwa di BAP ke2 tanggal 30 Juli 2020;Bahwa waktu pemeriksaan BAP ke2 tidak ada ancaman;Bahwa BAP ke2 yang benar;Bahwa Poin 16 dan 17 pada BAP ke2 tidak benar karena Terdakwa pikir BAPke2 hanya menjelaskan sehingga Terdakwa tidak tahu apa isi BAP tersebut;Bahwa waktu Terdakwa memberikan keterangan pertama di PenyidikTerdakwa dalam keadaan mabuk

CPI selaku pemilik barang dengan jumlah kerugianseluruhnya adalah Rp. 172.800.000, (Seratus tujuh puluhdua juta delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa Setelah diperlihatkan barang bukti berupae 16 (Enam belas) buah BAUT.e 31 (Tiga Duluh satu) buah MUR.e 1 (Satu) unit control Valve wama biru uKuran 6 incm.e 4 (empat) buah pompa Chemical.Saksi masih mengenalinya dan benar barang bukti dalamperkara ini dimana BAUT dan MUR tersebut adalah bautpengunci 1 (satu) unit control Valve yang tertinggal dilokasi

(lima Duluh iuta rupiah) dan sisanyadibayar dengan menggunakan uang sewa kendaraan dimana terdakwamenyewa kendaraan milik saksi Yanti Fitri sebanyak 8 unit yang nilaisewanya perbulan sebesar Rp.102.000.000, (seratus dua juta rupiah)dimana terdakwa tidak membayar sewa mobil saksi Yanti Fitri selama 8(delapan) bulan, dan setelah 8 (delapan) bulan berjalan dibuatkankuitansi tanda lunar di atas materai 6000, atas uang sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dari saksi Agung Arianto(suami saksi

Gram ditimbang beserta pipetnya (sisa pakai) dan 1 (satu) butir PilHAPPY FIVE yang merupakan milik Terdakwa hasil membeli dari saudaraANTON alamat tidak tahu yang merupakan milik Terdakwa hasil membeli darisaudara ANTON alamat tidak tahu yaitu pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016sekira pukul 19.00 Wib dengan cara 'diranjau' dibawah tiang listrik di JalanGajah Mada Jakarta Barat.Bahwa Terdakwa melakukan transaksi / mendapatkan barang berupa 1 (satu)bungkus plastik isi sabu berat + 0,20 (nol koma dua Duluh

Pst.Apabila dikonversi ke mata uang Rupiah tertanggal 18Maret 2019 dengan kurs 1 USD = Rp. 14.500, jumlahtersebut menjadi sebesar Rp.332.920.000, (tiga ratus tigapuluh dua juta sembilan ratus duluh puluh ribu Rupiah);b.

Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya tata caraMenimbang, bahwa unsur inipun telah diperoleh fakta hukum dimana berdasarkanketerangan para saksi, dihubungkan dengan keterangan terdakwa, petunjuk dan barang buktidari padanya diperoleh fakta hukum , bahwa ia terdakwa MIFTACHUL CHOLIQKARYANTO bin MULYADI pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 18.30 Wibbertempat di Duluh. Belan Desa.

anaktersebut dewasa dan mandiri;Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai sebagai petani denganpenghasilan Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memberi Nafkah Madiahsebesar Rp 24.000.000,00 (dua duluh

FATTAH antar duluh saksi pulang sehingga saudaraFATAHULLAH alias ULLAH Bin ABD.

menanyakan pengembalian mobiltersebut, kemudian Terdakwa jawab mobildikembalikan besok nambah sewa saja, selanjutnyapada hari Senin tanggal 16 September 2019Terdakwa dihubungi lagi oleh Saksi6 namunTerdakwa hanya berkilah karena bingung untukmenjawab apa, karena belum ada kepastian pembelisepeda motornya, sedangkan mobil sewa sudahharus dikembalikan;Bahwa untuk mengambil kembali Mobil Toyota NewAvanza warna hitam metalik Nopol W 867 ROtersebut Terdakwa harus menyiapkan uang sebesarRp. 27.500.000,00 (dua duluh

Cemuk yaitu sebesar Rp.27.500.000,00 (dua duluh tujuh juta lima ratus riburupiah), sedangkan uang hasil penjualan sepedamotor sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), kemudian perkara tersebutdilaporkan ke Denpom V/4 Surabaya.Bahwa untuk melengkapi berkas perkara ini, Oditur Militermengajukan barang bukti kepada Majelis Hakim di dalampersidangan berupa yaitu:1.

(dua duluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya mobil toyota Avanza Nopol W 867 ROwara hitam Metalik, Saksi4 serahkan langsungkepada pihak penyidik Denpom V/4 Surabaya dankemudian akhirnya dijadikan barang bukti dalamperkara Terdakwa ini;Setelah menghubungkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi dan alat bukti lainnya dipersidangan, bahwa benar saat Saksi5menyerahkan mobil tersebut kondisinya dalamkeadaan mulus tanpa cacat sedikitpun, sangatberbeda jauh dengan kondisi setelah Saksi4kembalikan

FAISAL (DaftarPencarian Orang/DPO) yang memberitahu bahwa didalam karung berasyang masuk ada yang isinya narkotika jenis shabu dan pil narkotika jenis pilEkstasi, yang tandanya benang jahitan karung kedalam isinya shabu(narkotika) jumlahnya 27 (duluh puluh tujuh) karung sebanyak 55 (lima puluhlima) bungkus dengan berat sekitar 55 (lima puluh lima) kilo gram, yangtandanya pil (narkotika jenis pil ekstasi bentuk jahitannya (bentuk jahitanpada karung beras) dua/double jahitan itu ada 16 (enam belas)

FAISAL (DaftarPencarian Orang/DPO) yang memberitahu bahwa didalam karung beras yangHalaman 9 dari 54 Putusan Nomor 116/PID.SUS/2021/PT BDGmasuk ada yang isinya narkotika jenis shabu dan pil narkotika jenis pil Ekstasi,yang tandanya benang jahitan karung kedalam isinya shabu (narkotika)jumlahnya 27 (duluh puluh tujuh) karung sebanyak 55 (lima puluh lima) bungkusdengan berat sekitar 55 (lima puluh lima) kilo gram, yang tandanya pil (narkotikajenis pil ekstasi bentuk jahitannya (bentuk jahitan pada

FAISAL (DaftarPencarian Orang/DPO) yang memberitahu bahwa didalam karung beras yangmasuk ada yang isinya narkotika jenis shabu dan pil narkotika jenis pil Ekstasi,yang tandanya benang jahitan karung kedalam isinya shabu (narkotika)jumlahnya 27 (duluh puluh tujuh) karung sebanyak 55 (lima puluh lima) bungkusdengan berat sekitar 55 (lima puluh lima) kilo gram, yang tandanya pil (narkotikajenis pil ekstasi bentuk jahitannya (bentuk jahitan pada karung beras)dua/double jahitan itu ada 16 (enam belas)

juta rupiah) ;Bahwa, saksi tidak perhatikan suratsurat mobil tersebut, saksi hanyamelihat anak menantu bernama Sangkala menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa Rais Bin Hasan tersebut ;Bahwa, saksi tidak pernah diberitahukan dari anak menantu bernamaSangkala kalau mobil yang mau di beli tersebu adalah mobil cicilan ;Bahwa, yang datang ambil mobil dari tangan saksi korban Sangkalatersebut adalah Terdakwa Rais Bin Hasan ;Bahwa, yang dikatakan Terdakwa Rais Bi Hasan saat datang ambilmobil saya ambil duluh

terjadipertengkaran itu hanya masalah kecil yang bisa diselesaikan dengan baikbaik;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada posita point 4.a. yang benarTergugat telah memberikan nafkah kepada Penggugat setiap Minggunyasejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) karena Tergugat bekerja sebagaiPetani dan juga sebagai Tukang Pijat;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada posita point 4.6. yang benarTergugat sebagai suami dan juga sebagai orangtua tetap perduli kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat duluh

Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah dua orang anak sampai anak dewasa berumur 21 tahun sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, dengan ketentuan penambahan 10 % setiap tahun;

6.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 520.000.00(lima ratus duluh puluh ribu rupiah);

., tanggal 10November 2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :e Menolak Gugatan para Penggugat seluruhnya;e Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.422.000,00 (Satu juta empat ratus dua duluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor523/PDT/2016/PT DKI., tanggal 25 Oktober 2016 dengan

H.M.Ridoean (diwakili istrinya Hj.Siti Aisyah duluh, sekarang abhliwaris pengganti Kusaini DKK).3. Asmaningyah (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).4. Soebakri (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).i Asmawati (ahli waris Pengganti Alm. Aslan).5Asmadi (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).Dewi Astuti (ahli waris Pengganti Alm. Aslan).Antiah (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).Syafiah (ahli waris Pengganti Alm.Moch.Zein).B. Bahwa, alm.

FATTAH antar duluh saksi pulang sehingga terdakwaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN MksFATAHULLAH alias ULLAH Bin ABD. FATTAH mengantar saksi pulangdengan berbonceng 3 (tiga) dengan saudara ACO alias PENGKONGpada saat itu saudara ACO alias PENGKONG yang membonceng saksiduduk ditengah sedangkan terdakwa FATAHULLAH alias ULLAH BinABD.

222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal Sdr.ROZA (DPO)menelepon terdakwa untuk memesan Narkotika jenis sabusabuseharga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu terdakwamengatakan kepada Sdr.ROZA (DPO) ada, tunggu duluh sebentarlalu terdakwa datang Sdr.YUDI (DPO) yang berada di Desa Jeriji kab.Bangka Selatan, lalu Sdr.YUDI (DPO) mengatakan kepada terdakwaada, lalu Sdr.YUDI (DPO) memberikan 1 (Satu) buah plastik beningukuran kecil yang didalamnya

Wohangara;Bahwa saksi tahu persis karena sebelumnya saya tinggal didekat lokasitanah sengketa dan saya sering ikut bersihkan kebun diatas tanahtersebut dan pada tahun 1981 saya tinggal dirumah milik rumah sakitKristen Lindimara yang berbatasan langsung dengan tanah tersebut;Bahwa saksi tahu batas batas nya yaitu : Timur berbatasan dengan duluhdengan Tanah milik S.P Kote dan sekarang dengan tanah Rumah SakitKristen Lindimara, Barat berbatasan dengan duluh dengan Tanah milikAma Medo Gae dan sekarang

dengan tanah S.R Moehoe (jalan raya),Utara berbatasan dengan Gang SMP Kristen Payeti ( JalanRaya);Selatan berbatasan dengan Duluh dengan Tanah milik YohanisKale Dara dan sekarang dengan tanah milik Petrus Manoe Kana;Bahwa saksi tahu Lukas Lupa ada minta pinjam tanah pada orang tuapara Penggugat , karena saksi melihat langsung yaitu pada tahun 1971 ;Bahwa yang saksi ingat pada tahun 1971 belum ada rumah, namun saksimelihat di atas tanah yang jadi masalah ada bangunan, dan yang saksiingat rumah tersebut