AKL, kemudian di bawa dengan menggunakan Mobil DumTruk lalu di pertengahan jalan saksi bersama Sdr. Roy Martindan Sdr. JoniSantoni Bin Komaliamenurunkan pupuk di pondok Terdakwa dengan caramembuka pintu Bak Truk sebelah kanan sambil di tahan sedangkan Sadr.Joni Santoni Bin Komaliamembuka pintu Bak Truk sebelah kiri sambil ditahan lalu Sdr. Roy Martin menghidupkan hidrolik bak truk sehingga baktruk naik ke atas dan pupuk turun keluar dari bak truk dan setelahsetengah muatan truk keluar Sdr.

Joni Santoni Bin Komaliamelakukan Penggelapandengan cara mendatangi Pondok Terdakwa dan membuka pintu bak dumtruk pada saat menurunkan pupuk serta menakari jumlah pupuk yang diturunkan oleh bak hidrolik dum truk lalu memberikan abaaba stopkepada Sdr.Roy Martin dan selanjutnya Sdr. Hardi Yuda Bin Ruslan danSdr.

Blora telah terjadi kesepakatanbersama antar saksi (GUMARNO Bin MARSO WIYONO) dengan terdakwaHANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (Alm) kesepakatan tersebutadalah berupa perjanjian sewa kendaraan dum truk dengan perjanjian dumtruk milik saksi tersebut akan digunakan oleh terdakwa HANDOKO BinSARJU DWIJO PRAYITNO(Alm) untuk pekerjaan proyek di IndramayuJawa Barat dengan uang sewa setiap bulan Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) selama 2 (dua) tahun dan terdakwa HANDOKO pada bulan Januarisampai Maret telah

tidak penah menepati kemudian pada bulan berikutnya saksimenanyakan lagi kepada terdakwa HANDOKO dan terdakwa selaluberjanji lagi dan tidak pernah ditepati juga selanjutnya terdakwaHANDOKO sudah tidak bisa dihubungi dan saksi caricari dirumahnya jugatidak pernah ketemu, selanjutnya sekitar bulan mei 2013 saksi bertemudengan anaknya terdakwa DONYEL DIALANI HANDOKO. ditempatpencucian mobil di Desa Seso Kecamatan Jepon Kabupaten Blora, saksimenanyakan keberadaan ayahnya terdakwa HANDOKO dan masalah dumtruk

MUHAMAD IMANSUPARDI beralamat di desa Kenanga RT.02/05 Desa/KelurahanSumuradem Timur Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu Jawa Barat;eBahwa Kendaraan Bermotor Dum Truk tersebut oleh terdakwa HANDOKOmelalui DONYEL DIALANII mengatakan bahwa Kendaraan Bermotor Dumtruk tersebut digadaikan dengan harga Rp.30.000.00 (tiga puluh jutarupiah);e Bahwa tindak pidana penggelapan dan penipuan sebuah dum truk tersebutdilakukan oleh terdakwa HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (Alm)bersama dengan Saudara DONYEL DIALANI

dari Saudara SUMARNO adalah kendaraan DumpTruck isuzu elf warna putih;eBahwa harga sewa Dum Truk tersebut Saudara SUMARNO mengatakanbahwa harga sewa setiap bulannya adalah Rp.10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) ;eBahwa terdakwa HANDOKO dalam menggadaikan Dump Truck milikSaudara SUMARNO tanpa seijin Saudara SUMARNO;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa HANDOKO bersama dengan saudaraDONYEL DIALANI melakukan tindak pidana Penggelapan dan ataupenipuan adalah ingin mendapatkan uang dari hasil menggadaikan dumtruk

melakukan negosiasi terhadap 1 unit truk / mobil yangtelah ditarik / diambil oleh pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan rekanrekan datang menanyakan tentang pelunasannya,tapi tidak mendapat tanggapan dari pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan temanteman menunggu, tetap tidak ada titik temunya,bahkan seperti dipermainkan saja, membuat terdakwa dan rekanrekanmenjadi marah;Bahwa terdakwa dan temanteman menjadi jengkel karena saksi korbanAchmad Doni hanya menjanjikan saja terkait dengan pelunasan 1 unit DumTruk

melakukan negosiasi terhadap 1 unit truk / mobilyang telah ditarik / diambil oleh pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan rekanrekan datang menanyakan tentangpelunasannya, tapi tidak mendapat tanggapan dari pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan temanteman menunggu, tetap tidak ada titik temunya,bahkan seperti dipermainkan saja, membuat terdakwa dan rekanrekanmenjadi marah;Bahwa terdakwa dan temanteman menjadi jengkel karena saksi korbanAchmad Doni hanya menjanjikan saja terkait dengan pelunasan 1 unit DumTruk

KITA saksimengalami kecelakaan lalu lintas;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab kecelakaantersebut; Bahwa saksi tidak melihat pada bagian manakah kendaraan dum truktersebut menabrak kendaraan R2 yamaha Mio tersebut; Bahwa pada saat itu posisi korban pengendara SULASTRI dibawah Dumtruk tepatnya dibelakang sedangkan kendaraannya saksi tidak lihat,sedangkan yang dibonceng CHANTIKA ada disebelah kiri jalan padasaat itu mau berdiri

saksi balik ke toko UD KITA untukmembantu membuat kueBahwa saksi tidak melihat secara langsung kecelakaan lalu lintastersebut;Bahwa pada saat itu kedua kendaraan tersebut melaju dari arah taliwangmenuju Jereweh;Bahwa saksi tidak mengetahui bagian mana dum truk menabrakkendaraan roda dua Yamaha Mio tersebut karena saksi tidak melihatsecara langsung terjadinya kecelakaan tersebut;Bahwa saksi tidak tau mau kKemanakah SULASTRI pada saat itu;Bahwa pada Saat itu posisi korban pengendara SULASTRI dibawah Dumtruk

truk setelahsaksi lihat itu adalah Bibi saksi SULASTRI;Bahwa dari informasi yang saksi dapat kedua kendaraan Dum trukmaupun kendaraan roda dua datangnya dari arah yang sama dari arahtaliwang menuju jereweh, dan setelah kejadian dum truk tersebut kepalamengadap jereweh jadi Dum truk tersebut dari dari taliwang menujujereweh;Bahwa saksi tidak melihat pada bagian manakah kendaraan dum truktersebut menabrak kendaraan R2 yamaha Mio tersebut;Bahwa pada Saat itu posisi korban pengendara SULASTRI dibawah Dumtruk

Blora telah terjadi kesepakatanbersama antar saksi (GUMARNO Bin MARSO WIYONO) dengan SaudaraHANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (Alm) kesepakatan tersebutadalah berupa perjanjian sewa kendaraan dum truk dengan perjanjian dumtruk milik saksi tersebut akan digunakan oleh Saudara HANDOKO BinSARJU DWIJO PRAYITNO(Alm) untuk pekerjaan proyek di Indramayu JawaBarat dengan uang sewa setiap bulan Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah)selama 2 (dua) tahun dan Saudara HANDOKO pada bulan Januari sampaiMaret telah

Blora telah terjadi kesepakatan bersama antar SaudaraSUMARNO dengan Saudara HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO(Alm) kesepakatan tersebut adalah berupa perjanjian sewa kendaraan dumtruk dengan perjanjian dum truk milik Saudara SUMARNO tersebut akandigunakan oleh Saudara HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO(Alm)untuk pekerjaan proyek di Indramayu Jawa Barat dengan uang sewa setiapbulan Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) selama 2 (dua) tahun danSaudara HANDOKO pada bulan Januari sampai Maret telah membayarkepada

menepati kemudian pada bulan berikutnya saksi Sumarnomenanyakan lagi kepada Saudara HANDOKO dan saudara HANDOKOselalu berjanji lagi dan tidak pernah ditepati juga selanjutnya SaudaraHANDOKO sudah tidak bisa dihubungi dan saksi caricari dirumahnya jugatidak pernah ketemu, selanjutnya sekitar bulan mei 2013 saksi bertemudengan anaknya terdakwa DONYEL DIALANI HANDOKO ditempatpencucian mobil di Desa Seso Kecamatan Jepon Kabupaten Blora, saksimenanyakan keberadaan ayahnya saudara HANDOKO dan masalah dumtruk

Blora telah terjadi kesepakatanbersama antar saksi (GUMARNO Bin MARSO WIYONO) dengan SaudaraHANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (Alm) kesepakatan tersebutadalah berupa perjanjian sewa kendaraan dum truk dengan perjanjian dumtruk milik saksi tersebut akan digunakan oleh Saudara HANDOKO Bin SARJUDWIJO PRAYITNO(Alm) untuk pekerjaan proyek di Indramayu Jawa Baratdengan uang sewa setiap bulan Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) selama2 (dua) tahun dan Saudara HANDOKO pada bulan Januari sampai Maret telahmembayar

Pirnawan;Bahwa pada saat itu Saksi tidak ada bertemu dengan sopir dumtruk bernama Mardi (Terdakwa)Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena sering bertemu diPKS saat bongkar buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa tidak ada masuk ke PKS PT.

Pirnawan;Bahwa pada saat itu Saksi tidak ada bertemu dengan sopir dumtruk bernama Mardi (Terdakwa)Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena sering bertemu diPKS saat bongkar buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa tidak ada masuk ke PKS PT. BKI untukmelakukan timbang bruto;Bahwa mobil yang beriringan dengan Saksi saat masuk ke PKSPT BKI adalah mobil Sdr.

Pirnawan;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 432/Pid.B/2019/PN SkyBahwa pada saat itu Saksi tidak ada bertemu dengan sopir dumtruk bernama Mardi (Terdakwa) untuk melakukan timbang kosong;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena samasama sebagaisopir mobil DT dan sering bertemu saat bongkar buah kelapa sawit diPKS;Bahwa Terdakwa tidak ada masuk ke PKS beriringan denganSaksi untuk melakukan timbang kosong;Bahwa Saksi disuruh untuk melakukan timbang kosongsebanyak 2 (dua) kali karena posisi timbangan pertama

sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatandisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagai waktu dan tempat seperti pada tersebut diatas,bermula terdakwa yang bekerja di PT AUTOPRIMA MAJU LESTARIKabupaten Lahat sebagai Supir Harian yang mengangkut Batu Baradari Lahat ke Palembang dengan membawa 1 (satu) unit mobil dumtruk

Putusan Pidana No. 200/Pid.B/2015/PN.Lhtmendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagai waktu dan tempat seperti pada tersebut diatas,bermula terdakwa yang bekerja di PT AUTOPRIMA MAJU LESTARIKabupaten Lahat sebagai Supir Harian yang mengangkut Batu Baradari Lahat ke Palembang dengan membawa 1 (satu) unit mobil dumtruk Warna Merah No Pol BG 8900 PA milik PT CPM (CakrawalaPrima Mandiri Lahat) ;e Bahwa terdakwa mengendari 1 (satu) unit

Genol Wijaya alias eno bin Herman Hude dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terdakwa yangtelah menjual/tukar tambah 2 (dua) buah ban beserta pelek mobil DumTruk 10 (Sepuluh) roda ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PemilikKaroseri Dumtruk Jery Jaya, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

Genol Wijaya alias eno bin Herman Hude dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terdakwa yangtelah menjual/tukar tambah 2 (dua) buah ban beserta pelek mobil DumTruk 10 (Sepuluh) roda ;Bahwa benar Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016sekitar pukul 17.30 Wita di Basecamp Gaharu Perum di BungoroIndah, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep;Bahwa benar terdakwa dan Arsyad datang menemui saksimenawarkan ban dan pelek

truk tersebut kepada Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi,lalu dalam perjalanan waktu Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensiHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN KIbterus BERITIKAT BURUK dan tidak mau menyelesaiakn UTANG bahanbangunan milik Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi maka melaluitelepon dan SMS antara Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi denganPenggugat konpensi/Tergugat rekonpesi sehingga pada tanggal 10 Jull2017 Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi mengambil mobil DumTruk

Bahwa Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi mengambil mobil dumtruk milik Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi pada tanggal 10 Jull2017 bukan tanggal 20 Juni 2016 sebagaimana dalil gugatan Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi posita gugatan poin 7 (tujuh), dan pada saatTergugat konpensi/Penggugat rekonpensi mengambil mobil tersebut adakomunikasi antara Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi denganPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi dan ada persetujuan dariPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi

Tergugat konpensi adalah sebesar Rp.80. 050.000 (delapanpuluh juta lima puluh ribuh rupiah yang belum dibayar adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan melanggar hak ;Bahwa Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi mengambil mobil dum trukmilik Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi adalah bukan untuk di milikiakan tetapi sebagai jaminan sementara waktu) agar Tergugatrekonpensi/Penggugat konpensi dapat membayar UTANGnya sebesar Rp.80.050.000 (delapan puluh juta lima puluh ribuh rupiah) barulah mobil dumtruk

milik Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi dapat diambil kembali ;Bahwa Penggugat rekonpensi/Tertgugat konpensi mengambil mobil dumtruk milik Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi sebagai jaminansementara waktu sebab telah berulang ulang kali Tergugatrekonpensi/Penggugat konpensi berjanji kepada Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi untuk datang bertemu dan menyelesaikanUTANG bahan bahan bagunan dan bahan sembako serta bahan elektronik(HP) akan tetapi hingga gugatan rekonpensi ini diajukan Tergugatrekonpensi

Selanjutnya Terdakwa dengan ditemani olehkorban yang duduk di samping kiri Terdakwa menuju ke Desa Sayoang;Bahwa benar selanjutnya ketika tiba di tempat pengambilan batu gunung, Terdakwa lalumemuat batu gunung ke dalam dum truk hingga penuh, setelah itu Terdakwa bersamakorban menuju jalan raya untuk selanjutnya akan menuju Labuha dengan posisi korbanduduk di depan tepatnya di samping Terdakwa, namun belum sampai ke jalan raya dumtruk yang dikemudikan Terdakwa mengalami rem blong atau rem tidak berfungsisehingga

dalam dum truk hingga penuh, setelah itu Terdakwa bersama korbanmenuju jalan raya untuk selanjutnya akan menuju Labuha dengan posisi korban duduk di depantepatnya di samping Terdakwa, namun belum sampai ke jalan raya dum truk yang dikemudikanTerdakwa mengalami rem blong atau rem tidak berfungsi sehingga Terdakwa tidak mampumengendalikan dum truk yang dikemudikannya dan akhirnya menabrak batu dan pohon kelapayang ada di pinggir jalan sebelah kiri yang mengakibatkan bagian depan sebelah kiri mobil dumtruk

DIAN Als IYAN(DPO/04/III/2020/Reskrim) menawarkan gadaian mobil dumtruk dan akhirnyaTerdakwa HOIRIL JAYA Bin NUR JAYA (Alm) berminat namun karenaTerdakwa HOIRIL JAYA Bin NUR JAYA (Alm) tidak mempunyai uangTerdakwa HOIRIL JAYA Bin NUR JAYA (Alm) meminjam uang kepada saksiIDA BAGUS KOMANG SUMADI sebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiah) dengan alasan untuk membeli tanah kaplingan di Kec. BukitKemuning Kab. Lampung Utara.

Dian Aliaslyan (DPO) menawarkan gadaian mobil dumtruk dan akhirnya Terdakwa Hoiril Jaya Bin Nur Jaya (Alm) berminat namun karena Terdakwa HoirilJaya Bin Nur Jaya (Alm) tidak mempunyai uang Terdakwa Hoiril Jaya BinNur Jaya (Alm) meminjam uang kepada Saksi Ida Bagus Komang Sumadisebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dengan alasan untukmembeli tanah kaplingan di Kec. Bukit Kemuning Kab.

Dian Alias lyan (DPO) menawarkangadaian mobil dumtruk dan akhirnya Terdakwa Hoiril Jaya Bin Nur Jaya (Alm)berminat namun karena Terdakwa Hoiril Jaya Bin Nur Jaya (Alm) tidakmempunyai uang Terdakwa Hoiril Jaya Bin Nur Jaya (Alm) meminjam uangkepada Saksi Ida Bagus Komang Sumadi sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah) dengan alasan untuk membeli tanah kaplingan di Kec. BukitKemuning Kab. Lampung Utara.

Bir.10.Bahwa Tergugat tidak keberatan jika Penggugat menggugat ceraiTergugat;11.Bahwa jika terjadi perceraian, masalah pengasuhan anak yang nomor4 (empat) dan yang nomor 5 (lima), diserahkan sepenuhnya kepadakeinginan si anak;12.Bahwa jika kedua anak tersebut memilik ikut dan diasuh olehPenggugat, Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah untuk keduaanak tersebut sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;13.Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir dumtruk yang berpenghasilanbersih sehari

untuk memberikan nafkah anak tersebut dapat dikabulkan yangjumlah selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat tentang jumlah nafkah anak yang harusdiberikan setiap bulannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasendiri berdasakan kesanggupan dan standar layak hidup bagi seseorang;Hal. 25 dari 28 Putusan No. 203/Padt.G/2019/MS.Bir.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat , bahwa Tergugatbekerja sebagai tukang sopir dumtruk

1 (satu) unitexcavator merek Kobelco warna Biru Muda type SK 200 ke lokasilahan milik saksi REMI als INAQ HER dan AMAQ AGUS, mulaisaat itu atau sekira bulan Oktober 2019 saksi SAPOAN selakuoperator Excavator dibawah perintah Terdakwa yang tidak memilkiIjin Usaha Pertambangan dari Pemerintah mulai bekerja mengerukmaterial berupa pasir di lahan milik saksi REMI als INAQ HER danAMAQ AGUS lalu menaikkannya ke truk untuk dijual oleh terdakwaseharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per dumtruk

Korban tidak mempunyai uang yangdijawab korban dengan korban mengatakan Dak katek, lalumendengar hal tersebut Terdakwa langsung marah dan menarikkerah baju Korban lalu korban mengambil Handphone Nokia Tipe160 warna hitam milik Saksi Korban Rico yang korban letakkandidepan setir dengan tujuan mau menelpon, lalu Terdakwa langsungmerampas atau merebut Handphone milik Korban yang saat itusedang dipegang korban, setelah itu Terdakwa mundur selangkahdan langsung memukul kaca bagian samping kanan Mobil DumTruk

Ogan KomeringIlir ;e Bahwa benar telah meminta uang kepada Korban sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) namun karena korban tidak memilik uang tersebut kemudianTerdakwa mengambil Handphone Nokia Tipe 160 warna hitam milik Korban ;e Bahwa benar terdakwa mengambil Handphone Nokia Tipe 160 warna hitammilik Korban, Terdakwa menggunakan kekerasan berupa menarik kerah bajukorban, setelah itu Terdakwa memukul kaca bagian samping kanan Mobil DumTruk yang dikendarai korban hingga pecah dan kemudian Terdakwa

Gunung Megang Kab.Muara Enim masuk ke halaman parkir rumah makan Makmur;Bahwa saat itu DAVID ada menghubungi SUSANTO melalui Telponmengatakan bahwa DAVID pecah ban di Desa Belimbing ;Bahwa setelah saksi ke tempat tersebut terdakwa sudah tidak ada ;Bahwa SUSANTO beberapa lIkali menghubungi DAVID namun Hp nyatidak aktif;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan 1 Unit Mobil DumTruk Warna Merah No Pol BG 8783 UQ No.

Gunung Megang Kab.Muara Enim ;Bahwa terdakwa menghubungi SUSANTO melalui Telpon mengatakanbahwa mobilnya pecah ban di Tel Desa Belimbing namun setelah saksicek terdakwa sudah tidak ada ;Bahwa SUSANTO beberapa lkali menghubungi DAVID namun Hp nyatidak aktif;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan 1 Unit Mobil DumTruk Warna Merah No Pol BG 8783 UQ No.

Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN RkbBahwa selanjutnya sekira pukul 04.00 wib ketika saksi RINALDOPRATAMA dan saksi YUDHA ADI PERMANA sedang piket di Pos Lalulintasyang ada di mandala, tiba tiba datang 2 (dua) orang warga danmemberitahukan bahwa ada sekelompok anak muda menggunakan angkotwama putih sedang mencuri aki dumtruk di Kp. Pasir Jati JI Raya By Pass Rt.003 Rw. 005 Kel. Cljoro Lebak Kec. Rangkasbitung Kab. Lebak.

Tidak lama kemudian saksikorban datang dan mengaku sebagai pemilik aki mobil dumtruk tersebut.Selanjutnya Saksi MUHAMAD SULAIMAN Bin HALIB (Alm), Terdakwa danTerdakwa II di bawa ke Polres Lebak guna pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta menyatakantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Setelah sampai rumah terdakwa sekitar pukul 20.00 Wib menuju kesamping kiri rumahnya yang mana disana sepi dan terhalang dengan mobil dumtruk tersebut sehingga orang lain tidak ada melihat.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Dumtruk Hino warna Hijau No.Pol. B-9767-IJ beserta STNK dan kunci kontak ; dikembalikan kepada yang berhak ; - 1 (satu) set kartu remi warna Merah, dirampas untuk dimusnahkan ; - Uang tunai sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara ; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- ( Dua ribu rupiah ) ;

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Dumtruk Hino warna Hijau No.Pol. B9767U besertaSTNK dan kunci kontak ;dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) set kartu remi warna Merah, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara ;6.